Da3DpanepMa

Очень сложно. По линкорам надо стрелять с дистанции пытаясь пробить через палубу. По крейсерам наоборот сближаться чтобы выбивать цитадели. Если противник поворачивается носом начинается треш. При этом крейсер не назовешь быстрым. А уж какой он картонный и как весело отдает цитадели... И да, с дистанции и от островов тоже играть сложно потому что у него еще и дальность стрельбы худшая из крейсеров 6го уровня. Крейсер реально дико сложный так как очень зависит от ситуации и дистанции. Я бы не назвал его безусловно плохим, так как сам только осваиваю. Но то что он не для легкого нагиба это точно. У какого эсминца 6го уровня с флажком скорость меньше 34 узлов?

Как ее применять? С такими цитаделями она не живет. Торпед как средства последнего шанса нет. Башни приварены, кд крайне долгое. Альфаурон да радует, но это же не линкор от альфы играть. С учетом ее плохой живучести и отсутствия торпед хоть бы скорострельность разогнали чтобы она настрелять успела до того как сдохнет.

И при этом скачет. Уследить за ним сложно.

По существу согласен. Мы имеем сплав крайне слабого корабля самого по себе и боев где много крайне слабых игроков и ботов. Авианосцы в песке в принципе могут угнетать новичков, особенно третьи уровни без ПВО. Тем более если на авике опытный игрок. Но немецкий авик сам по себе крайне слаб из-за неудобного применения бомбардировщиков и штурмовиков, низкого урона торпед, низкой живучести самолетов и крайне ситуативных штурмовиков.

На редкость бесполезный. Если цель была ослабить авианосцы, то зачем их вообще вводить? А если сделать балансный но обновить геймплей - то это провал. 1) Штурмовики. Ну и нафига нужны штурмовики, ракеты которых рикашетят от палуб, не наносят урона в надстройки, не пробивают борта линкоров, пробивают эсминцы навылет без урона, не критуют и пожары не вешают? А если и попадешь в цитадель и пробьешь, то все равно урон мизерный так как ракет всего по две штуки. Добавим еще и крайне неудобное прицеливание и выход в атаку и получим бесполезное нечто хуже чем у японцев. 2) Бомбардирочщики. В приницпе геймплей на бронебойках мы проходили на японцах. Но тут есть проблемы - во-первых пикирование строго вертикальное и для сброса бомб нужно на большой высоте подойти прямо над целью и только тогда идти в атаку. А это значит, что пока ты зависаешь над целью у нее есть время отманеврировать. Да и банально от звена мало что остается. Еще одна проблема- точность. Не знаю в чем проблема но бомбы как правило падают по боковым краям эллипса. По существу мы получили бомбардировщики аля японцы, но менее живучие, с более недобным использованием и косые. 3) Торпеды. Попадают хорошо, уклоняться сложно, но урон мизерный и торпедоносцы быстро заканчиваются бо живучесть никакая. И при этом в отличие от других наций по сути не на что пересесть в ожидании респа торпедоносцев так как два других класса самолетов один другого хуже. И получили мы ПМК авианосец с бестолковым авиакрылом в песке. На мой взгляд по совокупности это худший авиносец 4го уровня в игре.

На Кирове зависло 20к опыта, еще 12к потребовалось чтобы открыть Котовского со Светланы и еще 8к чтобы вывести его в топ. Итого 40к опыта. Мне оставалось набить меньше 15к на Кирове чтобы открыть 6рку а в итоге прогресс обнулили и мне пришлось все повторять начиная с 4го уровня. Добавим к этому несколько миллионов серебра на повторный выкуп Светланы, Котовского и модулей. И потерянные на двойное переучивание капитана (С Кирова на Светлану, со Светланы на Котовского) опыт и серебро. И не понятно ради чего все это был и почему нельзя было оставить Кирова в ветке как минимум до патча 0.9.6 оставив возможность открыть 6рку и с Кирова и с Котовского.

Что-то я не понял зачем нужно было убирать из ветки прокачки Кирова если разделение ветки происходит только после Щорса? И зачем нужно такое ведро как Микоян если все равно у большинства был прокачан Киров и они его получили премом... причем не понятно зачем вообще нужен прем крейсер 5го уровня. Что на нем фармить? Ок, Котовский ничего кораблик. Но не проще было оставить в ветке прокачки Кирова а Котовского сделать премом за марафон вместо Миконяна? Зачем нужно было парить игрокам мозг с переделкой ветки и выведением Кирова? И кто в своем уме будет играть на Микояне? Они меня где-то на 40к опыта нагрели выведя Киров из ветки развития. Без всякой компенсации. А посты в соответствующей теме просто терли. А тут какие-то вопросы по компенсации опыта уже пройденных кораблей.

Фурутаку тоже не люблю - у них общие проблемы с сабжем в виде малой дальности стрельбы, большого КД на малом количестве пушек, пусть у пушек и альфа большая но ДПМа тупо нет и крутятся еле-еле. Но Фурутака лучше танкует, в том числе носом сохраняя способность стрелять из большинства орудий в отличие от сабжа, лучше точность и балистика, лучше торпеды. Вот на ней я пикировал на линкоры. Из минусов в сравнении с сабжем - меньше пробитие фугасов (но лучше ББ), еще меньше дальность стрельбы и нет хилки.

Спасибо поржал с пикирования на самом медленном крейсере на линкоры и разваливания их торпедами, которых аж по 2 на борт.

А товарищ сверху уверяет, что крейсер танкует лбом линкоры 5 и 6го уровней. Лучше, только в отличие от других он толком не может стрелять ромбом. И подворачивать между залпами не с его маневренностью.

10к я снес в лоб и что? Это мало? Микоян огребает также. Говорю же вопрос не в том какой урон а вопрос в том сколько снарядов из залпа попадет в корабль. А это рандом. Непробилов не было - крейсер не танкует линкоры лобом. Единственное что может быть это рикашет от борта при стрельбе в лоб. Сама носовая оконечность не танкует. А нахрена мне фармить потенциалку если цель выживать? А для этого вообще не обязательно подставляться под выстрелы. Именно что Микоян может стрелять издали плюс имеет маскировку так что перестав стрелять быстро отсвечивается. А стреляя издали имеет неплохую маневренность и скорость чтобы уворачиваться. И через то живет. Если уж на то пошло то я как-то на Кенигсберге минут 5 жил под огнем двух линкоров пока их не сжег. А потом поплыл и еще третий линк торпедами забрал. Я лично отказался от заградки в пользу ГАП. Бо крейсер без ГАП - это вообще что-то странное. Нет у него ДПМа на фугасах. Низкая скорострельность, плохая точность, не самая большая дальность стрельбы, не самая лучшая баллистика, неудобное расположение орудий. Корабль позволяет дать хороший залп по зазевавшемуся игроку но играть именно в ДПМ это вообще не про него. Это тебе не Омаха.

Непробилов не было. И тут вопрос только к точности линка а не к живучести Хокинса. Я тебе уже писал, что живучесть корабля определяется не только цифрами ХП и брони. Есть еще такие показатели как скорость, динамика, маневренность, незаметность, размер самого корабля и цитадели и т.д. И Хокинс по всем этим параметрам аутсайдер. И ненадо меня пытаться ловить на слове. Сам себя поймаешь. Я тебе сказал, что чисто по ПВО ни хокинс ни другие крейсера не смогут отбиться от авика 6го уровня. Но на других крейсерах и отманеврировать от бомб и торпед проще, в том числе самолетам авика дольше придется находится в зоне действия ПВО маневренного крейсера и маскировка их лучше, что в определенных условиях позволяет незаметно подойти к авику на дистанцию стрельбы и догнать авика в конце боя на них тоже проще - у авика будет просто меньше времени чтобы высылать на тебя самолеты до того как ты до него доплывешь и утопишь.

Странный кораблик. С одной стороны адская фугасоплюйка как и Омаха и в сравнении с Кенигсбергом урон фугасов не такой детский. Вражеские крейсера, которые на ближней решили показать борт очень быстро превращает в решето бронебойками. Пушки во все стороны позволяют как очень быстро менять направление стрельбы так и с почти одинаковой эффективностью вести огонь с любого ракурса - хоть лбом хоть кормой хоть бортом хоть ромбом. Эсминцы очень быстро дохнут не зависимо от того с какой стороны они засветились. Дальнобойные торпеды с низким как для крейсера уроном с одной стороны позволяют пробрасывать дымы и пролив нашару, с другой не позволяют пикировать на линк, у которого хотя бы половина ХП в наличии. Его в любом случае быстрее расстрелять чем утопить торпедами. Указанные плюсы делают корабль песочные нагибатором на маленьких картах. Опять же плохая балистика позволяет прокидывать через острова. С другой стороны попав на дно на большую карту начинает резко не хватать дальности стрельбы, маскировки, скорости, урона и скорости торпед. Прокачанный авик пересвечивает даже не поднимая самолёты. Ни оторваться от крейсера ни быстро сблизиться с линкорами ни сменить флаг ни догнать авианосец. Торпеды - медленный горох которыми сложно попасть и которые ни фига не дамажат. А из пушек *** подпустят пострелять и даже если начнёшь стрелять ещё попади с их балистикой. Опять же ПВО не против 6тых авиков. В итоге в топе на малых картах почти Имба и в целом весёлый кораблик на котором интересно в самой гуще. А на дне на больших открытых картах на редкость бесполезное ведро которое что-то может только если соперники тебя игнорируют.

Специально проверил лобовое бронирование. Линки 6го уровня его в лоб пробивают. Если там что и может отрикошетить то от борта. Носовая оконечность шьётся. Зато на нем невозможно ни увернуться от залпа ни выйти на дистанцию стрельбы будучи незасвеченным. ПВО по факту без заградки не может отразить налёт авика 6го уровня. Зато с его размерами и подвижностью тяжело уворачиваться от бомб и торпед. Плюс если остался 1на1 с авиком то на нем сложно и догнать авик и пересветить его да и чтобы нормально стрелять нужно повернуться бортом а авик тем временем просто оторвется. Если берём заградку то получаем большой медленный крейсер который перманентно светится не имея ни дымов ни маскировки ни возможности дальней стрельбы и без ГАП. То есть чтобы стрелять мы сближаемся находясь в перманентно засвет, попасть торпедой в нас легко а ГАП нет.

Большие размеры, плохие скорость и маневренность, отсутствие сквозняков. Добавим к этому сравнительно небольшую дальность стрельбы и то, что он по существу стрелять может только бортом. Можно плюс-минус танковать итальянские и британские крейсера но не быть в состоянии нормально стрелять в ответ. И можно плюс-минус выживать под огнем эсминцев, но те могут воспользоваться неповоротливостью чтобы спикировать и отыметь Хокинса торпедами тем более у Хокинса плохая скорострельность, точность, балистика и для нормальной стрельбы нужно подворачивать бортом с риском словить шальной веер не успев отвернуть. Чушь это все. Крейсера не воюют исключительно против линкоров своего уровня. Фишка крейсеров - универсальность. Они могут и эсминца загасить и линкора сжечь и вражескому крейсеру навалять. В том числе эффективно воевать против более высоких уровней действуя в группе. В Кирова и Кенигсберга ты просто не попадешь или вообще не добьешь когда они тебя будут окучивать с 16 км, причем при желании они просто оторвутся и отсветятся и ты на своем линке будешь очень долго их искать. Омаха сделает то же самое через остров. Емеральда ты просто не увидишь пока он сам на тебя не спикирует заспамив торпедами насмерть. Фурутаку сложнее пробить в лоб и она лбом сохраняет способность стрелять.

Я обычно с дистанции по силуэту стреляю фугасами - не знаешь кто в засвет попадет и не знаешь с какого ракурса стрелять придется да и сама точность выцеливать не позволяет так что стреляешь по площадям попадая то в оконечность то в надстройку то в ПТЗ то рикашетом от борта когда противник лбом идет. А когда выхожу в ближний-средний бой и могу выцеливать, то перехожу на ББ тем более что Бавария пожары развешивает при помощи ПМК а фугасы прямой наводкой в броневой пояс малоэффективны в отличие от навесов в палубу.

И сделать его совсем бесполезным против линкоров. Да и в целом с его точностью полубронебойки будут ни о чем. У фугасов и так повышенное бронепробитие на уровне полубронебоек и ими вполне нормально стрелять по площадям вызывая криты и пожары. Вопрос только в том, что в отличие от Шарнхорста пушек в полтора раза меньше и дальность стрельбы с балистикой похуже. Ну и живучесть с ПМК даже сравнивать не стоит.

На Кениге Кракена против 7рок взял. Он мне ближе к концу нравился наверное больше всех из Линков 5го уровня. Баварию начал недавно и пока Дзен до конца не прочувствовал. Они очень с Куин Элизавет похожи разве что у Баварии получше ПМК, у британца фугасы и точность, причем у обоих фугасы с повышенным бронепробитием просто у Баварии альфа меньше.

Про выбитую фугасом цитадель эсминцу я по-моему прогнал. Детонация была а не цитадель. А вот крейсерам, авианосцам и иногда линкорам цитадель фугасами я действительно периодически выбиваю. Особенно немцами и британцами с повышенным бронепробитием фугасов.

Я тут поиграл на Котовском и понял, что это доведенный до ума Микоян. Да, альфаурон у попадания меньше и меньше калибр. Но живучесть получше плюс выше скорострельность что способствует более бодрому геймплею на средних и ближних дистанциях с использованием маневренности и маскировки против крейсеров и эсминцев. И при этом более высокая точность, бОльшее количеству пушек и бОльшая скорострельность лучше подходят чтобы жечь линкоры на дистанции. По балистике Котовский ближе к Микояну. В итоге в дальний бой лучше Киров с его более плотным залпом (и точность и количество стволов). В универсальный крейсер сочетающий большую дальность стрельбы и точность с не плохими короткими торпедами, маскировкой, маневренностью, балистикой, скорострельностью, скоростью поворота башен лучше Котовский. Микоян же какой-то ущерб без живучести, альфы, ДПМа и точности.

Не заметил у Джинвея проблем с артиллерией. Она не выдающаяся но и не слабая а вполне средняя. Зато Висбю тупо худой по ХП и не выдерживает длительных перестрелок. Причем на Джинвее поняв, что тебя перестреливают можно отступить прикрывшись дымами. На Висбю надежда только на форсаж, но что делать с форсажом, если тебе, к примеру, выбили двигатель или рули не понятно.

Только на Джинвее если спикировать на линки или крейсера, то практически гарантированно их заберешь а если даже и сфейлишь пуски то просто отойдешь прикрывшись дымами. А еще можно встать в дымы, дождаться пока противник подойдет и прикрывшись дымами осуществить пуски. Или прикрывшись дымами пострелять из пушек безнаказанно. Или в те же дымы от авика спрятаться. Причем нет, я не практикую именно стояние в дымах - обычно делаю широкую полосу и маневрируя за ней стреляю и осуществляю пуски с другого ракурса нежели до этого светился находясь не в дымах а за ними. Да, проблема Джинвея в том, что торпеды по эсминцам не пустить и те же дымы не пробросить. Но и у Висбю урон торпед столь мал, чтобы рассчитывать выпилить эсминец в дымах шальной торпедой.

Да в сущности у всех крейсеров на уровне так. Просто видимо у самых картонных бронебойки насквозь цитадель шьют не взводясь и не вынимая ее. Я в целом на итальянцах из картона полубронебойками цитадели чаще вынимаю чем ББхами, что особенно радует на полубронебойках еще и цитадельный урон больше в отличие от фугасов. А вот по самым картонным типа Микояна вообще цитадели эффективнее фугасами вынимаются чем ББ а ББ пробивают цитадель только в лоб - в борт не взводятся. Что касается Котовского - интересный кораблик, универсальнее Кирова. Лучше маскировка, лучше маневренность, быстрее КД - в итоге геймплей более бодрый чем на Кирове. Можно и вдальний бой благодаря приемлимой точности, дальности и корректировщику. Можно и в средний и ближний между островами вынимая цитадели, забрасывая торпедами благо не такой утюг и можно скрытно к островам подойти благодаря маскировке. Да и более высокая скорострельность позволяет увереннее себя чувствовать в свалке на ближней в том числе против эсминцев. Я после Котовского еще сильнее не понял нафига в игре Микоян. Если нужен был более маневренный, незаметный вариант Кирова - то вот Котовский, который все-таки крепче Микояна и к тому же точнее и ДПМнее. Кирову Микоян проигрывает по точности, живучести, весу залпа, ДПМу но выигрывает в маскировке и маневренности. Котовскому проигрывает по живучести, ДПМу не выигрывая ни в чем.

Бронебойки в борт на ближней дистанции как и на других кораблях. Другой вопрос, что при его живучести сближаться ему противопоказано. А что делать на старте когда противник носом и дистанция 15 км+? Да и ББ не того калибра чтобы пробивать носовую оконечность без рикашета. А вот его те же линки в лоб карают что ББ что фугасами. Не заметил ничего из перечисленного кроме одного. У Микояна действительно выше начальная скорость снаряда и через то более настильная траектория, что в свою очередь позволяет более уверенно поражать борта с меньшим количеством рикашетов на средних дистанциях. На попытку пробить носовую оконечность корабля, который идет на тебя лбом или выбить цитадель в ближнем бою это практически никак не влияет. Но это компенсируется более жидким залпом - пушек банально меньше и через то выбивается меньше урона на ближней дистанции когда в борт противнику влетает весь залп. Да еще разлет на дальней дистанции больше, что опять же сказывается на в целом меньшем наносимом уроне при дальних перестрелках.

Для войны с крейсерами не хватает дальности стрельбы и ДПМа/урона пушек. Для войны с эсминцами за точки - маскировки. Считаю, что на средних уровнях эсминцы с длинными торпедами должны иметь плохую маскировку и играть с дистанции. Эсминцы с короткими торпедами должны иметь маскировку, чтобы сближаться. Иметь одновременно самые короткие торпеды и самую плохую маскировку - бред. Как контрэсминец у него слишком плохая маскировка - его подсвечивают вражеские эсминцы и имеют вражеские крейсера задолго до того, как он сам засветит вражеский эсминец. Чтобы пикировать для торпедных атака опять же он светится задолго до того как сблизится для торпедной атаки. И при всем при том у него и торпед не так чтобы много причем и урон у них не так чтобы выдающийся и ПТЗ они не игнорируют в отличие от панаизатов. Единственные против кого они работают - против эсминцев бо быстрые и довольно плотный веер. Но при низкой дальности и общем небольшом количестве те же дымы ими пробрасывать проблематично а для прицельного сброса подойти к вражескому эсминцу не засветившись еще на подходе и не слившись проблематично. Единственное что радует - это скорость. Ну и балистика как для эсминца хороша, правда дальность стрельбы не радует и это при его то маскировке. Опять же балистика вкупе с дальности осложняют прострел через острова.