Da3DpanepMa

По пушкам, броне отличий с 6 не заметил. Вроде немного быстрее ходит. Залп для меня спорен - допустим я оставил противника шотным, хочу перезарядиться за 2 секунды и добрать но нет... прожимать залп надо до первого выстрела. И смысл его прожимать, если я внезапно снесу противника первым выстрелом? В общем применения для залпа еще не придумал, наверное, только одно когда противник показался на короткое время между островами и надо дать два шота до того как он снова спрячется. По живучести. ХП, брони почти как у 6. Но хилка есть и это большой буст. Торпеды. Хоть их меньше (вместо 2х3 на борт 1х4), но ТТХ немного апнули и очень сильно апнули комфорт использования - гораздо лучше сектор сброса и гораздо меньше дистанция взведения. и на пикировании их использовать проще и вообще откидывать не поворачиваясь всем бортом.

Балистика слабая. Из-за балистики на дальности больше 8 км снаряды падают под неудобным углом и перестают пробивать те же линкоры. С торпедами примерно тоже самое. по 6 торпед на борт, которые и не медленные и урон адекватный и дальность ни большая ни маленькая и скорость перезарядки хорошая. При этом сектора сброса очень неудобные - вперед кидать нельзя, назад тоже неудобно. Плюс на пикировании кидать тяжело - дальность взведения очень большая, корабль не особо скоростной и маневренный. Вот и получается как с пушками - торпед много, КД быстрое, но применять неудобно. 8х203 это 8х203 на 6том уровне. Да, в отличие от, фугасы есть и они хорошие. ПМК отличный. В общем корабль имеет огромную огневую мощь, но реализовывать ее довольно сложно.

Только Эмиральд обладает великолепной способностью взводить ББ и пробиваться фугасами. Самый цитаделемый корабль в игре причем на любых типах снарядов и в любую проекцию. Нет фугасов. ББ рикашетят от палубы некоторых авианосцев и в определенные проекции эсминцев. Против подлодок бестолков без фугасов и без бомбера с глубинками. ХП мало, дальность стрельбы низкая, балистика отвратительная. Из-за этого не цитаделит с дистанции и вообще дает очень много рикашетов. Против линков без крупных настроек бесполезен. Из хорошего - торпеды.

Какой гений догадался дать самолеты с глубоководными бомбами неавианесущим кораблям и не дать их ни одному авианесущему? Чем этот кусок должен воевать с подводными лодками? К слову звено штурмовиков видит всплывшую подводную лодку когда их прицел уже перемахнул через нее и не могут ее атаковать по этой причине. Практически предлагается использовать штурмовики бомбя по квадратам запоминая местонахождения лодки, теряя ее при развороте и выходя в атаку не видя ее обнаруживая в последний момент перед атакой. И это ленивая всплывшая лодка. Лодки на глубине просто невидимы и неуязвимы. А вообще в нынешней игре про торпедный суд корабли без торпед - заведомые ущербы. При том что самолеты атакуют всем звеном как у советских авианосцев бафать их на живучесть не вижу смысла. Опять же при КД в 2 минуты это чисто дополнительное средство поражения а не основное. Особенно с учетом того, что пока ты на самолетах ты не маневрируешь и не стреляешь с ГК. От тех с заградкой и мощным ПВО, кто срубает звено в первом же заходе ты самолеты модеркой не спасешь, а выживаемость лишнего самолета против других кораблей не играет особой роли. Да, и в этом определенная имбовость корабля в финальной стадии боя без авианосцев.

Поясните про актуальные перки на сабж и ветку в целом? Руки чешутся взять Мастера противоаварийных работ. На первой станице нечто для меня непонятное.

1. Вот убей не оценил броню Пенсаколы. Может она чуть менее картонная чем Буденный и Линдер, но не заметил никаких преимуществ перед Аобой или Девонширом. Броня даешь лишь тот эффект, что снаряды линкоров чаще взводятся. 2. Ну вообще ББ 203 мы видели на Фурутаке. Да тут пушек 10 против 6ти и да, альфа есть. Но при стрельбе на дистанции с ее балистикой на ББ просто забей. Вблизи да, работает, но опять же ближний бой с ее маскировкой, отсутствием торпед и частысми цитаделями противопоказан. Опять же башни приварены и КД долгое. 3. Отличный повод отмазать хреновую балистику "зато через острова кидает". По факту все крейсера это умеют. Через острова на ББ - забей. 4. Не заметил. Особенно с ее размерами и цитаделями. 5. Как по мне не плохие, не хорошие. Поговорим о великолепно танкующей лицом Пенсаколе. Ситуация. Я на Фиджи, на меня лицом идет Пенсапкола. Дистанция 10--11 км. Первым же залпом достаю цитадель в лицо. Травите дальше про Пенсаколу, танкующую линкоры носом.

Сколько теоретически можно нафармить британских жетонов? По окончании недели можно ли будет нафармить еще - будут ли 4, 5 и т.д. этапы? Можно ли фармить жетоны если все три этапа пройдены и корабли 5 лвл с капитанами получены? Как-то вроде всегда за марафон покупал 7ой лвл а на этот раз жетонов не хватает.

И на первый и на второй и на третий взгляд Гаеде с ГАПом, форсажем и быстрыми торпедами выглядит интереснее этого корыта. При том, что Гаеде с его убогими маскировкой и маневренностью не любил. Сабжу действительно место на 5том а не 7ом уровне. Торпеды супермедленные, плохим уроном и конской перезарядкой. Орудия с отвратительным ДПМом. Лодка маневренностью, скоростью, маскировкой не отличается, форсаж зажали. Для недокрейсера мало пушек, низкая дальность стрельбы, нет ГАП. Дымы ничем не выдающиеся. Тупо за счет запаса ХП он может иногда перетанковывать не опытных эсминцеводов. Но вообще с его маскировкой, подвижностью, скорострельностью, медленными торпедами у него мало шансов.

Девоншир. Да ту же Аобу тут упоминали.

А это что считать близкой дистанцией учитывая разницу в дальности стрельбе, балистике, пробитии. Для меня дальняя дистанция - это близко к пределу стрельбы где снаряды падают сверху в палубу а ближняя -та где они сохраняют настильность и цитаделят через борт. С-но для условных Буденного и Дидо они разные. А для эсминцев вообще свои. Ну это мягко говоря не так. В надстройки корабли загораются куда быстрее чем по стрельбе в район ватерлинии особенно при наличии бронепояса и ПТЗ. И горят с-но корабли с картонными палубами и массой настроек а также всякие картонные эсминцы и легкие крейсера куда охотнее. Только на ближней дистанции время подлета снаряда противника куда меньше чтобы не спасала никакая маневренность. Опять же на этом картоне шанс словить рикашет никакой. Да и фугасы заходят с уроном куда охотнее. Да я понимаю, что корабль - полуэсм для игры от маневренности и маскировки + форсаж и дымы. Но я все равно не вижу в нем смысла. Я не задавал вопрос, я поделился мнением. Но корабль я действительно еще не выбрал.

Почему не корректны? потому что разработчики занерфили сабжу пушки в хлам в отличие от нормальных крейсеров? Зато у Нюрнберга фугасы по урону занерфлены относительно пушек того же калибра других наций. Тем не менее на фугасах у него тоже ДПМ выше. и почему ББ у Нюрнберга вторичны? Очень хорошо он расстреливает на ББ в ближнем бою если противник подставляет борт, в том числе линкоры и эсминцы. А фугасы на дальних для поджегов в палубу. А у Нюрнберга 9 снарядов итоже 8%.... только скорострельность в полтора раза выше следовательно и скорость, с которой он подижгает. А еще, может я конечно н знаю механики, специально как-то этот вопрос не изучал, но из личных наблюдений поджеги без пробития бывают куда реже. Так что стрелять фугасами, которые не пробивают ради поджегов занятие так себе. Хотя да, бывает и поджег без пробития, но чем чаще пробиваешь тем чаще поджеги из личных набюдений. А сабж еще более жуткий картон плюс имеет все шансы словить торпеду из ниоткуда не имея ГАП. А про это я тоже писал выше, что не понимаю какой из двух кораблей хуже. Если этот - немощь без артиллерии, живучести и ГАП. То тот - жутко понерфленный Девоншир без торпед, хилки и фугасов. Я склоняюсь к Канарам просто потому что другая нация а сабж слишком похож на линейку легких крейсеров ВБ и на китайские крейсера, которые я качаю и так. Но и геймплей Канар после пройденного Девоншира не вызывает никакого оптимизма. А на 7ом уровне вообще половина крейсеров созданы по вашингтонским проектам и имеют тот же геймплей. А я параллельно качаю все ветки разом и у меня нет какого-то выраженного стиля. А то как это чудо кидается горохом и отлетает с 1-2х залпов прекрасно видно на множестве реплеев.

А третий любитель лазить по чужим профилям скрыл собственный. Расскажи мне плз, что я должен увидеть купив корабль из того, что не могу увидеть в его характеристиках в клиенте и в обзорах? Я подчеркиваю, что не опираюсь на мнение обзорщиков а просто посмотрел на его геймплей, в частности то как часто он пробивает противников в палубу и оконечности фугасами.

Уху. А 150мм Нюрнберга вполне эффективны на ближней дистанции. Опять же переключение происходит быстрее. Фугасами с пробитием 22мм практически также бесполезными как и ББ. Нюрнберг живет дольше, стреляет чаще, имеет ГАП чтобы не нарваться на торпеду и выгнать эсма из дымов а также просветить противника через остров. Если в наличии нет Чункинга или Линдера. Хотя я все равно не понимаю нафига это надо если есть целый класс эсминцев.

Нуда 70 у меня. 50 очков за первый этап и 20 за второй. С Нюрнбергом. Я сабж сравнил с Буденным и Нюрнбергом, вы сказали что он ничуть не хуже Нюрнберга. Дальше сравнение идет именно с ним. Преимущество Нюрнберга в ДПМ действительно небольшое.... всего в два раза 351к против 180к на ББ. Это если забыть о разнице в бронепробитии, баллистике и дальности стрельбы. На фугасах на бумаге разница менее значительная, но при разнице в пробитии 22мм против 38 мм реальный ДПМ на фугасах у Нюрнберга больше в РАЗЫ по всем целям кроме эсминцев и подлодок. Опять же при его баллистике попасть в эсминец куда проще а еще есть гап чтобы вышибать эсминец из дымов. По 6 быстрых торпед на борт с комфортными углами сброса позволяют Нюрнбергу забрать любую цель внезапно вышедшую из-за острова с любого борта. Также они позволяют гарантированно утопить любую цель если дошло до пикирования. Также они наряду с ГАП позволяют эффективнее бороться с эсминцами в дымах. Скажу честно. Меня пугает крейсер ближнего боя без живучести и ГАП. Артиллерия меня тоже не впечатляет. Пусть она не дальнобойная, но где баллистика и ДПМ? Опять же бронепробитие - просто ниже дна.

Всего 50 так как два корабля не купить все равно и потеть зарабатывая больше не имею смысл... компенсацию не поучал так как последнюю неделю в игру не заходил. Я посмотрел на обзор кораблей и повертел в порту. Вот не хочется мне играть ни на том ни на другом, так как есть аналоги заведомо лучше. Вот и мучаюсь что взять чтобы оставить в порту навсегда. Дидо имеет хуже балистику, хуже скорострельность,хуже пробитие фугасов, хуже броню, не имеет ГАП, меньше торпед, которые бывает тащат в ближнем бою, хуже живучесть, меньше дальность стрельбы и возможность отстреливаться с дистанции драпая. Лучше только маневренность, динамика и дымы но с учетом его баллистики и дальности стрельбы ему приходится подходить ближе где его маневренность и динамика перестают тащить. Накидывать с 16 км маневрируя от залпов как это делает Нюрнберг сабж не может. Для ближнего боя кораблю не хватает ГАП и скорострельности или хотя бы мощи залпа чтобы выбивать цитадели, для дальнего совершенно никакая баллистика и дальность стрельбы. Опять же слабое пробитие пушек не компенсировано вообще ничем. При этом очень слабое бронирование и запас ХП, так что его даже эсминцы могут разделать без особых проблем.