Da3DpanepMa

А какой был ап? Вот вообще не понимаю как на нем играть. Броня нужна только для того чтобы взводить ББхи линкоров и крейсеров. Углы наводки настолько отвратительные что чтобы стрелять, нужно подставлять борт. Вперед стреляют две пушки - это худшее количество из всех крейсеров в игре, в ромб вперед только три а чтобы задействовать все шесть нужно ставить борт сопернику прямо под 90 градусов. Скорострельность низкая. Балистика посредственная. Точность очень плохая как для крейсера. Дальность стрельбы низкая - издали по площадям не пострелять и нужно сближаться. Это при его то размерах и скорости и при практической неспособности стрелять с носовых орудий на сближении. А сблизившись подставлять борт просто чтобы вести огонь а не просто плеваться с двух пушечек... Как для крейсера он очень медленный и неповоротливый. И ладно бы у него бронирование, вооружение и ХП были как на Шпее - почти линкорское. И ладно как Эмиральд можно было бы прикрывшись дымами или просто за счет маскировки спикировать и пустить по 8 торпед на борт... здесь их всего 2 хотя казалось бы крейсер тяжелее и вооружения на борту должно умещаться больше. Опять же башни приварены и в отличие от Эмиральда или Омахи при смене борта тебе именно что нужно разворачивать башни а не просто задействовать барбетные бортовые орудия. В общем и целом я просто не могу найти ему применения. Медленный, маломаневренный, косой, с плохой маскировкой и малой дальностью стрельбы да еще по сути не способный вести огонь не развернувшись к противнику полным бортом. Скорость 30 узлов, по-моему это худший показатель из крейсеров 5го уровня. Динамика разгона и торможения тоже слабые. Маневренность как для крейсера слабая. Броня позволяет ромбом танковать ББ и полубронебойки крейсеров 150мм на ближних и средних дистанциях. На больших закидывают в палубу. Проблема в том, что сам крейсер толком не может вести огонь ни с носа ни ромбом - чтобы вести нормальный огонь нужно выставлять борт и тогда ББшки и полубронебойки прекрасно взводятся без сквозняков. Орудия с плохой балистикой, точностью и дальностью стрельбы. Башни вращаются очень медленно в стиле итальяшек и фурутаки. Проблема в том, что у тех башни расположены куда удачнее и углы, с которых можно вести огонь с половины или всех орудий куда выше и даже если не все орудия развернулись при циркуляции в наступлении или на отходе ты теряешь только половину огневой мощи а не 2/3. ББхи линкоры пробивают плохо, об крейсера сквозняки. Фугасы хороши, но при том что пушек всего 6, точность и скорострельность плохие и ты периодически можешь вести огонь только из 2-3 пушек из 6ти удерживать хороший урон и пожары удается с трудом. Торпеды в целом очень слабые - всего по 2 на борт и не самые быстрые дальнобойные или дамажные.

1) От торпед из инвиза горит в рандоме. Лодки с улучшенной невидимостью и самонаводящимися торпедами игнорирующими ПТЗ возводят это горение в квадрат. 2) В игре в принципе не должно быть классов неуязвимых для других классов. Да, линкоры могут страдать от нивидимых эсминцев, но они все таки имеют хотя бы гипотетическую возможность обнаружить и убить эсминец. Тем более есть ГАПы, радары, не у всех эсминцев длинные торпеды. Лодка, которая просто погрузившись становится полностью неуязвимой для крейсеров, линкоров и авианосцев - лютый бред. То что режим мертвый показывает то, что в него толком никто и не играет кроме как на лодках.

1. Нет не понятно. Не понятно, что Котовского нужно с нуля открывать на Светлане и что мне вместо фарма опыта на Кирове нужно было продать Киров, который мне потом все равно возместят и начать фармить опыт на Светлане, не понятно сколько мне нужно было на Светлане нафармить опыта для открытия Котовского. Не понятно что будет с опытом и серебром, потраченными на вывод Кирова в топ, что их просто спишут без возмещения и что те же модули надо успеть продать до обновления вернув за них хотя бы половину серебра и Котовского нужно будет мало того что открыть, еще и выводить в топ тратя серебро и опыт, не понятно что будет с опытом, накопленном на Кирове, не понятно, что для прокачки ветки придется капитана переучивать с Кирова на Светлану а потом на Котовского с потерей серебра и опыта. 2. Вот и нафига лопатить 80 страниц форума фильтруя только посты разработчкиов если на сайте есть раздел Новости где нужно было просто обобщить и опубликовать информацию об обновлении.

1. Это уже обсуждали. По существу нормального описания о замене Кирова на Котовского не было. Было описание о выводе Москвы и предложение игрокам самим додумать как будут выводить Киров по аналогии. Проблема в том, что это корабли разных уровней и Москвы является конечной в ветке а Киров проходным и аналогии тут малоприменимы. 2. О том и речь, что на форуме пишут все подряд и разобраться где здесь официальная информация, где ИМХО а где тупой троллинг сложно. Поэтому конкретная и полная информация должна быть доступна на сайте игры а не на форуме.

Форум для общения. Твой вопрос могут проигнорировать. Могут затролить. На форуме может отвечать кто угодно - как разработчик так и обычный пользователь. Разобраться в этом потоке информации и предположений не реально. Для публикации новостей есть раздел "Новости" на сайте где должна быть вся официальная информация. Желательно в виде полного патчноута. Очень жаль, что сам патч сделали так криво и нелогично а разработчики просто поленились написать нормальную новость а не отписку на сайте игры. Вы готовите обновление. Делайте полное описание этого обновления а не намеки и отписки.

1. Нет, у меня на это нет времени. 2. Упоминание было. Как будет проведена замена ясности не было. Я лично считал, что логичной была бы прямая замена Кирова на Котовского с переносом оборудования, экипажа, опыта на последнего. Потом блогеры начали говорить в роликах, что вроде как Кирова оставят переведя в премы, но опять же никто не говорил, что Котовский останется неизученным и что на него не перенесут опыт с Кирова. Никто нигде не писал прямо, что я потеряю опыт если не успею вкачать 6той уровень до выхода патча. Кстати дату выхода патча я в новостях тоже не видел - только анонс верфи. Командиры! В обновлении 0.9.5 произойдет разделение ветки советских крейсеров. В связи с тем, что текущая ветка, за исключением крейсера "Москва", представлена легкими крейсерами, "Москва" будет выведена из ветки развития и заменена на легкий крейсер "Александр Невский", а также станет особым кораблем за уголь. Помимо этого, из ветки развития будет выведен крейсер "Киров", который станет премиумным кораблем и будет заменен на "Котовский". Покажите мне где здесь написано, что я с Кирова не смогу исследовать 6той уровень? Что я по факту потеряю прогресс иследования и опыт, который накоплен на Кирове? Что Котовский не будет исследован, если у меня исследован Киров. Что значит аналогичные правила будут применены к Кирову и Котовского? Что ремонт Кирова будет стоить 90 тыс кредитов? Или что если я сбросил прогресс исследования, то получу бонус к исследованию на Котовском? Или что я на Кирове получу камуфляж тип 20 если ранее его купил? Что из этой китайской грамоты я должен применить к Кирову? Не было прописано как будет заменяться Киров прямо и конкретно. Я должен был сам додумывать перенося то что написано про Москву на Киров. И как я в этом должен разобраться? И тем более меня никто не предупреждал что я просто потеряю опыт и кредиты вложенные в Киров. Москва - топ ветки. С нее 11 лвл не качают. Киров - промежуточный крейсер в ветке, он проходной. Как я должен сказанное про Москву транспарировать на Киров? И там написано, что будет проведено РАЗДЕЛЕНИЕ. РАЗДЕЛЕНИЕ а не просто вывод двух крейсеров и замена на два других с потерей опыта и оборудования.

У меня был дисконнект и я вчера не успел сделать скрин. Я специально провел бой для теста. Не было бонуса к серебру. Не было камуфляжа, поэтому не было бонуса к опыту и скидки на ремонт. Если камуфляж дадут - ок, можно будет хоть кэпа на нем качать хотя все равно для меня сомнительно качать кэпа на крейсере 5го уровня. Вопрос по доходности корабля остается. Кто может заскринить результат боя и показать, что корабль фармит лучше обычного крейсера 5го уровня? Или повышенная доходность это именно свойство камуфляжа? На Марблхэде и Микояне +50% к серебру прямо прописывается в результатах боя как бонус за свойство корабля. А почему собственно?

Я играю не очень много и как раз в данный момент вывожу корабли с 5 на 6той уровень. И теперь давайте считать у меня был топовый крейсер 5го уровня и 20к опыта на нем. Сейчас мне надо выкачать Котовского - 11к, вывести его в топ 8700. Итого суммарно я потерял 40к опыта. Плюс серебро на выкуп кораблей 4, 5го уровней и на модули для них. И напомню, что покупается это все за полную стоимость а продается за половинную. Плюс опыт командира и серебро на его обучение. За победу с учетом сбитой звезды я получаю 1200-1500 опыта. За поражение 500-600. В среднем будем считать 1к за бой. То есть 40 боев мне надо провести чтобы отбить опыт. бои по 20-25 минут примерно. Собственно и в чем я виноват, что меня надо было наказывать? И ради чего это все? Выкачав Котовского я прям нагибать всех буду или геймплей будет намного интереснее?

Ничего не понял. Вроде бы писали, что тем у кого есть Москва ее сделают акционной и в дополнение дадут Невского. А дальше была замечательная фраза, что то же самое будет с Кировым. То есть я считал, что после обновления у меня вместо Кирова будет Киров и Котовский и опыт с Кирова будет перенесен на Котовского вместе с капитаном, так как обратно на Кирова я смогу его посадить без штрафов и чтобы я дальше качал ветку советских крейсеров. В итоге же Кирова заменили, Котовского не только не дали но даже не открыли то есть мне теперь еще и Светлану выкупать и по новой открывать крейсер 5го уровня, а потом еще и выводить его в топ, командира переучили на Кирова, то есть опять же купив Светлану мне нужно будет командира переучивать на нее теряя в опыте и серебре и до кучи опыт, который я фармил на Кирове чтобы открыть крейсер 6го уровня на нем же и остался, то есть по факту просто пропал. И почему всё так?

У Петра очень токая палуба и цитадели у него фугасами вынимаются через палубу это факт. Эсминцами не выбивал, выбивал линкорами и один раз Кенигсбергом - у него навесная балистика и по-моему повышенное бронепробитие фугасом. ЕМНИП у меня пишется только последний бой. Я не сохранял реплей если в нем не произошло чего-то экстраординарного. В выбивании цитаделей из линкоров британцами нет чего-то невероятного. Выбивал из Петра и Гангута точно. И еще из каких-то - каких не помню. Во всех случаях выбивал через палубу с больших дистанций. Я знаю про танкование на линкорах. Сейчас катаю 5тый уровень. В одном бою меня Измаил ушатал. В другом Ньюйорк. С последним сделалось особенно обидно - я ему до этого фугасами размотал половину ХП но он встал на захват поджавшись к острову и я был уверен что добью его. В итоге вышел ромбом под его борт, стрелял поочередного сначала лобовыми башнями, потом подвернул бортовыми и кормой. Он мне первым залпом бортом снес порядка 15к ХП в ромб, я ему снес где-то 5к - было куча непробилов и несколько сквозняков с 6 км. Причем он ко мне стоял просто бортом а я выходил ромбом. Потом я встал к нему лбом а он ко мне ромбом кормой - он мне в морбу выбил 10к а я смог стрелять только с носовых и не снял вообще ничего с дистанции 4 км все ушло рикашетами. Ну а дальше меня пронесло - он начал от меня уходить ромбом а я прошел у него за кормой и подставил борт под небольшим углом. Я ему в кормовую оконечность дал сквозняки а в борт непробилы, он же мне вышибал 10-15к за залп. В итоге он меня ушатал имея изначально половину ХП против меня фулового и принимая бортом стоя на месте на захвате в 6 км от меня. Это было особенно обидно так как другие два союзных линкора не смогли совладать с одной Революцией - один стоял на захвате за островом, другой упоролся и их в итоге Революция расстреляла по очереди. В итоге ведя и по кораблям и по ХП слили всухую двум противникам. Надо сказать что в том бою изначально на том фланге где был я противников было больше, но с дистанции удавалось расстреливать их фугасами не давая взять точку пока союзное стадо давило противоположный фланг. А по итогу именно на нашем фланге мы взяли точку и НьюЙорк пошел ее забирать поджавшись под остров оставшись против меня с половиной ХП а на противоположном союзные линкоры смогли продавить но точку не взяли - в итоге один погнался за отступающей Революцией пока второй тупил на захвате. Ну и слили выигранный бой потому что стадо на одном фланге не смогло в командный бой а я упоролся на НьюЙорк и не смог в ближний бой. И еще раз, провал именно на британском линкоре в ближнем бою не единичный. У британцев хуже броня чем у одноклассников, совсем не выдающийся ПМК и какие-то непонятные ББ. Иногда ББ конечно залетают, но в целом именно на британцах я ББ доверяю меньше всего хотя у тех же немцев калибр меньше.

Не, я не писал реплеи. Последний раз Петру на Кенигсберге фугасом цитадель выбил. А так на разных британских линкорах 3-5 уровня по разным линкорам было неоднократно. И по эминцам было несколько раз, правда не помню по каким . Слушайте, ну если я буду в ближнем бою по вражеским линкорам буду стрелять по оконечностям делая сквозняки пока они мне будут пробивать корпус периодически вынося цитадели, то это не очень дуэль... правда? Тем более у британца особой точности нет и там и в ближнем бою разлет приличный и по горизонтали и по вертикали. Так что когда ты даешь бортовой залп с 5 км, из него попадает половина и ни одного пробила - одни сквозняки и рикашеты/непробилы, а тебе в ответ если и не выносят цитадели то выбивают нормальный урон пробивая корпус с уроном, то вот такие дуэли и сливаются и даже если перед началом у тебя ХП было вдвое больше противника. В том то и дело, что когда ты издали стреляешь фугасами попадая абы куда то урон наносится практически каждым выстрелом. В то время как на ББ часть попадает в надстрйоки сквознякам (иногда вообще пишет пробитие, а урон не наносится), часть рикашетом от борта, часть в ПТЗ, часть просто непробилы. С другой стороны из-за меньшего урона фугасом даже при выбивании цитадели урон проходит примерно вдвое меньше чем ББ. Зато можно поджечь даже не нанеся урона. Поэтому если я не могу целиться и стреляю с большой дистанции в силуэт, то предпочитаю фугас - велик шанс поджега по надстройкам, урон более предсказуемый. А ББ с 10-12 км и ближе когда противник бортоходит - здесь урон менее предсказуемый и критов и пожаров меньше но можно выбить разом много урона. Правда по тем же крейсерам у меня и от фугасов отлетало по 3 цитадели за залп если крейсер подворачивал борт на ближней дистанции.

Особенностью британцев являются фугасы с повышенным бронепробитием. При стрельбе с дистанции навесом они прилетают в палубу с большим уроном. При стрельбе в упор в толстый борт они не пробивают линки (крейсера могут и в борт пробить). В сущности на британцах я регулярно фугасами выбиваю цитадели (с дистанции по всем, вблизи только по эсминцам, крейсерам и авианосцам). А вот что не так у них с ББ и почему мне не удается реализовать ББ в ближнем бою я не понимаю. У немцев вроде калибр меньше и они хуже пробивают чем конкуренты. Но из моей практики в ближнем бою немцы на ББ намного эффективнее чем британцы. И особый изюм от ПМК немцев. А дальше еще и торпеды появятся. Про поджоги не знаю. Урон фугасов точно лучше заходит в надстройки, палубу и оконечности нежели в бронепояс. Мне кажется что и поджигается лучше через надстройки и палубу навесом нежели через бронепояс. Поэтому я на всех кораблях практикую на дальней дистанции стрелять фугасами а при сближении переходить на ББ.

Корабль шустрый, дальнобойный и с хорошей балистикой. Все это означает что именно на отходе на больших дистанциях на нем удобно отстреливаться от наступающего противника. Опять же не плохая маскировка позволяет в случае чего перестать стрелять и отсветиться если удается выдерживать дистанцию от преследующих. Это касается вообще всех крейсеров, особенно башенных крейсеров с хорошими углами наводки и большой дальностью стрельбы. Но что делать если противник не собирается за тобой гоняться и тебе нужно самому наступать? Ну или карта не подходит для длительных погонь по открытой воде. Для встречных боев, наступления и отыгрывания от островов на маленьких картах с большим количеством суши крейсер не подходит от слова совсем. При его запасе ХП и картонности ему и хилка мало поможет. Мы реально имеем что-то не понятное - дальность стрельбы и орудия примерно как у Кирова, но в количестве полтора раза меньшем. А отлетает он примерно как британец но в отличие от британца у него нет таких торпед, хилки и дымов. Зато есть маскировка как у британца. Ну и ДПМ просто отвратительный - в сравнении с Кировым пушек в полтора раза меньше при том же КД, в сравнении с британцем в два раза меньше скорострельность. Получается по пушечному вооружению скорее Фурутака с малым количеством пушек, низкой скорострельностью и высокой альфой, но выше дальность стрельбы. Зато ХП в полтора раза меньше, нет брони и нет длинных торпед. Что имели в виду разрабы запихивая в один корабль все недостатки всех крейсеров 5го уровня в игре и дав всего пару спорных плюсов в виде маскировки и баллистики пушек не понятно. Фугасы у него нормальные. Не хуже Кирова или Фурутаки. Проблема в том, что залп жидкий всего из 6 пушек, КД долгое и точность не высокая. В итоге ты против эсминца редко стреляющий фиг куда попадающий линкор. Причем в сравнении с линкором пушек меньше, урон при попадании меньше но настильность линкорная. Несколько моих попыток пикирования на линки заканчивались уроном от 10к в лоб за раз. Два залпа - тебя нет. И не важно что у линка заряжено ББ или фугасы. Один раз даже фуловым поймал детонацию в морду от фугасов.

Я дошел до 5го уровня и что имею сказать. Пока дистанция большая все зашибись. Закидываем противников фугасами - урон практически гарантированный, иногда вылетают цитадели, куча критов, постоянные поджоги. Как только дистанция сокращается - абзац. ББ летят черти куда и почему-то ни хрена не пробивают. У самого корабля на ближней пропадает броня и его начинают уверенно шить что в лоб что в ромб не говоря про борт. Я несколько дуэлей слил вражеским линкам в конце боя имея заведомо больше ХП. Зато в начале боя когда можно вяло перестреливаться фугасами под прикрытием союзников британский линк нравится больше всех. Что касается немцев там наоборот - изначально меньше дельность стрельбы, пушки нормально реализуются на средней и ближней дистанции а на дальней не хватает точности, у немца явно лучше живучесть в ближнем бою и хороший ПМК. Казалось бы у немца меньше калибр но по факту ББ на средней и ближней у немца намного лучше британца.

Я хотел конкретики. Чтобы было прописано что я получу за выполнение 1го задания, директивы, двух директив и т.д. Не лутбоксы, с неизвестным количеством жетонов, которых хватит в итоге не понятно на что а конкретно. 1 задача - 5 флагов, директива - Микоян, 3 директивы - Микоян, камуфляж на него и Таллин, 4 директивы - то же самое+камуфляж на Таллин и эмблему/знак/флаг о выполнении марафона. Пусть итоговый результат будет меньше или больше. Но должна быть ясность за что я играю. Не за рандомное количество жетонов из лутбокса а за конкретные призы, которые я могу использовать в игре. Пусть даже я не смогу получить все призы без доната и в конечном счете нужно будет доплатить. Но я хочу еще перед началом выполнения задач конкретики, чтобы я мог просчитать сколько времени мне нужно потратить и что я получу за свои старания.

А что, где-то было прописано сколько жетонов падает с ящика и шанс на дроп? И да, в топку лутбоксы, за выполнение задач должна быть конкретная фиксированная награда. Без понятия буду ли я его качать. Я сейчас играю на 5тых уровнях.

Сделал все директивы. Осталось невыполненым одно задание на контейнер. Читал новости на сайте. Провел 7 побед на Микояне. Жетонов хватило только на Микоян и на камуфляж для Таллина. На сам Таллин жетонов не хватает. Ну и нафига так делать? В моем понимании если делаешь все задания, то должны давать все призы. Если без доната ни хрена не получишь, то и писать об этом сразу. Так и не ответили на вопрос предусмотрена ли компенсация за неиспользвоанные жетоны и нахрена покупать камуфляж на Таллин не имея самого Таллина. По итогу марафона получил один неиграбильный крейсер, зачем-то сразу два камуфляжа на него и кучу неиспользованных жетонов, которые не понятно на что тратить.

Наоборот. Если бы игроки которые сейчас заходят в подводные бои по 3 за команду столкнулись с жёстким ограничением в одну лодку, то они и сидели бы по 5 минут в ожидании своей очереди. А балансировщик в игре итак не отличается быстродействием. При этом одно дело когда лодки коетрят друг друга 3на3 а другое если их будет по 1. Это как с эсминцам - в чей команде в начале боя лодка слалсь та гарантированно проиграла.

А том то и дело, что лодка может увидеть эсминец с 6-7 км и открыть огонь первой. Начав убегать, дождаться пока эсминец сблизится до 5км и пристркляется и погрузиться мгновенно отсветившись. При этом она не прекращает пускать торпеды с кормы ни в надводном ни в плдводном состоянии. Эсминец же все это время пока ему нужно сократить дистанцию с 7 км до нуля с убегающей лодкой остаётся в засвете. Ну и какой него шанс догнать лодку живым?

У эсминца расходник на дымы делающие его невидимым ограниченное число раз за бой. Подлодка может погружаться делаясь одновременно и невидимой и неуязвимой для торпед и артогня неограниченное число раз. Эсминец же и в дымах может огребать. Плюс ГАП и радар. А том то и дело, что лодка может погрузиться мгновенно отсветиашись дождаться пока внимание противника переключиться на другой корабль, вслвть, дать несколько выстрелов, увидев что противник переводит орудия снова погрузиться. И все это продолжая спамить торпедами. Мы получаем в игру эсминец с бесконечными дымами и улучшенной базовой маскировкой. Плюс его в этих дымах нельзя достать ни торпедами ни из пушек. Остался против линка. Вслыл повесив пожар, пока он развернулся погрузился, пустил торпеды изпод воды, Вслыл в другом месте-дал несколько выстрелов повесив пожар, погрузился сделавшись и невидимым и неуязвимым. Зашибись игра. Мне ненужно читать форум. Я играл в подводные бои и знаю, что лодка видим для эсминца на небольшой дистанции. При этом в погруженную лодку можно только кидать бомбы а для этого нужно встать практически над ней. Погруженная лодка видит эсминец и может пускать торпеды с нескольких км. Плюс она светит эсминец союзникам, которые нахлобучивают эсминец пока тот идёт на лодку но ещё не вышел на дистанцию сброса бомб. Проблема именно в том что лодка в любой момент может уйти из артиллерийсуого контакта погрузившись.

Проблема. Если вы играли в игру то знаете, что догонять сложнее чем убегать. Те кто стреляют себе за спину имеют преимущество перед теми кто догоняет. А теперь давайте смотреть. Эсминец пытается утопить лодку и идёт на неё. Лодка отступает отстреливаясь. У эсминцаьв носу 1-2 пушки. И лодки 1. Лодка может между выстрелами стрелять с кормовых торпедный аппаратов. Эсминец вперёд пускать торпеды не может. У лодки преимущество в маскировки и она может в любой момент погрузиться сделавшись невидимой и неуязвимой. Если эсминец сольется, то лодка вовсе становится неуязвимой для команды противника. Как вы собираетесь это балансить?

Я вообще за то, чтобы сделать погружение для лодки расходником. Типа можно погрузиться 3ьраза за бой не дольше минуты с откатом в 2ьминуты а все остальное время плаваем вьнадводном положении. Тогда и пушку можно сделать. Проблема лодок в том что их нельзя убить ничем кроме эсминца. А эсминцы сами по себе доходяги тем более лодки эсминцв ещё и пересвечивают а эсминцв не могут атаковать лодки с дистанции. Если дополнительно усиливать лодки, той же пушкой к примеру - это вообще бред. Как вам лодка которая отстреоивается от эсминцп удирая и пуская торпеды с кормы при том что у эсминцп слабые носовые орудия и нет торпед в носу?

Я это знаю. Хотелось бы чтобы это знал тот, кто считает, что подводная скорость лодок в игре занижена. Чушь. Лодки вмв не могли осуществлять поиск и целеуказание надводным кораблям из подводного положения. Они даже сами редко атаковали из подводного положения не всплывая на перископную глубину. А ещё нужно присовокупить проблемы коммуникации с погруженной лодкой и проблемы взаимного ориентирования. В бою вокруг лодки 20 надводным кораблей, лодка должна определить где свои где чужие, курс, скорость, где противник относительно союзника выйти на связь и передать оперативную информацию в реальном времени и все это под водой. Всё это нонсенс для техники того времени. Положительно. Сейчас выходя в атаку на лодку на эсминце начинаешь огребать от других кораблей даже если те далеко от них и они тебя не могут видеть ещё до того как встанешь над лодкой. Причём в игре не реализованы реактивные бомбометы позволяющие долбить лодку с дистанции, у эсмнцев нет акустических и магнитных торпед, которые могли бы достать лодку на глубине, нет радиобуев, которые можно было бы раскидать для поиска лодок на дистанции. А уж то что авики не могут обнаруживает. И бить лодки вообще нонсенс.

Подводная скорость хода от электромоторов аккумуляторных лодок очевидно ниже чем надводная от дизелей. Причём так как на полном ходу аккумуляторы быстро сажались ей редко пользовались. Да и опасно это было так как при большой мощности аккумуляторы грелись, начинали кипеть, образовался газ. Это выводил аккумуляторы из строя и грозило аварией всей лодке. Ситуацию начали исправлять применяя шнорхель и ставя воздухонезависимые дизеля.

В Ворлд оф фугас ненужны лодки с пушками. Балансить проблема. Они и так вне баланса. Давайте еще будут из инвиза из пушек жечь как эсминцы. Если бы была не проблема забалансить вы бы пушки подлодкам и не просили. Скажите ка а какая реальная подводная скорость была у подлодок во время ВМВ при движении на аккумуляторах?