Da3DpanepMa

Да, только против них играть совсем неинтересно. Особенно на страдающих тугих и медленных линкорах. 1. Баланс. Не хватало еще чтобы они из пушек стреляли встав в дымы эсминца или через острова. Да и в целом в них в надвдном положении фиг попадешь из пушек и их реальная живучесть в надводном положении не уступает эсминцам. 2. У них и так фантастическая маскировка. Куда больше то? 3) Они и должны быть тугими. По факту на форсаже на эсминце довернуть на уклоняющуюся подлодку удается с трудом. Кстати они нереалистично быстрые в подводном положении. и пока догонишь тебя самого выпилят потому что подложки из-под воды умудряются светить атакующего эсминца своей команде что полный бред. 4. Ну вроде как будет целая линейка лодок а то что сейчас это по сути предварительный тест начальных лодок в ветке. В рандоме этого точно ненадо. Пусть останется отдельным режимом для любителей извращений. Если не контрить лодки в начале боя и прятаться, то скорее всего к концу боя твою команду перебьют и ты останешься один ну или будет слив по очкам из-за того что противник возьмет точки и будет вести по числу бортов.

Не играл на тесте, откатал несколько боев в режиме. Мне тоже больше нравится топить лодки чем играть на них. С наведением торпед не понятно - то наводятся, то не наводятся сколько бы я не попадал лучами добра по крайним точкам цели. Эсминцы и так в рандоме были самым востребованным классом - захватить точки, подсветить цели, утопить линкор и авианосец, добить крейсер. В подводных боях они вообще незаменимы так как по сути единственные могут противостоять подлодкам. Что не понравилось, это то что ПЛ пересвечивают эсминцы причем не только для себя, но эсминцы просто попадают под фокус противника еще не успев увидеть подлодку даже если они держат безопасную дистанцию от надводных кораблей противника. Вот это вот внезапное попадание в засвет непонятно откуда и не понятно в какую сторону отступать пока тебя лупят через острова со всех сторон угнетает больше всего. Не будем забывать, что последнее время разрабы плодят эсминцы без дымов, что тоже не способствует выживаемости когда тебя светит лодка. А по итогу команда, которая раньше лишилась эсминцев сливает бой почти гарантированно.

1) Зачем покупать камуфляж на Таллин если нет жетонов на сам Таллин? Почему нельзя было сделать наоборот - сначала фармится крейсер, потом камуфляж на него? 2) Что будет с неистраченными жетонами? 3) Сколько есть время для выполнения директив и акций на получение жетонов? 4) Зачем камуляж Советский на Микояна если Микоян сразу идет с премиумным камуфляжем? Да в целом после перевода Кирова в премы играть на нем вряд ли захочется.

В общем все уже рассказали. Картонный - это понятно. Мало ХП - тоже понятно. Для крейсеров 5го уровня в этом нет ничего необычного. Не понравилась низкая огневая мощь. Всего 6 пушек, долгое КД, невысокая точность, торпеды всего на 4 км и всего 3 на борт. Как на этом играть не понятно. Есть пример Эмеральда - тоже незаметный доходяга. Но там незаметность дополнена дымами, есть хилка, высокая скорострельность и по 8 торпед с дальностью 7 км на борт чтобы пикировать на линки. Есть пример Фурутаки - та же история с малым количеством пушек с невысокой скорострельностью. И мне откровенно Фурутака не нравится. Но там есть броня и торпеды с дальностью 10 км. Да, у пушек хорошая балистика. Но она не компенсирует малую плотность залпа и не высокую точность. Мало того что летит мало снарядов они еще разлетаются так что вовсе не гарантируют попадание при накрытии. А КД одно из самых долгих среди крейсеров. Сейчас еще можно изредка удивлять противников, которые не ожидают что снаряды прилетят так быстро и что урон ББ такой высокий. Но противники быстро приспособятся и перестанут подставлять борта. Вчера на Кирове ушатал Микояна вообще без шансов. Перестреливались лоб в лоб. При примерно одинаковом КД и уроне снарядов у меня в морде в полтора раза больше пушек и выше точность. При постановке ромбом нифига бы не поменялось, разве что ему уворачиваться было бы чуть легче, но я бы и не стал ему ставить ромб а просто идя лбом отработал бы его из одних носовых башен.

Забрасывание торпедами вражеских эсминцев - это в любом случае рандом. Нормальный соперник увернется на смене курса и скорости. Попасть можно только шальной торпедой. И очень бы хотелось чтобы это был ваншот ну или как минимум с одного попадания отлетала бОльшая часть ХП чтобы добить из пушек 1-2мя залпами. У нашего эсминца урон торпедами никакой. Противник спокойно выдерживает и 1 и 2 попадания. А если выше уровнем то даже 3 как в моем случае с Минском. При этом нет и такой плотности как у британцев и американцев - те могут создавать практически сплошное торпедное поле и увернуться сложно именно из-за плотности. То же самое касается и пробрасывания дымов - с одной стороны торпеды скоростные и дальнобойные с другой стороны урон настолько незначителен, что не позволяет выпилить кого-то в дымах. Дымы позволяют выжить попав под фокус или когда тебя начинает высвечивать авик. Я редко стою в дымах, чаще всего использую их чтобы прикрыть свой отход. У этого эсминца и дымов нет и ХП очень мало - он просто очень быстро дохнет под фокусом. Да, хорошие маневренность и скорость позволяют уворачиваться от части выстрелов на дистанции. Но если на тебя упоролись или по тебе работают несколько человек, то шансы выжить мизерные. Хилка тут вообще ни о чем. Словить ваншот на Микояне... ну бывают *** в рандоме. Вопрос в том, что на том что на других эсминцах Микояну хватило бы пару торпед а не 6. Кстати это же касается и кидания узким веером, да шанс попасть что-то выше если противник не маневрирует. С другой стороны урон от этого попадания никакой. Попадание шальной торпедой Жинвея, Миниказе, Муцуки, Француза радует. На данном эсминце просто усмешка. Ну вот я вчера в линк загнал две торпеды с двух вееров. По итогу 5к урона с двух попаданий. Ну это же просто смешно. И у узкого веера есть и побочный эффект. Веер узкий, их всего два. В итоге попасть по маневрирующему противнику почти нереально - достаточно небольшого изменения курса и скорости чтобы не попасть под веер. А кидаение широким веером опять же упирается в низкий урон - ну поймаешь ты противника и он словит торпеду не пройдя между ними и нанесешь 3-5к урона и что? Ну а в артиллерийских дуэлях да, не плоха артиллерия, но нет дымов, мало ХП а лечилка по сути бесполезна. Про затопления... опять про Минска. Вогнав ему 3 торпеды я вызвал 2 или 3 затопления. Он выжил. Скорее при первом засвете сольют тебя. ХП мало. Пушки хорошие но не сказать что выдающиеся. Да, балистика позволяет стрелять с дистанции, но ДПМ прямо скажем не фантастический. И при этом нет дымов, чтобы в критической ситуации быстро уйти из засвета и отступить. Торпед опять же мало чтобы создать сплошное торпедное поле. И урон торпед низкий чтобы утопить шальным попаданием. А вот сам словив шальную торпеду сразу тонешь. Удел эсминца балансировать на дистанции обнаружения, чтобы при засвете отступить используя преимущество в скорости откидав торпеды в нос противнику заставляя его отвернуть. Светить союзникам. Кидать торпеды издали рельсоходам. Проблема в том, что нет дымов, чтобы прикрыть союзников дымами а самому светить получая бонус за насвет. Да и вообще адекватных союзников, отрабатывающих свет и фокусящих эсминцы и крейсера, которые на тебя упарываются маловато. Другой вариант искать напарника и вдвоем выходить на точку. Только опять же в рандоме до фига ***, которые встретив засвет сразу уходят в дымы и просто пускают торпеды из дымов не стреляя из пушек и в итоге из ситуации двое против одного ты внезапно оказываешься в одиночку без ожидаемой поддержки и возвращаемся к пункту первому с малым запасом ХП, невыдающимся ДПМ, слабыми торпедами и невозможностью отступить прикрывшись дымами..

Крайне бестолковая ветка. Торпеды очень слабые. Вчера засадил три торпеды в Минск. Он не сдох. Это цирк. Всего попал за бой 7 торпед, 40 попаданий с пушек включая три поджега, 3 цитадели. Итоговых 40к урона, причем до того как расчехлил пушки урон был 28к (7 торпед включая 3 затопления). Позор какой-то. В веере всего 6 штук. Попадание всех 6 в линкор своего уровня не гарантирует его уничтожение, а точнее ему *** хватит если не случится детонации. В эсминец редко хватает 2, как правило надо 3. Бросаешь торпеды с 8 км чисто на шару, тем более их мало. Подойти ближе мешает отсутствие дымов и малый запас ХП. Лечилка не понятно про что. У эсминца изначально очень мало ХП - если не самый худой то одним из самых худых эсминцев на уровне. Противники не заморачиваясь пол лица отрывают ББхами, бывало что дох и с одного залпа причем без детонации. В этом смысле успеть заюзать лечилку еще нужно умудриться когда дохнешь с 1-2 залпов или 1 торпеды. Да и лечит она слезы. Зато дымов нет - то есть спастись просто прикрывшись дымами не получится. Отсутствие дымов еще и всему другому мешает - мое любимое поставить дымы перед союзниками чтобы самому вырваться вперед и светить им и зарабатывать тупо на свете пока они безнаказанно лупят из дымов... нет не работает, то есть как светляк эсминец тоже не очень. Опять же маскировка не выдающаяся и пересветить японцев и немцев *** получится. Более-менее хорошая артиллерия но без дымов и со своим никаким ХП вступать в артиллерийскую дуэль чревато. Ты ему сбиваешь пол звена. А он тебе отрывает 20-30% ХП за раз. По итогу у него самолеты отреспавнились а ты лечилкой отхилил слезы. И в дымы не спрятаться попав под фокус. На крайняк он тебя может почти безнаказанно светить так как в отличие от Муцуки дальней ауры нет.

После 4го уровня кораблик намного интереснее. Какая-то логика появилось. Против линкоров по-прежнему почти бесполезен из-за слабых торпед и отсутствия фугасов. По всем прочим полубронебойки очень эффективны. По-прежнему не понятно нафига ему ББ - полубронебойки имеют выше альфу, дают меньше рикашетов и не дают сквозняков. Крейсерам цитадели вынимают. Линкам что ББ что полуББ цитадель *** выбьешь зато по оконечностям и надстройкам урон заходит стабильнее. Дымы, работающие на ходу позволяют спастись если попал под неожиданный фокус или дать пару лишних залпов из инвиза, что часто решает исход схватки так как альфа высокая. Что важно дымы работают на ходу поэтому сразу на всех ходу пропадаешь из видимости и можно продолжать движение и маневрирование оставаясь невидимым. Умелый Какуля может творить чудеса. Неумелый часто бестолково сливается. По мне главный минус - отсутствие ГАП. Без ГАП и с долгим КД он против эсминцев не очень эффективен. Правда если эсм подсвечивается и воюет с другим сокомандником, то вжарить по отвлеченному эсминцу можно очень больно. Торпеды бросаются просто в направлении противника и в проливы чтобы не расслаблялся. Именно попадают на шару бо дальнобойные. Иногда он вынужден отманеврировать от торпеды подставляя борт. Изредка позволяют добрать шотный линк, подошедший в упор. У Кирова 6 пушек в морде против 4рех у Какули. И дальность стрельбы выше. Какуля больше заточен именно для борьбы с крейсерами со своими полуББ. Против линков он слабее Кирова.

Ему против эсминцев не хватает ни скорострельности ни кучности ни скорости поворота башен. Да и ГАП нет. Опять же торпедный залп слишком жидкий чтобы дымы прокидывать. Сам он слишком большой и картонный и ловит все что в него летит. Я не заметил, чтобы полубб против эсминцев работали как-то лучше чем фугасы. Критуют и жгут даже хуже. Да, это лучше чем ББ Эмиральда, но хуже чем фугасы прочих крейсеров. Разве что альфа хорошая, ну дак и Фурутака есть, и не сказал бы что это хороший крейсер для борьбы с эсминцами. Я бы не сказал, что корабли второй линии в игре востребованы, тем более что роль крейсеров - быть универсалом - контрить эсминцы сближаясь с ними и находя в дымах ГАПом, прикрывать линкоры за счет своей ПВО, прорываться к противнику в конце боя если выбиты эсминцы так как крейсера шустрее линкоров и могут и авик догнать и выпилить и базу взять пока линкоры по линии катаются в углу карты, жечь линкоры фугасами через острова. Сабж мягко говоря неуниверсален а в качестве поддержки слабоват по огневой мощи.

10 попаданий по Буденному - 900 суммарного урона. Сначала с дистанции накрыл его полуББ без заметного эффекта а потом он выскочил и с 3,9 км км дал веер по союзнику - я пытался отомстить, пока разворачивался и поворачивал башни он успел развернуться на 180 градусов но я успел дать бортовой залп. Борт в борт, дистанция 3 км. С 8 стволов 6 попадний - два в никуда. Все 6 рикашеты. В БОРТ. 0 урона. Итого за бой 10 попаданий на 900 суммарного урона по Буденному. Из плюсов - большая линейная скорость. ПВО отметить не могу - если 4тый уровень играл против авиков 4го уровня и там ПВО в целом хватало, то сабж играет против 7ых уровней и там по КД авики 6того против которых ПВО уже не спасает. Итого большая линейная скорость. ПОсредственная маневренность. Большие размеры. Нет брони - также как и 4рка принимает с урон тупо в лоб. Бесполезное вооружение - торпеды снова дальнобойные но плотность вдвое меньше Фурутаки да еще меньше урон и меньше скорость. ББ и полуББ 5-7ые уровни почти не дамажат. Фугасов нет. КД долгое. Башни еле крутятся. Кучность тоже почти как у линкора. Стволов мало. Раньше моя нелюбимая 5рка была Фурутака. Сабж ее явно превзошел так как при тех же минусах еще и брони нет и фугасов и торпеды хуже и вес залпа ниже.

Но с размерами, альфой и КД Фурутаки.

Скорость ок. Маневренность так себе да и размеры, особенно длина приличные. Не понравилось ловить от ЛК по 10к в лоб с 10 км. Вроде крейсер должен быть тяжелым но брони не завезли и даже в лоб рикашетов нет. Да и те же штурмовики нормально впитывает. Очень низкая скорострельность. Посредственная кучность. Башни почти не крутятся. В общем и по этим параметрам он напоминает линкор. При всем при этом... хотя стволов маловато, но вес залпа хорош. Торпеды дальноходные но их очень мало, веер широкий и между двумя торпедами помещается авианосец. При этом и скорость и урон тоже низкие. Не знаю где у него цитадели. Пока не ловил хотя борт подставлял и было больно. Хорошая дальность стрельбы. Хорошее ПВО. Адекватная скорость. Хороший как для крейсера запас ХП. В общем и целом это какая-то смесь крейсера и линкора но без брони вообще. Про снаряды так и не понял. Вроде как на бумаге полубронебойки имеют больше альфу чем ББ в отличие от фугасов. По факту стреляю в основном ими потому что они дают урон стабильнее и альфа у крейсера вполне нормальная - меньше рикашетов, меньше сквозняков, а при пробитии урон выше засчет бОльшей альфы. Правда я ими цитадель выбивал разве что эсминцу. И для меня вопрос для чего ББ, так как что не пробьет полубронебойка с большим шансом не пробьет и ББ, а по картону полубронебойки работают стабильнее. Против ЛК крейсер ПОЧТИ бесполезен. Торпеды слабые, фугасов нет. Кстати издали навесом те же полубронебойки вполне себе дамажат но при сближении и при выбитых у ЛК надстройках что делать не понятно. Ни поджечь ни наносить сколько-нибудь стабильный урон.

Две двухорудийные башни, что значит что на каждый борт с хорошими углами ты можешь стрелять всеми 4рьмя орудиями а на нос и корму половиной своей артиллерии. Да, 4 орудия - не выдающийся показатель, но вполне нормальный. Корабль не плохо плывет вперед, не плохо вертится, не плохо набирает скорость. При этом довольно короткий чтобы не застревать в проливах и не ловить торпеды при попаднии против вторых уровней где уже есть эсминцы. Фугасы на этом уровне годны для всего. ИМХО в песке ББ больше мешают, да отец на ББ может сделать больше но именно для новичков лучше убрать возможность выбора и оставить только фугасы. Тем более здесь вообще нет кораблей с броней и фугасы прекрасно работают по всем хоть в лоб хоть в борт. Всего 3,5 секунды КД. Это очень мало и позволяет быстро корректировать стрельбу при промахе. Что опять же новичкам в плюс. Это вам не 12 секунд ждать. Цена ошибки при прицеливании очень низкая из-за высокой скорострельности. Да, довольно высокие борта и сама лоханка хорошо впитывает снаряды. Но отцы могут отыгрывать малой длиной и добиваться чтобы по ним мазали при выборе упреждения с наряды ложились спереди или сзади судна. Большая дальность стрельбы. Да, балистика не очень, но это именно на фоне большой дальности стрельбы. Опять же отцы могут расстреливать противников с дистанции и отыгрывая от дистанции за счет малой длины и хорошей маневренности и динамике добиваться промахов по себе. Тот же третий уровень при небольшой высоте куда длиннее и если не ловить снаряды в цитадель еще можно, то он постоянно огребает то в нос то в корму так как полностью выйти из залпа за счет смены скорости и направления нельзя из-за большой длины судна. Ну и маневрировать в проливах тоже проблематично.

Фиг знает. Я встретил Нассау - с дистанции навесом накидал ему по надстройкам. А потом он сблизился и пришлось стрелять настильно. Толи я ему надстройки уже выбил то ли именно настильность траектории сыграло, но урон перестал проходить. Так или иначе пока он меня топил (а у меня было 30% ХП так как раньше подставился под фокус) я ему успел 9к выбить. Дело было на стоковом крейсере 3его уровня - но он почти такой же как второй только с торпедами.

ПолуББ работают по надстройкам как фугасы вроде. Поджигают кстати, но реже фугасов. А в целом любой крейсер второго размазывается линкором третьего на раз. А у британцев вообще кроме ББ ничего нет. Тут хоть полуББ, которые показались эффективнее в песке где ни у кого нет брони и ББ просто сквозят что крейсера что эсминцы.

Она действительно плохая но на фоне большой дальности стрельбы. В целом он мне показался весьма приятным кораблем без особых слабых мест.

У Гермеса лучше торпеды. Ими можно попадать даже в эсминцы. Да, она всего одна в залпе вместо двух у Хошо и Ленгли, но дальность пуска намного меньше и она намного быстрее сводится при заходе на цель. В итоге от нее сложнее увернуться - у цели меньше времени на отворот при заходе на цель во время сведения и после пуска пока торпеда идет к цели. Также Гермесу добавили по одному бомберу и торпедоносцу в звене. Довольно спорный ап так как на цель с сильной ПВО четвертый раз зайти все равно сомнительно. Это не идет в сравнение с Лэнгли и Хошо, которым удвоили количество торпедоносцев в звене а также удвоили вес торпедного залпа. В целом я бы сказал, что Ленгли - универсальный авик. По эсминцам у него лучшие штурмовики, по линкорам годные торпедоносцы с мощным торпедным залпом а вот бомберы довольно убоги. Хошо - противолинкорный. Штурмовики просто ни о чем, бомберы классно выносят цитадели с линкоров по 6к урона за заход если удастся выбить две цитадели за заход, что у меня регулярно получается и торпедоносцы такие же как у Лэнгли. Гермес - это скорее авик по легким целям. Бомберы по линкорам ни о чем. Я даже умудрялся без урона класть по 8-10 бомб в цели типа Кумы. Также регулярно без урона прилетает по авикам. Зато для эминцев бомбы злые. Причем даже маневрирующая цель не уйдет без урона - бомбы наносят урон даже если их класть поперек курса цели а не вдоль. Попадание двух бомб поперек цели - это от 1к урона, 4 захода со звена - от эсминца отлетает пол ХП как он не маневрирует. Штурмовики - что-то среднее между Лэнгли и Хошо. Торпеды... хоть в торпедном залпе торпед вдвое меньше, но попадают они стабильнее так как быстрее сводятся и быстрее взводятся, что позволяет их кидать ближе к цели. В итоге ими вполне реально атаковать крейсера и даже эсминцы. Но мне все время кажется, что самолеты Гермеса уступают в маневренности прочим, поэтому заход надо делать шире и позже выходить из атаки для новой атаки.

Кстати да, из-за большой длины и посредственной маневренности несколько раз нарывался на торпеды в том числе крейсеров. А как он застревает в проливах не будучи в состоянии развернуться в один прием или просто прилипая к берегу.... В общем мнение о небольшом крейсере верное. По своим скоростным, маневренным характеристикам и размерам он похож на британские крейсера. При этом имеет чуть лучше живучесть в плане неубиваемого корпуса и отсутствия цитадели. Но без дымов, зато чуть лучше базовая маскировка. По вооружению тоже на равных соперничает благодаря наличию ОФ и более годных торпед, что позволяет Ягуару успешнее чем британскому крейсеру воевать с эсминцами и линкорами правда хуже против крейсеров, но в целом вполне соизмеримо по огневой мощи. По ПВО Ягуар явно хуже и почти беззащитен для авиков без внешнего прикрытия.

Не знаю как на топ уровнях. А на 4 и 6 авики было начали постепенно вымирать, но после последнего патча стабильно по 2 на бой. Особенно 4тых уровней. Я свой последний бой на авике провел в составах 7на7 из них авики 3на3. Классный бой... по 7 человек в командах из которых по 3 авика.

Прежде всего победы. И в танках и в WoWS мне нравится побеждать и ощущать что я сделал что мог для победы. Количественные показатели не важны. Это как в футболе, забивать голы конечно приятно. Но можно играть и в обороне и вратарем если это принесет победу и ты будешь ощущать, что она добыта с твоей помощью (если команда побеждает без твоего участие потому что ты быстро сливаешься или не успеваешь за ходом боя это тоже не хорошо, так как теряется эффект присутствия и ты начинаешь понимать, что команда побеждает без твоего участия что бы ты не делал). Кстати мне именно этим нравилась игра на авианосцах в WoWS и на арте в WoT, что хороший игрок от обычного отличается не просто возможностью наносить урон (безнаказанно, бла-бла-бла, глаз бога) а стратегическим планированием, отслеживанием карты и хода боя и грамотным выбором цели - где помочь атаке, где обороне, где добрать шот, чтобы убрать у врага ствол, где наоборот нанести максимальный урон потратив минимальное время чтобы дать команде преимущество по количеству мяса, где законтрить самого опасного противника.

Бронебойные по надстройкам? Это что-то новое. Всегда думал, что по надстройкам фугасы, ББ в корпус. А в чем смысл повышенного пробития фугаса если у него альфа на уровне плохого эсминца?

Ну собственно вчера был бой. Повели в 2 или 3 фрага. Но потом два союзных авика переключились на фуловый кениг. Пока они его пинали вражеские шотные Ягуар и Фурутака сделали 5 фрагов на 2оих. Ну и вражеские авики не дремали. Фурутаку прибрали, но по очкам все равно проиграли так как противник остался с лишним эсминцем. Да, проблема была не только в авиках а в криворукой команде, которая массово слилась. Но это именно пример когда в погоне за дамажкой авики сдали бой своевременно не добив шотов. Тому же Ягуару, который дожил до конца боя имея 3к ХП хватило бы пары звеньев штурмовиков.

Не надо про то что было раньше. Был бред а не игра где линкор можно было отправить одним веером и в итоге на них почти не играли. А главное назначение авиков было выпилить самолёты противника после чего можно было безнаказанно выпилить пол команды противника. Что касается двух торпед. Попадаю регулярно. Часто атакую линкоры в бою когда он просто не может отвлекаться на отражение авиаатаки или выбирает подставить борт под авик или под линкор. Опять же из-за падения эффективности ПВО и как самолётов находиться в зоне ПВО подбирая удобное направление атаки можно дольше. Ну и зависит от с скила и прокачки. Например я на герпесе попал в бой с союзным лэнгли. Я во вражеский кавачи засадил все 4 торпеды, союзник зафейлил все 6. Правда он в итоге добил Шота вторым звеном. Потом ситуация повторилась и с Орионом.

Дык в том то и дело, что у крейсера фугасы зарезаны в хлам. А не плохие бб работают не только лишь везде и даже с близкой дистанции и под удобными углами почти не наносят урон линкорам. Против эсминцев слишком слабые фугасы. Против линкоров слишком слабые фугасы. И там и там бб не эффективны. Получается, что крейсер эффективен только против крейсеров. Ни линкор через остров пожечь ни эсминец законтрить. Англичанин примерно такой же но в отличие от немца там есть фишки.

Ну и в чем прикол? 6км это близкая дистанция. Фугасов считай что нет а ББ не пробивают борт не говоря о том, чтобы стрелять в ромб или морду. У англичанина то же самое, но там торпеды интереснее, лучше маскировка, есть хилка и дымы. А у Карлсруе я просто не увидел фишки.

Уху а сейчас стабильно по два авика. При том, что у половины ПВО вообще нет а у остальных ее преодолеть стало проще. Во всяком случае ордер из двух линкоров 5го уровня уже не срубает все звено в первом же заходе на цель а одиночный линкор я успеваю проатаковать минимум дважды. А это 4 торпеды а не две как раньше и 16к урона - пол его ХП без затоплений.