Da3DpanepMa

По пушкам, броне отличий с 6 не заметил. Вроде немного быстрее ходит. Залп для меня спорен - допустим я оставил противника шотным, хочу перезарядиться за 2 секунды и добрать но нет... прожимать залп надо до первого выстрела. И смысл его прожимать, если я внезапно снесу противника первым выстрелом? В общем применения для залпа еще не придумал, наверное, только одно когда противник показался на короткое время между островами и надо дать два шота до того как он снова спрячется. По живучести. ХП, брони почти как у 6. Но хилка есть и это большой буст. Торпеды. Хоть их меньше (вместо 2х3 на борт 1х4), но ТТХ немного апнули и очень сильно апнули комфорт использования - гораздо лучше сектор сброса и гораздо меньше дистанция взведения. и на пикировании их использовать проще и вообще откидывать не поворачиваясь всем бортом.

Балистика слабая. Из-за балистики на дальности больше 8 км снаряды падают под неудобным углом и перестают пробивать те же линкоры. С торпедами примерно тоже самое. по 6 торпед на борт, которые и не медленные и урон адекватный и дальность ни большая ни маленькая и скорость перезарядки хорошая. При этом сектора сброса очень неудобные - вперед кидать нельзя, назад тоже неудобно. Плюс на пикировании кидать тяжело - дальность взведения очень большая, корабль не особо скоростной и маневренный. Вот и получается как с пушками - торпед много, КД быстрое, но применять неудобно. 8х203 это 8х203 на 6том уровне. Да, в отличие от, фугасы есть и они хорошие. ПМК отличный. В общем корабль имеет огромную огневую мощь, но реализовывать ее довольно сложно.

Только Эмиральд обладает великолепной способностью взводить ББ и пробиваться фугасами. Самый цитаделемый корабль в игре причем на любых типах снарядов и в любую проекцию. Нет фугасов. ББ рикашетят от палубы некоторых авианосцев и в определенные проекции эсминцев. Против подлодок бестолков без фугасов и без бомбера с глубинками. ХП мало, дальность стрельбы низкая, балистика отвратительная. Из-за этого не цитаделит с дистанции и вообще дает очень много рикашетов. Против линков без крупных настроек бесполезен. Из хорошего - торпеды.

Какой гений догадался дать самолеты с глубоководными бомбами неавианесущим кораблям и не дать их ни одному авианесущему? Чем этот кусок должен воевать с подводными лодками? К слову звено штурмовиков видит всплывшую подводную лодку когда их прицел уже перемахнул через нее и не могут ее атаковать по этой причине. Практически предлагается использовать штурмовики бомбя по квадратам запоминая местонахождения лодки, теряя ее при развороте и выходя в атаку не видя ее обнаруживая в последний момент перед атакой. И это ленивая всплывшая лодка. Лодки на глубине просто невидимы и неуязвимы. А вообще в нынешней игре про торпедный суд корабли без торпед - заведомые ущербы. При том что самолеты атакуют всем звеном как у советских авианосцев бафать их на живучесть не вижу смысла. Опять же при КД в 2 минуты это чисто дополнительное средство поражения а не основное. Особенно с учетом того, что пока ты на самолетах ты не маневрируешь и не стреляешь с ГК. От тех с заградкой и мощным ПВО, кто срубает звено в первом же заходе ты самолеты модеркой не спасешь, а выживаемость лишнего самолета против других кораблей не играет особой роли. Да, и в этом определенная имбовость корабля в финальной стадии боя без авианосцев.

Поясните про актуальные перки на сабж и ветку в целом? Руки чешутся взять Мастера противоаварийных работ. На первой станице нечто для меня непонятное.

1. Вот убей не оценил броню Пенсаколы. Может она чуть менее картонная чем Буденный и Линдер, но не заметил никаких преимуществ перед Аобой или Девонширом. Броня даешь лишь тот эффект, что снаряды линкоров чаще взводятся. 2. Ну вообще ББ 203 мы видели на Фурутаке. Да тут пушек 10 против 6ти и да, альфа есть. Но при стрельбе на дистанции с ее балистикой на ББ просто забей. Вблизи да, работает, но опять же ближний бой с ее маскировкой, отсутствием торпед и частысми цитаделями противопоказан. Опять же башни приварены и КД долгое. 3. Отличный повод отмазать хреновую балистику "зато через острова кидает". По факту все крейсера это умеют. Через острова на ББ - забей. 4. Не заметил. Особенно с ее размерами и цитаделями. 5. Как по мне не плохие, не хорошие. Поговорим о великолепно танкующей лицом Пенсаколе. Ситуация. Я на Фиджи, на меня лицом идет Пенсапкола. Дистанция 10--11 км. Первым же залпом достаю цитадель в лицо. Травите дальше про Пенсаколу, танкующую линкоры носом.

Сколько теоретически можно нафармить британских жетонов? По окончании недели можно ли будет нафармить еще - будут ли 4, 5 и т.д. этапы? Можно ли фармить жетоны если все три этапа пройдены и корабли 5 лвл с капитанами получены? Как-то вроде всегда за марафон покупал 7ой лвл а на этот раз жетонов не хватает.

И на первый и на второй и на третий взгляд Гаеде с ГАПом, форсажем и быстрыми торпедами выглядит интереснее этого корыта. При том, что Гаеде с его убогими маскировкой и маневренностью не любил. Сабжу действительно место на 5том а не 7ом уровне. Торпеды супермедленные, плохим уроном и конской перезарядкой. Орудия с отвратительным ДПМом. Лодка маневренностью, скоростью, маскировкой не отличается, форсаж зажали. Для недокрейсера мало пушек, низкая дальность стрельбы, нет ГАП. Дымы ничем не выдающиеся. Тупо за счет запаса ХП он может иногда перетанковывать не опытных эсминцеводов. Но вообще с его маскировкой, подвижностью, скорострельностью, медленными торпедами у него мало шансов.

Девоншир. Да ту же Аобу тут упоминали.

А это что считать близкой дистанцией учитывая разницу в дальности стрельбе, балистике, пробитии. Для меня дальняя дистанция - это близко к пределу стрельбы где снаряды падают сверху в палубу а ближняя -та где они сохраняют настильность и цитаделят через борт. С-но для условных Буденного и Дидо они разные. А для эсминцев вообще свои. Ну это мягко говоря не так. В надстройки корабли загораются куда быстрее чем по стрельбе в район ватерлинии особенно при наличии бронепояса и ПТЗ. И горят с-но корабли с картонными палубами и массой настроек а также всякие картонные эсминцы и легкие крейсера куда охотнее. Только на ближней дистанции время подлета снаряда противника куда меньше чтобы не спасала никакая маневренность. Опять же на этом картоне шанс словить рикашет никакой. Да и фугасы заходят с уроном куда охотнее. Да я понимаю, что корабль - полуэсм для игры от маневренности и маскировки + форсаж и дымы. Но я все равно не вижу в нем смысла. Я не задавал вопрос, я поделился мнением. Но корабль я действительно еще не выбрал.

Почему не корректны? потому что разработчики занерфили сабжу пушки в хлам в отличие от нормальных крейсеров? Зато у Нюрнберга фугасы по урону занерфлены относительно пушек того же калибра других наций. Тем не менее на фугасах у него тоже ДПМ выше. и почему ББ у Нюрнберга вторичны? Очень хорошо он расстреливает на ББ в ближнем бою если противник подставляет борт, в том числе линкоры и эсминцы. А фугасы на дальних для поджегов в палубу. А у Нюрнберга 9 снарядов итоже 8%.... только скорострельность в полтора раза выше следовательно и скорость, с которой он подижгает. А еще, может я конечно н знаю механики, специально как-то этот вопрос не изучал, но из личных наблюдений поджеги без пробития бывают куда реже. Так что стрелять фугасами, которые не пробивают ради поджегов занятие так себе. Хотя да, бывает и поджег без пробития, но чем чаще пробиваешь тем чаще поджеги из личных набюдений. А сабж еще более жуткий картон плюс имеет все шансы словить торпеду из ниоткуда не имея ГАП. А про это я тоже писал выше, что не понимаю какой из двух кораблей хуже. Если этот - немощь без артиллерии, живучести и ГАП. То тот - жутко понерфленный Девоншир без торпед, хилки и фугасов. Я склоняюсь к Канарам просто потому что другая нация а сабж слишком похож на линейку легких крейсеров ВБ и на китайские крейсера, которые я качаю и так. Но и геймплей Канар после пройденного Девоншира не вызывает никакого оптимизма. А на 7ом уровне вообще половина крейсеров созданы по вашингтонским проектам и имеют тот же геймплей. А я параллельно качаю все ветки разом и у меня нет какого-то выраженного стиля. А то как это чудо кидается горохом и отлетает с 1-2х залпов прекрасно видно на множестве реплеев.

А третий любитель лазить по чужим профилям скрыл собственный. Расскажи мне плз, что я должен увидеть купив корабль из того, что не могу увидеть в его характеристиках в клиенте и в обзорах? Я подчеркиваю, что не опираюсь на мнение обзорщиков а просто посмотрел на его геймплей, в частности то как часто он пробивает противников в палубу и оконечности фугасами.

Уху. А 150мм Нюрнберга вполне эффективны на ближней дистанции. Опять же переключение происходит быстрее. Фугасами с пробитием 22мм практически также бесполезными как и ББ. Нюрнберг живет дольше, стреляет чаще, имеет ГАП чтобы не нарваться на торпеду и выгнать эсма из дымов а также просветить противника через остров. Если в наличии нет Чункинга или Линдера. Хотя я все равно не понимаю нафига это надо если есть целый класс эсминцев.

Нуда 70 у меня. 50 очков за первый этап и 20 за второй. С Нюрнбергом. Я сабж сравнил с Буденным и Нюрнбергом, вы сказали что он ничуть не хуже Нюрнберга. Дальше сравнение идет именно с ним. Преимущество Нюрнберга в ДПМ действительно небольшое.... всего в два раза 351к против 180к на ББ. Это если забыть о разнице в бронепробитии, баллистике и дальности стрельбы. На фугасах на бумаге разница менее значительная, но при разнице в пробитии 22мм против 38 мм реальный ДПМ на фугасах у Нюрнберга больше в РАЗЫ по всем целям кроме эсминцев и подлодок. Опять же при его баллистике попасть в эсминец куда проще а еще есть гап чтобы вышибать эсминец из дымов. По 6 быстрых торпед на борт с комфортными углами сброса позволяют Нюрнбергу забрать любую цель внезапно вышедшую из-за острова с любого борта. Также они позволяют гарантированно утопить любую цель если дошло до пикирования. Также они наряду с ГАП позволяют эффективнее бороться с эсминцами в дымах. Скажу честно. Меня пугает крейсер ближнего боя без живучести и ГАП. Артиллерия меня тоже не впечатляет. Пусть она не дальнобойная, но где баллистика и ДПМ? Опять же бронепробитие - просто ниже дна.

Всего 50 так как два корабля не купить все равно и потеть зарабатывая больше не имею смысл... компенсацию не поучал так как последнюю неделю в игру не заходил. Я посмотрел на обзор кораблей и повертел в порту. Вот не хочется мне играть ни на том ни на другом, так как есть аналоги заведомо лучше. Вот и мучаюсь что взять чтобы оставить в порту навсегда. Дидо имеет хуже балистику, хуже скорострельность,хуже пробитие фугасов, хуже броню, не имеет ГАП, меньше торпед, которые бывает тащат в ближнем бою, хуже живучесть, меньше дальность стрельбы и возможность отстреливаться с дистанции драпая. Лучше только маневренность, динамика и дымы но с учетом его баллистики и дальности стрельбы ему приходится подходить ближе где его маневренность и динамика перестают тащить. Накидывать с 16 км маневрируя от залпов как это делает Нюрнберг сабж не может. Для ближнего боя кораблю не хватает ГАП и скорострельности или хотя бы мощи залпа чтобы выбивать цитадели, для дальнего совершенно никакая баллистика и дальность стрельбы. Опять же слабое пробитие пушек не компенсировано вообще ничем. При этом очень слабое бронирование и запас ХП, так что его даже эсминцы могут разделать без особых проблем.

Зачем что-то апать если это и так самый имбаласный класс в игре?

Если бы сам класс не влиял на бой, то и разница в скиле не влияла бы на результат и вас команда тащила бы к среднестатистическим 50% побед не зависимо от скила а вы бы в ней были просто балластом. Он начал что-то понимать... Ну, например, у противников нет индикатора, который показывал бы что по ним произведен торпедный залп. Они принимают импульсы, не видят подлодку и не знают пустили ли по ним торпеды или нет и ретируются чтобы не сдохнуть. Опять же у линков откат ремки, которой они должны сбивать импульс гигантский и по сути у них есть только одна попытка. И то сбив импульс им потом будет нечем чинить затопление так что 10 раз подумаешь что лучше - получить в цитадель или тупо утонуть от затопления. Вообще подлодка очень хорошо может в контроль точек - у нее во всплытом состоянии маскировка на уровне лучших эсминцев, а таких очень мало, она может гонять противников импульсами, она всех кроме линкоров может утопить одним залпом, она может погрузиться на перископ снизив свою заметность но продолжая светить, она может светить из-под воды, она может всплыть посреди точки чтобы захватить ее или блокировать захват противником.

Я выше написал как определить влияние. Если ПП у всех игроков на классе стремится к 50%, то класс не влияет на итоговый командный результат. Если же есть жесткий разброс от 40 до 60% и более, то класс очень сильно влияет. Такую же аналитику можно сделать по каждому конкретному игроку - если он на всех классах играет на 45 или 55% а на ПЛ на 49 или 51, то опять же лодка не влияет, если же наоборот разброс выше, то влияет. ПП явно показывает является ли ПЛ балластом, которая тащит команду к среднестатистическим 50% не зависимо от рук играющего или же скиловый игрок может тащить бои в одну каску на ПЛ а нескиловый наоборот руинить. Это прямое влияние на баланс игры. Есть еще косвенное, которое тоже может быть токсичным - как введение подлодок сказалось на составе команд, как сказалось на фарме с учетом уменьшения ХП и среднего урона в командах в целом, как сказалось на средней продолжительности боя - как самого боя так и раздельно по классам, например дольше или меньше стали жить эсминцы, которых она пересвечивает в том числе из-под воды и ЛК, которых она торпедирует в цитадель, те не могут отхилить цитадельный урон и досрочно дохнут в том числе мешая противнику настрелять дополнительный урон после отхила.

Именно победа а не итоговое место в команде так как это самое место совсем не обязательно зависит от того насколько правильно ты сыграл. Не будешь помогать союзникам, не плачь что тебе минусуют карму.

Твоя эффективность в бою - это ПП. Место в команде не показывает вообще ничего. Очень часто игроки оказываются высоко не потому что сыграли хорошо а из-за того что сокомандники быстро слились, а слились они из-за того что их оставили без поддержки. Элементарный пример. Я на ЛК, передо мной эсминец. Эсминец вместо того чтобы прикрыть дымами и светить сам встает в дымы. В итоге меня светит вражеский эсм и расстреливают через его же дымы так что я не вижу стреляющих. Я на ЛК не могу быстро сбежать и оторваться от вражеского эсминца. Меня валят так что я настрелять не могу и занимаю последнее место с условным нулем опыта. Союзный эсм тупо простояв в дымах пол боя дохнет следом сделав пару выстрелов и дохнет следом с условными 100 опыта. Он хорошо сыграл? Условный Конго, который весь бой простоял на линии сзади авианосцев. Да, у него дальнобойные пушки, да у него мало как для ЛК брони, но команда могла бы разменять его ХП а так вместо него перебили все крейсера и эсмы, зато красивый фуловый ЛК простоял весь бой в е..нях успев сделать лишние два залпа. Те же крейсера, которые стоят за островами позади ЛК весь бой и жмутся прожать ГАП, чтобы прикрыть ЛК от торпед или высветить эсма за островом или в дымах. Очень частый случай, который вижу в рандоме. Остаются союзный авик и артиллерийский корабль против вражеского авика. Противник ведет по очкам. Для победы нужно добить авика до того как истечет время боя. Авик мог бы просто держать в свете противника и артиллерийский корабль бы его расстрелял. Вместо этого авик упарывается в атаку быстро теряя звено. Да, он сделал свои крохи урона, союзник не настрелял ничего, авика добить не успели - поражение, авик выше союзника. Если бы авик светил, союзник стрелял то он бы за счет более высокого ДПМ добил противника и был бы выше в итоге за счет урона - за урон дают больше чем за свет плюс авик не получил свой опыт за урон отдав его союзнику. То же самое фуловый эсм и шотный союзник и эсм вместо того чтобы светить союзнику встает в дымы и пытается настрелять из них подставляя союзника под растрел и оставляя того без света. Еще более частый случай - авик не прикрывает шотного союзника истребителями от вражеского авика. В итоге команда на финише боя теряет ствол и решающие очки сливая раунд. Опять же прикрой союзника - сам получишь меньше очков так как потратил время не на атаку авика а на защиту союзника, союзник получит больше очков так как не сдохнет и успеет что-то настрелять и сбить, будет в итоге выше, но вы выиграете. Ну дык лови минуса если ты даже не пытался помочь команде а просто набивал свою статку. Да, выбивание стволов это тоже помощь. Но авики могут отыгрывать далеко не только уроном. Опять же кого ты атакуешь первым - ЛК, чтобы набить больше дамажки или эсм, который контролит точку, но который гораздо сложнее атаковать?

График количества боев по типам кораблей ни о чем, так как для игры на подлодке нужно было сделать особые задачи а не просто прокачать ее. Причем задачи делались последовательно и имели разную сложность. Смотрим на график популярности ПЛ с изломом и понимаем, что он отражает не популярность класса а тот как игроки выполняли эти задачи. Также нужно было бы продлить график зацепив период когда их не было в рандоме, первые дни их появления и тот период когда их вывели. Мы бы увидели, что он очень сильно влияют на бои резко изменив состав команд. Популярность классов в процессе теста показала, что игроки не особо приспособились играть ни на лодках ни против них и не особо поменяли свои предпочтения в ходе тестирования. Другой вопрос как изменил их предпочтения сам ввод ПЛ в игру. Слова о влиянии на бой - бред. Влияние - это не только урон. Для начала нужно было бы привести процент побед среди подолодок в сравнении с другими классами. Если на всех ПЛ он стремится к 50 не зависимо от скила игрока, то да можно говорить, что игрок на этом классе слабо влияет на бой и исход определяют другие классы. Если же будет большая разница между лучшими и худшими игроками, значит ПЛ очень сильно влияют на итоговую победу. Это касается боевой эффективности самих ПЛ. Дальше еще раз нужно смотреть составы команд. Если после введения ПЛ часть игроков слезла с ЛК и пересела на ПЛ и эсминцы, то это сильно изменило ХП команд и снизило средний урон всех классов просто потому что итоговое ХП команд резко просело включая сюда не только базовое ХП судов но и те же хилки. Говорить о слишком эффективных глубинных бомбах тоже бред. У кораблей просто нет альтернативного способа борьбы с ПЛ. Если бы их на глубине можно было атаковать авианосцами, торпедами, снарядами и ПМК, то вы увидели бы гораздо меньшее влияние авиаудара. А вообще ПЛ являются приоритетными целями из-за своей опасности и низкой живучести наряду с эсминцами. Если я вижу в засвете ЛК и ПЛ, конечно я в первую очередь проатакую ПЛ. Единственное, что можно сказать против авиудара, это то что его модно быстро скинуть обратно переключившись на управление кораблем и стрельбу с орудий. Если бы была необходимость лично управлять самолетами как на авианосце, то возможно игроки реже бы им пользовались так как это требовало бы бросить управление кораблем и стрельбу из орудий на время полета к лодке, что снизило бы воздействие на других противников и оставляло корабль на какое-то время беззащитным и неуправляемым.

1) Могли заминусить про за факт игры на авике... многие игроки их не любят. 2) Место в команде вообще не показатель пользы. Например от тебя ждали разведки и постановки истребителей для прикрытия а ты упоролся в дамажку - сам опыт нафармил но команду без суппорта посливали. Или от тебя ждали контроля эсмов на точках а ты фармил дамажку на линках

Авианесущий корабль, но без авиаудара по подлодкам, без истребителей и без корректировщиков с импотентными штурмовиками без перков на самолеты. Один плюс, что атакуют всем звеном как у советских авианосцев, другое дело, что заградка срубает все звено еще до выхода в атаку. Гигантская надстройка прекрасно принимает ББ и фугасы с любого направления. Там где обычный корабль танкует фугасы в лоб броней надстройки сабж их прекрасно хавает. При этом ББ не дают сквозняки. Палуба танкует хуже палубы авианосца плюс если не попал в палубу есть огромная надстройка. Там самолеты как авиаудар - сбили не сбили, без разницы, через 2 минуты готово новое звено. Плюс атакуют всем звеном. Это их явный плюс. С другой стороны на них ни перков нет ни расходников типа восстановления форсажа и постановки истребителей. В общем это средство сродни авиаудару по подлодкам и бомб голландских крейсеров, только атакуют они не по зоне а под управлением игрока как у авианосцев что и плюс так как позволяют вести разведку и атаковать с нужного ракурса и минус так как они куда легче сбиваются и во время управления звеном ты не управляешь линкором и не стреляешь с него.

Всегда жму "испытать удачу". Ни разу корабль не выпал. Самое ценное - две недели према, голда и уголь.

Вопрос не в количестве а какие характеристики им накрутят. У ПЛ вроде тоже только 4 в залпе. Но идут в точку, потрубный пуск, цитадельный урон и в то же время возможность торпедировать эсминцы чего не могут те же азиаты, самонаводящиеся а скорость и дальность им накрутили мягко говоря не исторические.