K414_671RTMK

Tetrahord2 (05 Сен 2013 - 18:18) писал: Кстати, любопытно, сколько стоит один выстрел из орудия, к примеру, Айовы? У Балакина в монографии упоминается, что "доставка" 1 тонны боеприпасов "Айовой" обходится в 1,6 тыс. долларов (на 80-е годы), а ударными самолетами "Нимица" - 12 тыс. долларов... Но здесь есть нюансы... В 1 тонне снарядов ГК гораздо меньше ВВ, чем в 1 тонне бомб...

ArdRaeiss (05 Сен 2013 - 15:57) писал: Полмилионнотонный танкер как бы намекает...Дедвейт и водоизмещение - разные вещи, вообще-то... Был свято уверен, что разработчик игры про корабли знает такие вещи... :amazed: И танкер, пусть и с приставкой "супер" - не боевой корабль... Разные требования к проектированию и постройке... ArdRaeiss (05 Сен 2013 - 15:57) писал: То есть рост веса орудия с 97 тонн до 108 называется "облегчением"? Занятно... Марк 7 создали что-бы хоть как-то оправдать перед конгрессом стоимость постройки - вот, мол, пушки новейшие! Ну плюс получили чутка прибавку дальности и дульной энергии. На "Айовы" изначально собирались поставить Мк-2, которых только боеготовых на складах 71 штука лежала. Эти 50-калиберные пушки превосходили 45-калиберные Мк-6 по дульной энергии. Вот только, когда подсчитали, что установка этих пушек прибавит 2000 т. - решили довести до конца инициативную разработку новой 50-калиберной Мк-7. Которая весила 108 т., что меньше 130 т. у Мк-2. Из моего поста непонятно было, по сравнению с чем Мк-7 облегчены... Mea culpa... SquallTemnov (05 Сен 2013 - 14:51) писал: ... Касательно "современного ЛК", до того, как будут известны хоть какие-то данные о бронепробитии ПКР (не сферических в вакууме, и не посчитанных "по снаряду", а реальных), сложно судить о необходимой толщине и прочности брони...Золотые слова... :glasses::eyesup: Не просто так сейчас, ни в одной из морских держав, не проектируются крупные бронированные корабли... SquallTemnov (05 Сен 2013 - 14:51) писал: З.Ы. ...при большем объеме, выигрыш в массе по сравнению со сталью сохраняется. И я вполне допускаю, что "кевларовая броня" у корабля, может быть именно броней, а не противоосколочным подбоем. Во-первых, толщина такого пояса и палубы будет зашкаливать... При меньшем весе, да... Во-вторых, стоимость, опять же, зашкалит... Сравните стоимость титановой пластины для БЖ и современной керамической... Это можно найти в и-нете...

SquallTemnov (05 Сен 2013 - 09:37) писал: ...Ммм, а ничего, что вес брони изначально заложен в конструкцию линкора? Это не навифилд, где сколько захотел, столько ее и навесил, за счет чего-нибудь еще. И "кевлар", к вашему сведению, это просто сленговое название баллистической ткани (либо "брэнд" который применяется вообще непойми где). А из этой самой ткани, формируют вполне себе жесткие пакеты, защищающие уже не хуже пластин. Но, это не к слову о броне линкора, а вообще, чтоб гуглили иногда. А ничего, что водоизмещение любого корабля изначально ограничено, хотя бы возможностями судостроительной промышленности? Любой проект военного корабля - цепь компромиссов. Та же "Айова" - яркий пример. Понадобилось американцам получить быстроходный линкор, способный дать 33 узла, и с вооружением, не уступающим "Саут Дакоте" - пришлось удлинять корпус на 63 м и увеличивать мощность машин на 83000 л.с. Соответственно, увеличилось водоизмещение на 10000 т. Установка существующих орудий ГК уже слишком увеличивала вес... Пришлось специально разработать облегченные 16-дм. 50-калиберные орудия... При этом, вес брони "Айовы" (ослабленной по сравнению с современниками) на момент постройки составлял 39,2% от стандартного водоизмещения. При проектировке современного ЛК, пусть даже чисто ракетного, в любом случае, придется закладывать вес брони, способной противостоять тяжёлым ПКР. Причем горизонтальное бронирование тоже должно будет соответствовать. И чем-то придется пожертвовать. И про БЖ... Скажите мне, какой толщины должен быть пакет из Т-СВМ, чтобы удержать 5,45 мм пулю с ТУС с 10-ти м? С учетом допустимого заброневого воздействия. Назовите хотя бы одну марку БЖ, без бронепластин соответствующего требованиям, например, 4-го класса защиты по ГОСТ Р 50744-95.

Интересно, а броня, способная выдержать удар тяжёлой ПКР - она веса не имеет, да?... За счет чего её ставить будем, а?... За счёт оружия, скорости, дальности хода?... Или водоизмещение гипотетического ЛК ограничений не имеет?... Только не надо про кевларовую броню, максимум, что она может - удержать осколки... Во всех бронежилетах для защиты от пуль пластины вставляют, либо титановые, либо керамические... Если керамику на корабль ставить - "Зумвальты" дешёвкой покажутся... По стоимости...

pod7val (03 Сен 2013 - 00:40) писал: И сколько-же эти зарядов осталось на сегодняшний день на складах!?... Правда очень плачевная... если глубже копнуть-можно много чего узнать,например: куда делась половина ядерного потенциала СССР и.т.п... Вообще-то это гостайна... Так что правду мы не знаем, да и не должны знать... Открытая информация - общее кол-во зарядов и боеспособных носителей. А если копнуть глубже - можно познакомиться с Законом о гостайне и УК РФ... Alseerz (03 Сен 2013 - 11:50) писал: И что? Вумность торпеды лишь чуть чуть понижает вероятность промаха. А дело не только в прицеливании. Что в ВМВ что сейчас, стрелять можно только в узком секторе впереди по курсу цели. И если она приведет вас на кормовые курсовые то ваша торпедная атака накроется медным тазом. Если стрелять не входя в зону ПЛО то запаса хода торпеды просто не хватит догнать цель У вас устаревшие сведения, особенно по поводу сектора стрельбы... Погуглите, например, наведение по кильватерному следу... И активным ГСН торпед по барабану, с какого ракурса идти на цель... Тем более, при наведении по проводам... И запас хода современных торпед, например Мк 48, на 40-узловом ходу до 50 км доходит...

ArdRaeiss (02 Сен 2013 - 21:12) писал: Да, и для полного завала - в какой современной артиллерии имеются в запасе ядерные снаряды? Гм... Из российских: 152-мм ядерный снаряд 3БВ3 для артсистем 2С19 Мста-С, 2С3 Акация,152-мм пушки-гаубицы Д-20; 203-мм снаряд 3БВ2 для САУ 2С7 «Пион» и 203-мм гаубицы Б-4М (Индекс ГРАУ — 52-Г-625М); 240-мм мины 3БВ4 для 240-мм буксируемого миномёта М-240 образца 1950 года (Индекс ГРАУ — 52-М-864) и 240-мм самоходной миномётной установки 2С4 «Тюльпан»...

Ainen (01 Сен 2013 - 00:49) писал: С задачами DDX на уровне DDX(т.е. таком, который рассматривается ВМС и КМП минимально достаточным) не справляется из современных кораблей вообще никто. Да и на счёт дороговато - на самом деле, вопрос. Новые Бёрки(Fl. III) не то, чтобы дешёвые корабли, да. Что не спасло программу DDX от урезки, в результате чего и появился более дешёвый "Зумвальт"... Серийные корабли, даже с новой начинкой, в любом случае дешевле головного корабля нового проекта, а в случае с "Зумвальтом", ещё и нового поколения...

Дороговато... Не, один-то в любом случае достроят.. Вот по поводу ещё 2-х есть сомнения... Слишком специфический проект... С задачами, под которые он разработан (работа по берегу и ПВО), отлично справляются существующие корабли...

Aunt_Tom (31 Авг 2013 - 23:51) писал: По дальности _прицельного_ выстрела патрон военной выделки скорее всего уступает. По останавливающему действию -- идите к Уланову или Попенкеру, чего профанацией заниматься? Про ПКР и портянки возражений не имеете? Гм... Чем патрон военной выделки, сделанный на том же производстве и из тех же комплектующих, что и не в военное время, будет отличаться от такого же патрона, выпущенного на том же производстве до войны?... И законы физики\баллистики военное время не отменяет... Более тяжелая пуля, выпущенная из гильзы с бОльшим количеством пороха, улетит дальше, чем более легкая... И за счет большего диаметра, при прочих равных (в смысле конструкции самой пули) будет иметь бОльшую останавливающую способность... ПКР и портянки? В чем связь? На что у меня должны или не должны быть возражения?

Aunt_Tom (31 Авг 2013 - 22:09) писал: Навскидку вы из этого весла не попадете :) "Большая дальность" -- это по разметке на прицельных приспособлениях, для огня пачками по пехотной колонне по команде офицера? Можете уточнить в блоге у Андрея Уланова, но для "собранной на коленке" винтовки массового военного выпуска, с патроном массового военного выпуска и пристрелянной все на той же коленке -- эта дальность была не сильно больше таковой у ППШ. Останавливающее действие остроконечной внтовочной пули тоже... средненькое. Если в кость не попадет. ... Серьёзно думаете, что 7,62x54 уступает по дальности выстрела и останавливающему действию 5,56x45?... :trollface:

1L1dan (31 Авг 2013 - 19:48) писал: В таком случае назовите мне преимущества винтовки Мосина, которую, теоретически, можно отремонтировать на коленке, перед H&K 416. Навскидку... Большая дальность огня, лучшее останавливающее действие... :trollface: А теперь, в свою очередь, назовите преимущества "Браун Бесси" перед мосинкой... :trollface: :teethhappy:

redwar6 (31 Авг 2013 - 16:37) писал: Вчера вроде тема была.. tankowik (31 Авг 2013 - 16:33) писал: P.S. Я перезалил тему по техническим причинам.

XuDoY (31 Авг 2013 - 10:09) писал: 155-мм артиллерийская установка AGS – американская корабельная 155-мм артиллерийская установка, разработанная компанией BAE для эсминцев типа «Замволт» Если их достроят... :glasses:

XuDoY (31 Авг 2013 - 09:57) писал: ... Морской артиллерии калибром больше чем 155 мм сейчас нет. 155 мм?... ЕМНИП, максимум 130...

Пора вернуть тему в фарватер... Т.е. к линкорам на современном этапе развития флота... Вопрос к ЛК-филам... Какое водоизмещение будет у современного ЛК? Только в разумных пределах... И вооружение... Только без рейлганов и турболазеров... Из существующего...

Хороший исследователь, неплохой тактик и штабист, неважный флотоводец (см. конвой у Норчепинга в мае 1916 г.) и отвратительный политик...

AnDrEyKa_111 (29 Авг 2013 - 12:32) писал: Перейти Омегу можно кончено, но далеко не везде! :) Это распространённое заблуждение. Если они во время войны базировались в Севастополе, то наверняка знали форватер Омеги. И под "базой мини-ПЛ" как видно из текста подразумевается лишь место стоянки и разгрузки. А я и не писал, что везде... В устье. В самой бухте есть места под 3-4 м глубиной... Только выйти из неё (как и войти) скрытно весьма затруднительно... Место стоянки и разгрузки - и есть база... Базы- они разные бывают... Передовые, оперативные, например...

1L1dan (29 Авг 2013 - 10:46) писал: Куда делся этот смайлик? Я его никак не могу найти. По лентой со смайлами, нажмите на "Показывать все"... fcfcfcf3 (29 Авг 2013 - 10:49) писал: ... Парень, вот нужно тебе РО зарабатывать?... П.С. После удаления срача дискуссии, мои посты странно смотрятся... :eyesup:

:ohmy::popcorn: ...

База мини-ПЛ в бухте Омега?... Да её в устье взрослый человек вброд может перейти... Небольшая информация к размышлению для сторонников "диверсантов"... Работа итальянцев в Александрии: "Куин Элизабет" - взрыв под башней ГК, пробоина почти в 1000 м2 , затоплены три КО, была бы глубина на стоянке побольше - ЛК бы не спасли. И погреба не сдетонировали только чудом. "Вэлиэнт" - взрыв под башней ГК, разрушены були (походу это и спасло корабль), затоплены носовые погреба. "Новороссийск" - взрыв под носовыми кубриками, ничего жизненно важного не задето. Профи за 10 лет после войны растеряли свой профессионализм? Может и так, только кто бы их тогда послал бы на такое дело... "Новороссийск" утопили четыре конкретных офицера ВМФ СССР: Пархоменко, Никольский, Хуршудов и Сербулов... Которые, вместо организации борьбы за живучесть, устроили цирк... Напомню, после этой катастрофы, была проведена капитальная чистка Севастопольской бухты... В ходе которой было вытралено 13 немецких донок. И все думали, что это всё... До 2004 года.

Remmengton (28 Авг 2013 - 21:43) писал: Поподробнее про грунтовку пожалуйста. Модели клею не так уж и долго, всего год, и с грунтовкой некогда не работал Читай, спрашивай, учись... http://scalemodels.r...forum_f_12.html

PhoenixVegas (28 Авг 2013 - 08:43) писал: Оккупация Италии немцами? :amazed: А ниче так, что они союзниками были? В 43-м, после ареста Муссолини и подписания правительством Бадольо перемирия с союзниками, немцы оккупировали северную и центральную Италию... Потом, 23 сентября 1943 года в Сало было объявлено о создании марионеточного правительства Итальянской Социальной республики.

Torpedo21u (23 Авг 2013 - 20:31) писал: Не силён в компьтерном рисовании... А и не надо... Все уже давно нарисовано. и Можете показывать свои буквы...

kosakovitchilia (23 Авг 2013 - 14:48) писал: этот сайт не является сайтом производителя а на офсайте написано, что основное назначение это корабли И? В чем противоречие? Основная цель - АУГ, точнее АВ... Никто этого и не отрицает. И чем это помешает нанести удар по ВМБ противника? С учетом стратегической мощности спецБЧ? Отключается РЛ ГСН, в автопилот вносится маршрут до цели - и вперед.

ArdRaeiss (23 Авг 2013 - 09:02) писал: Нет, на тех же Айовах ракеты стояли. Да, вместе с артиллерией, что никак их наименование не поменяло. Reepso (23 Авг 2013 - 09:11) писал: Для градуса у меня время не то :teethhappy: , можно вопросик? 32 ракеты BGM-109 КР «Томагавк» считались основным вооружением линкора на 1983 год? Просто если судить по весу боезапаса, они капля в море. Не, вопрос должен звучать по-другому... "Айовы" строились, как ракетные, да?... Или их все-таки модернизировали? Ессно, от модернизации класс не меняется...