BloodySword

Да нормально всё, бывают серии непрерывных проигрышей какие подвиги не совершай. Как компенсация через день обязательно будет серия с 90% победами.

Тоже покатал с ППП - никакой разницы субьективно не заметил, Зао или Атаго поджигали по прежнему без проблем, а 4 очага у меня не бывает и без этого перка. Разъясните в чём Ап, что на него надо потратить 4 очка отказавшись например от ПВО, маскировки или ещё чего-нибудь ? Просто интересно мнение, т.к. это один из спорных навыков вокруг необходимости которого идёт постоянная дискуссия

После первой тысячи боёв возникает ощущение что немного понимаешь как выигрывать, после второй понимание что ничего толком ещё не умеешь, после третьей начинаешь догадываться что перки капитанов должны быть распределены возможно иначе чем делал это ранее и вероятно не так как рекомендовано "гуру" в инструкции к кораблю.. ну и т.д. Периодически возникает потребность надеть "шапочку из фольги", т.к. возникает ощущение что неудачи подстраиваются специально.... в данной игре первые сотни боёв новенький только мишенью может быть, она сложная на самом деле.

Аргумент раз. Достаточно часто играю серии из нескольких боёв с ПП 0% при этом занимая почти стабильно первое или одно из первых мест в проигравшей команде, с несколькими фрагами и медалькой "Основной калибр" и средним чистым опытом не хуже чем у лучших игроков в победившей команде (естественно с учётом х2 коэффициента). Да, бывает такое. С т.з. % ПП - полный лузер, с т.з. ПроАльфы или других рейтингов - нормальный игрок. Аргумент два. Если я сейчас вдруг заведу себе второй аккаунт, то ПП на нём будет гораздо выше чем на первом, т.к. могу играть довольно стабильно с средним ПП более 60% и не будет "балласта" из тысяч боёв в начале карьеры снижающих средний ПП на несколько процентов минимум. Ну и как по этим цифрам определите уровень? Тогда как композитные рейтинги на обоих аккаунтах будут примерно одинаковы. Выигрыш боя всё-таки командный результат, конечно опытный и сильный игрок вносит огромный вклад, но далеко не достаточный чтобы выиграть бой если команда настроилась "слить". И поскольку нет подбора команд по рейтингу то бывают ситуации когда класс команд очень сильно разный, особенно заметно в периоды ранговых боёв когда выводится информация о рангах игроков. Часто видишь такие цифры что очевидно - одна из команд была обречена с самого начала, несмотря на наличие в ней одного двух сильных игроков. Поэтому многие и против разных "ластомеров", чтобы сразу не видеть вероятный исход боя и соответственно не терять интерес. Хотя за длительный период конечно ПП у сильных игроков просто обязан быть выше 50%, это выходит само собой. У "ботов" обычно 40% бывает, что говорит о том что даже если просто ставить корабль на респ 4 из 10 боёв окончатся "победой".

Наныли , но останавливаться нельзя! Модуль во второй слот вместо "Системы наведения" заменить на "центр.арт пост" как у Техаса, было бы разумным компромиссом между теми кто считает что "дальности мало" и теми кто думает что "и так сойдёт"

А я согласен. Иши стал очень очень интересным кораблём, по наносимому урону вполне сопоставим с Николаем, но способен на более гибкую тактику из-за скорости и кстати на нём как-то легче переживаются бои с двумя авианосцами. У него сейчас общее количество боёв в 2,5 раза меньше чем у Николая, сейчас после апа статистика полезет вверх т.ч. может и обогнать в перспективе. Николая совершенно точно не апнут, а сейча с он по дальности огня уступает даже некоторым ЛК 3-го уровня и вообще всем четвёркам. Просто владельцы его довольно опытны как-правило, не так заметно. Я не хаю Николая, просто появились альтернативы с совершенно другим геймплеем.

Не такой он и слабый по ПВО. Амаги с модулями ПВО и УОП+БОП бывает часто и сильнейшим по ПВО линкором в конкретном бою. Если другие игроки пренебрегли этими навыками или вообще в стоке. Одноуровневые авики в этом случае прореживают об него авиагруппы иногда и полностью , а от 10-ки атакующей стазу в 3-4 группы торпедоносцев и Айова со всеми перками тонет с одного захода, чего на это ориентироваться.

Есть соответствующий модуль живучести вспомогательного вооружения. Тоже считаю ПВО пресет более предпочтительным чем перки живучести. Урон от артогня можно хоть как-то снижать мастерством, отражая его бронёй и правильным позиционированием корабля. А ЛК без ПВО - всегда лакомая добыча. Сильное ПВО на Амаги позволяет почти игнорировать низкоуровневые авики и значительно снижать интерес высокоуровневых. ИМХО. Огорчение, когда потопил авианосец с одного захода почему то гораздо выше бывает чем утонуть от огня линкоров

VelikiyZmei (10 май 2017 - 16:40) писал: Вы бы лучше предоставили факты, которые подтверждают этот секрет. Рассуждения в духе "всего +7% попаданий, но если вычесть процент сквозняков и рикошетов, то..." не очень корректны, так как откуда вы взяли, что всего +7% попаданий дает эта модернизация? Это снижение диаметра эллипса, но кто посчитал изменение вероятности попадания? Для этого недостаточно даже знания функции плотности нормального распределения, так как нужно еще залезть в расчеты разработчиков, чтобы понять, как они размеры своих эллипсов в метрах соотносят с пресловутыми сигмами. Другими словами, чтобы утверждать, что модуль не действует, надо в треньку сходить и потратить день. Я давно это хочу сделать, но времени нет. И ни одного пруфа от линкороводов (даже на словах) о бесполезности этого перка я не видел. Зато слышал результаты крейсероводов, например, kol71st, который тестил Зао на этот счет, и пришел к выводу о том, что модуль полезен. Конкретных доказательств вряд ли кто представит, но многие пробовали и я в том числе, отсутствие этого модуля обычно не уменьшает средний урон у игрока. Я долгое время тоже всегда его ставил дефолтом пока не прислушался к советам более опытных и результативных игроков, пробовал ставить и снимать, и да - не уменьшается урон! Даже на Американских ЛК где этот параметр ого-го какой плохой. Не использую его больше нигде вообще Кроме некоторых КР. А модуль ПВО даёт конкретные результаты в виде сбитых самолётов, особенно на Яп линкорах, где вместе с другими перками и палубными истребителями доводит ПВО до довольно приемлемого уровня. На Зао кстати действительно может быть полезен, там где накрывается плошадь массово фугасами, а ЛК поражают центральной частью залпа и вообще не важно как далеко разлетелись два крайних снаряда в залпе на 220 или 230 метров, они всё равно не попадают. Даже иногда полезен больший эллипс, как тут уже выше обратили внимание, когда даёшь залп навскидку на 20+ Км и о точном прицеливании нет и речи, тем не менее частенько есть попадания именно краевыми снарядами. Ну в общем, каждый всё равно останется при своих, и я не шарю в базовых механиках , высказал просто мнение. Надеюсь не посадят.... KoloBanOff_ZG (11 май 2017 - 06:37) писал: 2. Истребители не будут лишними, но вот зачем мне два корректировщика... если бы из игры не выпилили бы механику засвета, когда корректировщик можно было отправлять в определённый район и им светить, то да, а сейчас - нафига??? 3. Я же сказал, что востребованность интенданта проверяю, но если вы отрицаете необходимость противопожарки на ЛК, то все остальные ваши размышления уже можно не читать... вы же не страдаете, а ногебаите на ЛК... Истребители прилично отвлекают атакующие самолёты а ПВО их тем временем прореживает, иногда вообще атаку сбивают если ещё и авик пришлёт своё звено. (У Фусо ястребов нету, поэтому про этот перк я упомянул только в контексте что задали вопрос о капитане который будут пересаживать выше БЕЗ переназначения перков) Я противопожарку не то чтобы отвергаю, я в ней пользы не вижу на 4 очка. Мне почему то редко зажигают больше одного пожара, и уж точно я не буду ждать 4-го, а потушусь уже после 2-го и уж точно сразу при 3-м костре. Если доходит до того что ТАК зажигают между откатами ремкоманды - ЛК всё равно уже конец и пора присматривать кого забрать с собой напоследок последним залпом.. КР типа Зао или Белфаста кладут с прибором на всю противопожарку и зажигают часто с одного залпа есть этот перк или нет, что очень поджигает стул когда перк у капитана есть. А вот перк маскировки позволяет просто выйти из под обстрела фугасами, мне более полезным кажется.

с чего он пролетит? Выполнено уже больше половины, и осталось ещё несколько дней до конца.

Кстати вот интересный вопрос.... Мне кажется что мне его чаще задают когда бой проигран но я по очкам в топе проигравшей команды.... Что их конкретно интересует и для чего? Понравилось ли мне как половина союзной команды утопла в начале боя набрав по 200 очков?

Довольно ненапряжный ивент, никаких дополнительных сверхусилий не требует, думаю по силам многим играющим ежедневно. Радует что нет задротских заданий привязанных к определённым классам кораблей типа "Добейся 10 пожаров за бой на Японском авианосце"

Ну честно говоря у меня есть тот самый "биташка" который нагибает из дыма, и его радары противника особо не беспокоят, потому, что просто они просто не успевают дойти до дистанции применения радара под градом снарядов, да и смыться в инвиз он всегда имеет возможность. На Миссури просто радар настолько короткий что применять его можно только предварительно повернув башни туда где ожидаешь супостата увидеть, и времени будет часто всего на один залп, а если не повезло и не утопил то сам уже попадаешь в довольно уязвимое положение. В общем эффективно применить его редко выходит, я в общем не возражаю против него но странно что разрабы не предусмотрели никаких альтернатив в этот слот снаряжения, ГАП, ИМХО, был бы очень годной альтернативой

Эт точно, мне на ней даже менее комфортно чем на Айове, не хватает истребителей, а радар - беспонтовый девайс по факту , средство последнего шанса, и иногда провоцирует лезть туда куда лезть не нужно, и фокусят кажется охотнее чем Айову.

У меня Миссури тоже детонировал пару раз с близкого залпа одноклассника в переднюю скулу, у Айовы кажется небыло ни разу хоть у неё траверз и тоньше, но разок точно взорвалась от одной торпеды под передние башни.... Но в целом считаю проблему надуманной. Всё это крайне редко и несущественно, всё равно основной ущерб получаешь в бортовые проекции или пожарами, единичные случайные детонации на стату не влияют.

Тараканов кормлю потопленными противниками, на Фусо лично потопил 268 кораблей , в среднем примерно 1,33 за бой. И что даст Фусо профилактика или приоритетная цель? У вас часто выбивают двигатель или рули, башни? Или интересно знать что по Вы постоянно в прицеле у 2х-3х противников? Конкретно для Фусо на первом уровне нет вообще ничего необходимого, т.ч. можно брать вообще что угодно. Но если капитан пойдёт на повышение то я бы таки порекомендовал 2 самолёта. Истребители не бывают лишними. Интендант и быстрый откат расходников, а также противопожарка нужны только "страдающим" на ЛК . Не должно получать столько урона чтобы не хватило стандартных голдовых расходников. ПМК у Фусо - его ГК, а для этого и нужна "Бдительность" - 20% прироста расстояния обнаружения пуска торпед это часто достаточно для уклонения, естественно не при езде по рельсу, а вместе с соответствующим противоторпедным маневрированием при опасности атаки эсминца. . РуПМК на Фусо - пустая трата 4-х очков. Это не линкор первой линии и не будет им даже с максимально прокачанным ПМК. Модуль уменьшения максимального разброса - вообще практически не оказывает влияния на результат стрельбы ни одного линкора (открываю страшный секрет). ПВО - самое нужное что нужно вообще любому ЛК, и Фусо не исключение, даже недостаточное ПВО всё равно лучше чем его полное отсутствие. Если остались ещё очки то да - можно брать отчаянного. Флажки естественно все возможные, Противопожарные, ПВО, восстановление очков, скорость, откат расходников, ПМК.

Если в режиме планшета (М) указывать маршрут через Ctrl+лев. кнопка , точка назначения устанавливается не там где курсор а сильно-сильно правее, на полторы клетки карты примерно. Пользуюсь редко, может уже рапортовали об этом. Проверил в неск. боях, у меня всё время так.

А сколько есть очков? ПМК у Фусо неважное, но если планируете переобучать на Нагато то возьмите УОП, заодно и ПВО побустите. За 3 очка Фусо необходимы ОБЖ, Бдительность. За 2 очка возьмите наводчика и отчаянного. За одно очко - пункт наведения (пригодится когда появятся истребители :-) ) Оптимальные модификации - Всп.вооружение 2, ПВО мод2, СБЖ, Рулевые машины мод 2 Фусо отличный корабль - учит стрелять далеко и метко :-) Для Амаги, ИМХО, всё равно потом придётся кепа переучить.

Я конечно не знаю точно причину, но в РФ начал действовать т.н. "налог на Google" - взимание НДС с зарубежных поставщиков контента, возможно мера по привязке аккаунта является попыткой оптимизировать этот налог.

Я тоже пробовал и остался недоволен РуПМК на Микасе, выигрыш в попаданиях малозаметен зато в свалке не стреляет один борт и часто вовремя не успеваешь указать или сменить цель,а ПМК без этого не стреляет, в результате эффект как бы не отрицательный выходит.

Не, с точностью, точнее с распределение снарядов тоже есть определённые проблемы, примерно как на Гнейзенау, тоже 6 крупных стволов но ВБР частенько залп по крейсеру без попаданий оставляет. Но с двух трёх накрытий таки обычно попадает на поллица. Важно самому не сгореть раньше времени в бою. Потихоньку прокачиваю Мияги, у меня как-то лучше получается играть на нём от защиты, выдвигаешься во вторую линию на средние дистанции, становишься к врагу попой и постреливаешь из всех башен на малом ходу вперёд или даже назад, а как начинает "припекать" даёшь газу и отрываешься, хорошо работает в стандартнос бою когда противники с фланга заходят. Особенно если команда адекватная то результаты неплохие даёт. Вот откатал тока что, не бог весть что, но бой 5 уровня, вполне достойно, 2 КР и настырного Подвойского пустил ко дну. ЭМ с задних углов вообще безопасны Мияги, прямо видишь как он вдогон разворачивается для пуска, меняешь курс и вуаля, спокойно его топишь. Есть мыслишка, докачать капитана до 10 очков и попробовать инерционный взрыватель, я прикинул, и вроде на 5-м уровне нету КР чья броня бы не шилась в любом месте 356 ОФС с замедлением, надо попробовать

Тут идеология не причём, строго реалистический взгляд на вещи основанный на собственном жизненном опыте проживания в СССР и службе в СА Не сомневаюсь - построили то что смогли, а появление ракет на авианесущих КР почти наверняка вызвано было уверенностью конечного заказчика, что авиационная составляющая будет малоэффективной. Немцы кстати тоже так поступили при проектировании своего "Цеппелина", тоже гибрид с пушками проектировался, и возможно было даже влияние на наши проекты.

ИМХО, отговорка про Босфор была придумана политотделом, чтобы как-то объяснить советскому народу "почему мы не высадились на Луну", т.к. ни на каких других театрах СССР также не построил нормальных авиков. А проект Ульяновск кажись тоже не был "крейсером", т.ч. про босфор это бла, бла. Что до НАТО, то насколько понимаю ни одно американское авианосное корыто не может пройти пролив чисто по габаритам мостов, да и незачем ему. А в нынешнем состоянии (и в будущем тоже) , пары эсминцев Арли Бёрк скорее всего хватит, чтобы никто на ЧФ не вышел из баз. Сколько бы по телику не рассказывали про диарею на ЭМ Портер когда Су24 пролетел в паре километров... Портер кстати недавно показал как это делается правильно, на одной Сирийской авиабазе, и без всяких памперсов. Там кстати оказывается баба командером....

На эсминцах модернизациями из второго слота часто можно пренебречь, а форсаж таки сильно скорости прибавляет. На Махане у Вас там скорее всего мод на точность стоит - что с ним что без никакой разницы у Махана всё решает скорострельность,. Смело туда можете форсаж впендюрить.