Arwiden

Если эти слова не подтверждены документами из архивов - то это просто слова человека, пусть и стоявшего ранее на высоком посту. Я не говорю, что Судоплатов врет, я спрашиваю - есть ли что-то кроме его слов?

Мда, получала бы золото, в победителях, "не допустила бы такого унизительного для германии пакта о капитуляции" - историю вы точно не учили, и даже бесполезно объяснять в какой бы позиции была бы Россия в случае т.н. "победы". Товарищи, не кормите троля ;) Это была контр-революция. Т.е. в итоге победили потомки белых.

Этих тут просто дофига, страшные люди. Историю не знают, искренне верят в царя-батюшку. А как царь умудрился профукать все - включая Японскую войну - про это они не вспоминают и выводов не делают. Кстати, не проиграл бы войну, и 1905 года не было бы, и вообще много чего могло пойти не так. Особенно, если бы занимался внутренней политикой адекватно, а не так - как получилось.

Ээ, нет. Революция - это смена формации. Был капитализм, стал социализм. А переворот - это вот да, то что у соседей случилось, где тупо поделили и дальше сидят и воруют. В случае с Октябрем - мы получились электрофикацию, индустриализацию, НТР, смогли прокормить свою армию, впервые с царских времен избавились от регулярного голода, решили проблему с землей, с образованием, с медициной и т.п. Вы, видимо, не в курсе - что этого всего вообще не было при царях-батюшках и даже не планировалось. А был т.н. закон о "кухаркиных детях", который предписывал не брать в гимназии т.н. детей из низших слоев общества. А планов о всеобщем бесплатном школьном образовании вообще не было, хотя все прогрессивные страны уже давно имели шольное образование, например - процент грамотных солдат-немцев в первой мировой был как бы не за 90%. Т.е. они там уже минимум лет как 20 имели развитую систему. А у нас не было даже планов при царе.

Февральская революция привела к тому, что страну наводнили интервенты, и "простить все долги" тоже никто бы не дал после первой мировой. В каком состоянии встретила бы страна Великую Отечественную - я даже и думать не хочу. Но что-то мне подсказывает, что Гитлера бы уже никто не остановил и ни я, ни вы не родились бы как минимум. п.с. это не говоря уже о том, что вопрос с землей временное правительство так и не решило и не могло решить. Довели страну до ручки цари-батюшки, и из этой "ручки" выводить пришлось ее уже большевикам, и да - бескровно не получилось, да ни у кого бы не получилось, попытки царского правительства ее вывести и привели к революциям.

Стоп, а как факт Великой Социалистической революции связан с людьми? Это вообще разные вещи. По вашему, Великая Француская революция тоже была плохой, потому что там неправильные люди ее совершили? Или в исторических рамках это таки было благом? Сами идеи соц революции были очень даже хорошими, например - 8часовой рабочий день, права женщин, пенсии, отпуска, бесплатное образование и медицина, это все ее наследие. И СССР был первопроходцем в этом плане, все остальные только догоняли и СССР заставил их шевелиться. Поинтересуйтесь, в каких странах право голосования у женщин ввели в последних рядах и в каком году?:) Да чего там про права женщин, негров еще в 60ых сегрегировали в США (и эти люди запрещают ковыряться нам в носу (с) ) Еще раз, кроме воспоминаний Судоплатова есть хоть что-то?

На секундочку, вы вообще представляете какое это было время и что это были за люди? Ну т.е. кем вообще был, например Троцкий? Хотя то что его убили по приказу Сталина, я, например, не знаю ниодного официального документа, а вы знаете? Или мы оперируем воспоминаниями спустя дофига времени граждан, возможно немного обиженных на ИВС? Но даже если и так, знаете фразу "революция пожирает своих детей?" "Революция пожирает своих детей Слова, сказанные перед казнью знаменитым деятелем Великой французской революции Жоржем Жаком Дантоном (1759—1794). Он стал одной из многих жертв, погибших от недавних соратников." Это придумал не Сталин, и, к сожалению, так оно и бывает. Профессиональные революционеры не умеют останавливаться, они начинают копать уже под существующую власть, а ей оно надо?:)

Это невероятно унылый геймплей по факту. Впрочем, КРы находятся примерно в такой же ситуации, но они в начале боя редко лезут близко к точкам, чтобы стать шотными или сразу уехать в порт + у них, обычно, есть хилка. В худшем случае, можно постреливать через острова.

1) За точку вам начисляют опыт, но вас никто не заставляет умирать на этой точке. 2) если линкор попал по вам из инвиза с 14км, извините, но вы сами виноваты. За время полета снаряда с 14 км вы могли два раза рули переложить. (на 10км снаряд у лк летит секунд 5+, на 14 пускай 7+).

Эсминцам ее вполне безопасно выдать можно. Особенно учитывая тот факт, что как раз (насколько я понимаю), разработчики недовольны временем жизни эсминцев, а выдача хилки как раз позволит жить дольше и без эльфизма типа "эсминец с 40к хп".

Формально - да. Грубо говоря, если бы вы были на минотавре и попробовали повторить тоже самое и ушли бы в порт, вы же не писали бы об этом на форум? Т.е. для минотавра всем понятно, что идти близко нельзя к линкорам - убьют, почему для эсминцев должно быть исключение? Потому что они контракласс? Или не лезь на точку, пока там рядом сведенные линкоры, или лезь - но рискуй, или заходи на точку на 1/2 или еще медленнее - и не подставляй корму, а останавливайся в дыму сразу при засвете, потом отходи.

Выдать эсминцам хилку ) кстати, нифига не шутка - а вполне рабочий вариант.

Логично =) и эта система работает в еве онлайн ) Там есть т.н. бобры, торпедные (и вообще торпеды), так вот - они наносят урон выше по цели, которая больше размером. Соответственно - по КРам там с торпед урон меньше, а по эсминцам с торпед урона вообще почти нет, мол слишком мелкие ;) Но у нас по такому пути пойтить не могут, а жаль - в евке много всякого логичного в игре реализовано, что могло бы пригодиться и нам.

Почему не должны? Я искренне не понимаю. Почему ЛК необходимо переключаться на фугасы, чтобы стабильно дамажить эсминцев? Эсминцы какие то особенные, что требуют смены снарядов для нанесения стабильного урона? Я понимаю, когда фугасы заряжают, чтобы наносить ХОТЬ какой-то урон, ну типа - цель стоит к вам носом и вы ее никуда не пробиваете. Тут все понятно. В случае с эсминцем - он пробивается везде, зачем переходить тогда на фугасы? Все же логично, пробивается везде - бьем ббшками и убиваем его, особенно если он подставляет корму/ромб, и снаряды взводятся. Вообще, что за полумеры с этим пробитием, даешь эсминцам 32мм обшивку в носу :D пусть линкоры их вообще бб не пробивают в нос, сами на фугасы и переключатся!!! :D (шутка)

Урон в игре - это "мерило успеха", грубо говоря. Если корабль в бою наносит мало урона - получать удовольствие очень сложно. Речь про космические высоты не идет, но вот я тут недавно играл на лк одном, в общем - 160к средухи как с куста за боев 10. Топовый 10тый эсминец (кроме хабы) - выше 100к держит уже в исключительных случаях. В ОЧЕНЬ исключительных. Т.е. у эсминцев реально низкий урон, и свое влияние на бой они "добывают" за счет борьбы за точки, и то если они есть. Повысить урон с ГК - это не такая уж и плохая идея, если подумать. Ибо все равно эсминцу надо быть чуть ли не в упоре к линкору, где работают РЛСы, гапы, другие эсминцы, пролетают корректировщики + без дыма все равно не постреляешь толком. Но хотелось бы все же видеть хоть какой-то значимый урон за такой риск, нежели жалкий обстрел убитых надстроек и без пожаров, потому что пожар поставил уже кто-то другой. Да я и видел, а еще я видел - как при попытке добрать шотную цель (шотную - это для ЛК шотную, а для эсминца это 5+ залпов, и то если повезет), эсминец уезжал в порт, или как минимум - терял 2\3 своего хп, просто на то чтобы добить. Про дистанции надо помнить, эм воюет ближе 10км, где промазать по нему очень сложно, а эсминцу наоборот - даже с 9км не легко попасть по маневрирующему кру и даже линкору. Я не то чтобы защищаю эсминцев, я просто привожу примеры - где в сравнении с другими классами видны слабые стороны эсминцев. У нас в торпедные "эмы" играть может вон даже ЗАО, если захочет. Но зачем ему это делать, если у него есть отличное ГК?:) и какая никакая броня + хилка.

Турборанги - специфическая тема. Там эсминцы эффективны, в рандоме эффективность их ниже. Играть, кстати, на линкорах в рангах интереснее - проверял лично.

1) А почему он самый непопулярный? Я вот не уверен, что из-за того, что его линкоры ббшками убивают. Я бы сказал, наверное, из-за того, что на эсминце (особенно с засилием РЛСов), очень трудно набивать высокий урон и вообще получать удовольствие от игры. Единственный класс, кого эсминец бьет эффективно - это класс эсминцев. Урон у всего класса самый низкий и при правильной игре - эсминца можно практически не бояться, чего не скажешь о линкорах и крейсерах (убьют, сожгут надежно, а от торпед все же можно увернуться или даже убежать). Еще отмечу, что эсминец - это единственный класс в игре, который не может добить даже практически шотную цель после удачного попадания торпедой. Попытка добить линкор или крейсер даже с 5к хп может для эсминца окончиться портом. Вот это проблема, да. Вряд ли изменение ББ что-то тут поменяет. Лично я бы хотел увеличение эффективности эсминцев в другом варианте, нежели уменьшение получаемого ими урона. Например - повышение эффективности ГК по более бронированным целям (на альфатесте гиря вон, по 2к+ ббшками кинетическим уроном в любое место сносил по ямато ;) вот это я понимаю был контркласс и играть было веселее). 2) На самом деле - выполняет даже в таком виде, но очень опосредованно. Он сам урон не наносит толком, в основном - разводит на ремку и нервирует торпедами. Но сам за это практически ничего не получает, в игре нет ассиста, или бонусов за "развод на ремку". Поэтому одна торпедка в нос на 8к + починеный затоп, для эсминца слабое утешение, даже если линкор потом сожгут союзники по фокусу, или убьют его в цитадель, когда тот подставиться после попытки уворота от торпед. ГК у эмов слабое, даже у хабаровсков - особо никого им не напугаешь, а без стрельбы - играть скучно. 3) линкоры все таки выбирают снаряды, правда не для стрельбы по эсминцам, а для стрельбы по линкорам, которые носоходят. Это надо уметь делать и это делают. И тут лично я не вижу каких то проблем, имхо все ок. 4) Я лично вижу логику в том, что если ББ снаряд попал в корму, а вылетел из носа, то он наносит повышенный урон. Даже если он там не взорвался. А если и взорвался - то тем более все логично. Если эсминец не хочет получать повышенный урон от ббшек в корму - не ставь корму ббшкам. Играй скоростью, двигаясь бортом к цели - больше шансов получить меньше урона. 5) Что значит - правильное позиционирование? На секундочку, у нас кры тоже в корму ловят на все деньги, и в ромб. А какой нибудь чапаев может стоять бортом к врагу и ловить 5 сквозняков несколько раз подряд. Я лично тут логики вижу меньше, нежели в ситуации "эм встает бортом чтобы снаряды не успели взвестись". Одно дело - узкий и небронированный эсминец, и совсем другое - крейсер с бронепоясом и явно шире. Лично меня вполне устраивает ситуация, когда в корму взводится снаряд, а в борт нет - с этим играли долго и, хочу отметить, снижение популярности эсминцев началось не из-за ббшек лк, ибо они были по сути всегда ;)

Ну и нормально. 4 эсминца - это практически оптимал. Ниже - уже есть риск быстро профукать всех эмов и бой превратиться в какой то треш. Например 1 эм на команду - это невероятное уныние, ибо даже светить некому (говорю строго про 8-10 лвл). Тем более не все из 4х эмов, как обычно, торпедные. Я, когда играю на эме, очень редко попадаю в кров торпедами. Очень. И на кре волнуют чаще не торпеды, а вот именно ЛК, да. А лк контрятся как раз эсминцами. И без торпед и эмов - игра, мягко говоря, выглядит по другому. Я бы сказал - крайне "расслабленно". Можете кидаться помидорами тухлыми, но эсминцы держат в тонусе - и, например, носоаутировать и отсвечиваться по КД не позволяют. Даже вы сами пишете - мол надо на миникарту смотреть и следить за "треугольниками". Ну так и правильно, а как по другому?:) Уткнуться в прицел и закликивать линкор фугасами ноубрейн что ли?:) Почему 3 эма мало, потому что один помер - и привет, не дай бог помрет сразу 2 - вообще вы без эмов практически. А при 4рех все же будут 2 запасных.

Я пришел к такому же выводу. И еще стоит отметить, что фугасы для эмов опаснее ббшек. Да, есть шанс что он там нанесет мало урона или вообще схавается модулем, а есть вариант - что поставит 2-3 пожара, убьет вообще все модули, какие были и останется только одно желание у эсминца - утопиться побыстрее. В общем, эмам легче врядли станет, скорее наоборот.

Уважаемые разработчики, давно интересует такой вопрос - а можно ли ввести систему для пожаров и затоплений по типу "ассиста по сбитой гусенице" из танков? Очень часто происходит несколько обидная ситуация: выбиваешь аварийную команду своим пожаром, или затоплением, а противника поджигает/вызывает затопление кто-то другой, и весь опыт и деньги уходят ему. Считаю, что это немного несправедливо, т.к. выбить аварийную команду бывает очень сложно и важно, а обновить после этого самому пожар еще сложнее - особенно когда корабль в итоге попадает в фокус (с рулями и двигателем, кстати, тоже важная тема, если человек потратил аварийную команду на починку двигателя, который выбили вы, тоже стоит давать какой-то бонус). И вообще, если посмотреть на ситуацию глубже, неплохо было бы видеть в игре ассисты за килы в том числе, прямо отдельной "колонкой", у нас за захват дают нашивку (за помощь в захвате), логично было бы давать и "помощь в убийстве". С засветом, кстати, та же ситуация - нашивки за обнаруженный корабль, это хорошо и правильно, но сам засвет практически ничего не значит, это просто цифры, и то многие их не видят, если специально не включат в настройках. Есть ли планы в этом направлении и если есть, то примерные сроки хотелось бы узнать (в следующем году, например ;) ).

1) Прошу прощения за тихий голос (есть жалобы), новый микрофон заказан, но пока в пути 2) В видео два билда показано, и к ним видео-примеры использования. Не очень четко это пояснил. Первый вариант билда, соответственно, не самый эффективный, второй - более эффективный. 3) в конце - короткий пример игры на Киеве, голосом тоже не озвучил. Он там просто для сравнения. Что касается самого корабля, то, вкратце, очень спорный корабль - этакий киев без дыма, и с худшим дпмом и баллистикой. Да, более быстрый, но этого, имхо, недостаточно. Играть можно, но сложно и лично мне такой геймплей не нравится. Киев лучше. Кому интересно, текстовый вариант обзора: http://proships.ru/news/2018/10/29/le-terrible/ п.с. Подписываемся на канал, если понравился обзор ;) https://www.youtube.com/arwiden

Вы так говорите, как будто дым это фигня ненужная. Толку с расходника на скорострельность, если при попытке пострелять на удобной дистанции тебе отрывают лицо, или противник садится в дым и тебе и отрывают лицо и урона не наносишь? А на большой дистанции из-за плохой баллистики попадает в два раза меньше снарядов, чем у киева? По поводу торпед, 2 веера по 3 торпеды - это хорошие торпеды? Третий веер кинуть очень сложно, и даже в таком виде оно будет 9 торпед с залпа, у киева 10 и кучно (у них лучше маскировка и пусть скорость ниже, но попадают они все равно отлично). Маскировка незначительно лучше, ибо все равно проигрывает практически всем противникам. А из инвиза и киев кидать при желании может, особенно на ход. А по поводу взрывотехника - вместо чего его брать? Вместо хп?

Камрад, все же просто. Разные игроки играют на технике по разному и озвучивают совершенно разные хотелки, и пишут разные отчеты. Для того, чтобы собрать всеобъемлющую статистику - нужно выдавать корабли на тест игрокам с разным игровым опытом.

Спасибо за ответ.

А что ты опровергать собрался? По пунктам, если не трудно.