Arwiden

Если я правильно понял, то тут именно что идет тупое "предсказание" на основе количества живых игроков. Потеря игрока в конце боя не так важна, как в начале - ибо в начале он падает фуловым и по сути не принимает на себя урон, не светит и т.п. если он упал ближе к концу, то что-то он уже в бою сделал и смерть его не столь фатальна, плюс там начинают влиять уже точки сильнее, например вас было 6 на 6, середина боя, один помер - но у вас две точки, шансов победить по факту у вас выше все равно при прочих равных. В целом, получается некое Ваш КО, или я не понял сути данного исследования...

Да, делается. Предсказание на каждой временной отсечке независимо от других предсказаний (сделанных или не сделанных). Таким образом в одном бою может быть разная комбинация предсказаний, например, на 4-ой минуте было сделано предсказание что победит команда А, на 6-ой минуте счёт по кораблям сравнялся и сделать предсказание не удалось, на 8-ой минуте чаша весов качнулась в пользу команды Б, а на 10-ой минуте опять в сторону команды А. А на основе чего делаются предсказания? Учитываются ли знакомые отряды, например?:)

Товарищи, выдаю выжимку, подробности на видео - включая обстрел в тренировке. Многие знают, что при стрельбе по оконечностям, надстройкам и т.п. когда ХП в этой части заканчивается, урон идет на 50% меньше. Если у вас на эсминце взят перк на хп, при стрельбе, например, в корму - до момента, когда начнется наноситься 50% урон - надо сделать минимум в 2 раза больше попаданий, чем в ситуации, если перка у вас нет. В итоге, если вы перестреливаетесь с эсминцем без перка, вы ему на 3тий залп уже наносите 50% урона в корму, а он вам еще 3-4 залпа наносит полный урон. В итоге польза от перка практически нивелируется, и это в лучшем случае (не говоря о том, что вы теряете 3, а по факту 4 перка - т.к. из-за перка на хп вы не берете часто 3тий 4ртый перк) Мы провели тесты в тренировке, по которым видно - что обстрел эсминцев с перком и без перка не дает особой разницы в выживаемости. На деле, в бою - будет скорее больше шансов выжить у того корабля, у кого перка на хп нет. https://youtu.be/Ddktw85dCao

Как показывает практика, попытка погнаться за пл - заканчивается плохо. Но и если не погонишься, тоже может быть плохо. На самом деле тут смешная ситуация кривого баланса, сама пл в тылу против нормальных противников толком ничего не сделает. И для ее уничтожения достаточно одного, даже слабого эсминца. Но если ее убивать поедет эсм, который мог за это время захватить точку, убить эсминца или сжечь лк - это FAIL. У меня нет ответа на вопрос. В моей практика забивание на ПЛ приносит больше пользы. Убиваю пл только если она вылезла совсем в упор сама.

Ну крейсерам вроде тоже не особо полезен, но лично я не проверял. В целом, как я уже говорил выше - можно особо не париться, мега ущерба нет в любом случае, особенно на крейсерах.

Камрад, ты вроде не просил помощи, но я рекомендую посмотреть данное видео про стрельбу. https://youtube.com/watch?v=R9yAEmkQyk8 и, например, вот это https://youtube.com/watch?v=giFoVSWJDXs

Проверяли, при такой вводной на уничтожение смаланда с хп надо условно 25 попаданий, а без перка больше 40 Точнее так, это было про корму и нос убитые. В теории нос и надстройки будут так же отрабатывать

Я рискну ответить, хотя вопрос и не ко мне. 1) на деле данная ситуация с перком - не на столько критична, т.е. ухудшение если и есть заметное - то на французах. на остальных эсминцах скорее перк просто не работает в плюс, чем прямо сильно вредит живучести. 2) Я бы не сбрасывал, а просто забил и принял как данность, и на тех же ЛК стрелял по эсминцам больше с ББшек, нежели с фугасов =) С другой стороны, если ничего менять не будут - тогда бы задумался, но пока информации в любом случае мало, стоит дождаться более конкретных сообщений.

Да это чуть ли не единственное такое видео за очень долгое время, и что самое интересное - почти не кликбейт, или даже чуть-чуть кликбейт. Ну т.е. если бы я не знал о чем речь, кликнул по этому видео и посмотрел бы - я был бы полностью удовлетворен видео, т.е. не воспринял бы его как кликбейт, т.к. информация и правда полезная. Кликбейт - это когда в названии громогласно озвучено одно, а внутри совсем другое и менее важное. Еще вариант кликбейта, когда в заголовке не озвучена реальная тема видео и чтобы узнать о чем же реально речь - надо начать смотреть видос. По-моему у меня не так, имхо конечно. Вариант названия в известном стиле: СЕНСАЦИЯ, ИГРОВОЙ БАЛАНС НАРУШЕН, ТАКОГО ВЫ ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛИ!!!

Оригинал чего? У меня собственный обстрел в тренировке, а не обзор т.н. "оригинала".

Камрад, на русском есть кто-то, кто выпустил данное видео раньше меня? Нет? Ну тогда свободен.

Остался открытым вопрос, а что там у крейсеров. Времени не было проверить.

Смотри, был тест, наверное в видео он не попал - там было два смаланда. Стреляю смаланду с перком на хп в носовую оконечность, она чернеет - начинаю стрелять в кормовую, она не успевает почернеть, эсминец умирает. Стреляю по эсминцу без перка на хп в носовую, она чернеет на 4ом залпе, переключаю в корму - она тоже чернеет на 3тьем залпе. Все, дальше по эсминцу в нос и корму идет урон ниже обычного, эсминец еще живой. Дальше интереснее - пара залпов в надстройки, и они тоже чернеют - эсминец все еще жив. Какой тут вывод можно сделать? Если эсминец показывает врагу только, например, корму и надстройки, то он тупо проживет дольше, чем эсминец с перком на хп, т.к. в него влетать урон будет до его смерти максимальный, ну или почти до самой смерти.

на торпедах тоже вред. Фугасы крейсеров обладают той же проблемой - что и фугасы эсминцев, урон режется. Никогда не попадал по убегающему эсминцу на 600 хп с фугасного попадания?:) Единственное, где перк на ХП лучше - это сквозняки ББшками. По-моему оно того не стоит.

Ну наверное потому что ждёшь, что перк на хп увеличит выживаемость, а этого нет... На французах там вообще прямой вред получается.

По моему мнению, самый сильный и универсальный эсминец в игре. Т.е. он отлично пилит не только линкоров, но и крейсеров, особенно с 30мм броней в палубе. И за счет РЛС так же огорчает и эсминцев. В идеале - ему, конечно, нужен пеленг - но воткнуть его туда можно только просадив ДПМ, что немного обидно. https://youtu.be/UCwoCuPXjDw

Во первых, я в игре с альфатеста. И аккаунтов у меня тоже сильно больше 1ого, не говоря про СС аккаунты. Во вторых, у меня опыт игры на эсминцах достаточно большой, скажем так - достаточный для того, чтобы делать выводы об этом классе. В третьих, про универсалов - повторюсь, универсал в моем понимании, или в конкретном случае - это не корабль, эффективно дамажащий торпедами и ГК (хотя и такие универсалы есть), в данном случае - рагнар - это корабль, который эффективно дамажит ВСЕ классы в кораблях. Т.е. он может сжечь ЛК лучше многих эсминцев, может сжечь и даже процитаделить некоторые крейсера, и может достаточно эффективно уничтожать других эсминцев. Есть корабли, которые в каком то аспекте лучше - например смаланд явно лучше гасит именно эсминцев, но у него есть проблемы с крейсерами, это факт. Даже какой нибудь принц ойген условный - для смаланда будет крепким орешком. Рагнар его сожрет даже не заметив (проверено). Надеюсь я понятно описал смысл слова "универсал". можешь его предоставить?

реплея этого боя у тебя, само собой, нет? Ну и как бы у меня большие вопросы к рагнару, как можно умудриться словить ТРИ торпеды от эсминца. Тут бы еще отметить тот факт, что рагнар пережил две торпеды + сколько там, 9к с гк - и только от третьей отъехал. Всем бы такую живучесть.

это не универсал, ну если не считать только то - что торпеды, формально, могут потопить любую цель. А могут и не потопить :D Ну и сегодня тяжеловато набивать 100500 урона - когда в бою по 2 подлодки с авиком.

У тебя рагнар есть? На основе парочки встреч в бою делаешь далеко идущие выводы?

Универсальность бывает не в оружии, а в возможности эффективно наносить урон всем классам

Так и Рагнар может порадовать Невского. Пробой решает, понятно что 1на1 лучше не воевать, но при желании можно подключаться к фокусу, чего многим эсминцам просто недоступно.

или не делают, в итоге команда играет с -1 боевым кораблем. Даже опытный торпедник не застрахован от внезапного эсминца на фланге, прилета авиации, РЛС через остров из инвиза. ГК почти всегда надежнее торпед, да и в целом симаказе - как самый суровый торпедник, почему то показывает даже в опытных руках себя достаточно средне и часто вообще бесполезен в бою.

Торпеды - это рандом. Торпеды адекватно попадают только при наступлении врага. Торпеды можно подсветить гапом, можно отогнать эсминца с удачного пуска торпед. Торпедам мешают острова сильно больше, чем ГК залпам. У торпед долгое кд, торпеды часто просто никуда не успевают, несмотря на "мега разовый урон". Пока они там доедут, цель тоже может развалить твои крейсера и толку с того, что она потом помрет. Добавим еще уникальный момент - торпедный эсм на себя не агрит врагов, т.е. пока он там торпеды пускает, враги стреляют по тем же линкорам и крам союзным, в то время как рагнар берет на себя фокус, чем в итоге влияет на бой как бы не больше тех же торпед, подчеркиваю - только за счет танковки. Тру универсалов, которые могут и с торпед насадить и с гк развалить - в игре практически нет. Они везде проигрывают, причем сильно. Ближайший, кстати, к этому - имхо з52 в гк билде. Но он все равно хуже рагнара.

По линкорам - да, по крейсерам - я 1 на 1 с 12к хп с 11 км убил 70% хпшного гинденбурга. Да, играя на форсаже и на тоненького, тем не менее - тупо расстрелял его фугасами с уроном и пожарами. Марсо бы так не смог. Да у него и ХП к этому моменту осталось бы меньше. Что касается линкоров... тут из-за хорошей баллистики и кд летит лучше, чем на том же марсо. Там легкий маневр и все уже мимо летит на 12км+ Рагнар и на 14+ попадает надежно. Я вот мало знаю эсмов, которые могут ЧИСТО на гк накидать 300к+ Ну, в теории, может повезти хабаровску - может харугумо может, но там сложновато. Но все они не универсалы, рагнар эсмов может разваливать, а у хабы, харугумо и, например, нового немца гк эсминца - с этим проблемы.