Arwiden

Вы берете частный случай, т.е. ситуацию - когда надо пикировать и типа вот есть торпеды или нет. Это, на самом деле, очень редкая ситуация в бою. Даже марсо пикирует в лучшем случае 1 раз в 5 боев, и далеко не всегда удачно. А вот выпиливание с ГК - это происходит регулярно, и в отличие от марсо - рагнар пилит с ГК с любой дистанции эффективно. Напомню, у него пробой в стоке 30мм на фугасах. Плюс пожары. А что может марсо сделать, например, адекватному крейсеру - если тот не подставляется и немного умеет стрелять? И это у марсо еще хилки нет. Так что - марсо на вас спикировал, а рагнар к этому моменту просто выжег бы ваши линкоры бесплатно и пикировать ему уже даже не пришлось бы, зачем - если вы остались последним врагом в бою? (утрирую).

Именно так. Торпеды в 95% случаев это вспомогательное оружие у арт эсминцев. А иногда и не у арт эсминцев.

Лично мне понравился предварительно Севастополь, интересная концепция. С эсминцем не ясно - маскировки явно будет маловато, и ГАП не поможет. Торпеды тоже... удивили.

Что называется, почувствуй себя торпедным эсминцем :)

В видео вроде бы очевидные вещи показаны, но тем кто не привык играть на ГК эсминцах может быть полезно. https://youtu.be/MUpN366GDI0

Не угадал

Всем привет, поговорим о подводных лодках, А именно: Что такое подводные лодки, какая у них роль Как выглядит геймплей и в чем его особенности Поразмышляем на тему, нового геймплея и можно ли как-то улучшить ситуацию? Подводные лодки, по своей сути, это торпедные эсминцы в стиле шимаказы или халанда, с тем лишь отличием – что стрелять с главного калибра вам не придется (его нет), а вместо дыма у вас уход на глубину, где вы практически полностью неуязвимы. Исходя из описанного выше, можно предположить и роль такого юнита в бою, контра одиноких линкоров в любой позиции (наступление и отступление), или полное уничтожение линкоров – если они атакуют даже в составе группы, особенно те линкоры, которые пытаются применять ПМК. Это то, что подлодка делает идеально. Косвенно, подлодка может выполнять роль эсминца с меньшим риском для жизни, т.е. захватывать точки, правда самого эсминца убить можно только на пикировании, или если тот сильно ошибется, т.е. 1 на 1 точку подлодка врядли заберет у эсминца. Но светить его, это легко и относительно безопасно. Так же лодка может выкуривать носостояльцев и вообще любых стояльцев. Роль полезная, но если стояльцев нет, и пользы от подлодки становится сильно меньше. В теории, подлодка может воевать с другой подлодкой – но в наших реалиях 1 на 1 уничтожение подлодки почти невозможно, если они светят друг друга сами. Только если подлодку подсветил, например, эсминец, который висит над ней – вот тогда есть шансы ее торпедировать. Т.е. против другой подлодки можно разве что светить ее и не выпускать из света, пока сверху ее бомбит эсминец. На максимальной глубине только подлодка может высветить другую подлодку. Мы перечислили основные роли, к ним вернемся – когда будем говорить в целом о балансе и зачем все это нужно. Сейчас перейдем про обуждение геймплея. Как я уже сказал выше, сам геймплей – худший геймплей в игре по токсичности, но, к сожалению, не по интересу. Многим такое нравится… Даже мне, в целом, понравилось – хотя я полностью осознаю деструктивность данного геймплея. Суть очевидна, скрытно пробраться к врагу и накидать ему торпед. При этом враг толком ответить не может, а вы почти в полной безопасности, если сильно не ошибаетесь. Идеальная ситуация, это вы идете на фланг – с вами позади идет эсминец и вас прикрывает, а вы выходите на торпедную дистанцию и уничтожаете атакующих, отступающих, или бортоходящих врагов всех классов. Так как вам почти нечего бояться, вы можете подходить практически в упор и скидывать торпеды, от которых мало того, что с такой дистанции увернуться сложно, так они еще и обладают самонаведением и могут «вынимать» цитадели при двухкратном сонаре. Да, его можно и нужно снимать ремкой, чтобы не получить мега урон, ремку можно использовать, чтобы увернуться от торпед в последний момент (когда они перестанут наводиться), но все это в реальном бою далеко не всегда возможно и часто потраченная ремка на торпеды обречет вас или на пожары и затопления, или у вас ее уже нет по очевидным причинам, и вы просто и тоните и получаете мега урон. Если подлодка нашла линкоры, которые поджаты к островам и не могут уйти – им конец. Что еще хуже, им конец даже если они начнут убегать, т.к. торпеды догонят. Многие могут сказать, ну так и против шимаказы в борту проблемы будут – будут. Но и у шимаказы могут быть проблемы, если засветит или РЛС или перехватит другой эсминец, плюс кд у торпед долгое и они не самонаводятся, т.е. можно получить урон в нос или в корму и спокойно уйти и прожить еще достаточно долго. В случае с подлодкой далеко вы не убежите. Вы будете обречены и вас это будет невероятно раздражать, так же как и эсминцев – которых подлодка будет светить, периодически всплывая – а если вы выстрелите в ответ, то подлодка погрузится, и выживет. А вы просто погрузитесь… на дно. Так какой геймплей вы в итоге получаем? В чем уникальность и зачем все это нужно? Главная проблема, которую я тут вижу – заключается в том, что эти роли особо ничем не отличаются от роли обычного торпедного эсминца, все это вторично и в целом для геймплея не особо нужно. Есть краеугольный момент всего WOWS – корабли воюют друг с другом посредством обстрела главным калибром (авиков исключаем – про них чуть позже). Самое интересное в игре – это занять удачную позицию на фланге, чтобы по тебе не могли стрелять, а ты стрелял удачно в борт противнику. Т.е. вся игра про правильную позицию и перестрелку с главного калибра так или иначе. Даже у эсминцев. У нас есть авиация, которая паразитируют на этом геймплее, пока все воюют внизу, авик летает и раздает тумаков, практически безответных. Одно радует, авиков мало в целом и все уже просто привыкли. Сам авик как класс не приносит в игру особой радости, уничтожение самолетов не приносит такого же удовольствия, как, например, 40к урона в борт линкору или крейсеру, или даже те же 10к по эсминцу ( не говоря уже про его фактическое уничтожение). Подлодки – это еще один класс, который будет паразитировать на «хлебе wows», на обычных игроках, которые любят перестреливаться с себе подобными. Само участие подлодки в бою с точки зрения противника практически не заметно, редкие моменты засвета по ней и попытки ее убить – могут, конечно, вызвать удовольствие, но скорее потому что изначально сама подлодка вызывала раздражение своим присутствием и невозможностью от него избавиться обычным способом (взять и убить ее с главного калибра). Когда ты воюешь на подлодке, ты фактически играешь в какую-то свою игру, где в какой-то момент все что тебя интересует – это сколько ты сонаров положил в цель. Что там вокруг происходит — вообще не важно, вы можете проигрывать, вы можете выигрывать – вам пофигу. Вы не можете уничтожать нужные и важные цели, вы бьете только тех – кого можете, кого удобнее. Отсюда крайне низкая стабильность, то 150к урона, то 30к. И в итоге средний урон, как мне кажется, будет у 10ой подлодки не больше 100к у опытного игрока, а в реальности – скорее не больше 80к. И это, замечу, при нынешней, в целом, имбовости. Что тут можно порезать и как исправить ситуацию, я не знаю – суть геймплея токсична, сам геймплей паразитивный, плюс изменяет состав команд так, что в бою просто становится меньше боевых кораблей, еще больше растут турбины и падает средний урон (т.е. в бою происходит тупо меньше движухи в целом). Сами подлодки исключают активные врывы, контрят по-черному линкоров, мешают крейсерам, и даже эсминцам (которые – вроде как должны быть аниклассом, но нет). Я, конечно, могу предложить некоторые идеи – по типу подлодка не должна светить эсминца, который висит прямо над ней – а сам засвет от эсминца должен быть на любой глубине и с запасом, но тут тоже есть нюансы – если так сделать, то как воевать с эсминцами? Никак? А с кем тогда воевать? Если ограничить дальность торпед – станет тоже уныло. Убрать автонаведение и сделать его более сложным, то, напомню, даже я врядли 80к средухи то перепрыгну на подлодках, как в это будут играть ЦА представить сложно. Ну и главное – чтобы не сделали, токсичная суть геймплея никуда не денется, даже в идеальной ситуации – все равно суть такова, что подлодка крадется и начинает пускать самонаводящиеся (а можно, кстати, и без наведения), торпеды из неожиданной точки. В конце ролика пример – как такой геймплей воспринимается мной и непосредственными зрителями, надеюсь будет интересно.

Что не правильно? ... у вас и друида то нет, и вообще хоть сколько то боев на арт эсминцах, да вообще боев на 10ых эсминцах почти нет, ну.. кроме шимаказы.

Думаю вряд-ли, по крайней мере 10тка. Те не в таком же виде. Баллистика слишком плохая, судя по характеристикам.

Получается небольшая дичь, особенно с китайцами - совершенно не понятно что это такое будет и будет ли оно в таком виде в релизе. Торпедный суп может быть космического масштаба, но такой же космической бесполезности :) https://youtu.be/uD4HoJopI_c

А что с ним?

Тапками прошу не кидать - ролик записан буквально на коленке, но зато без задержек, пока еще интересно и актуально. Как же повезло TWAшникам... но везение было основано на ошибках Смайлов. Победа уходила из рук буквально несколько раз, очень жаль :( Но воевали красиво, все три боя смотрел с интересом, давно такого не было. видео: https://youtu.be/OBsDMCE0ugM

Вот этого я не понял, если бы они не добили Рагнар противника, то залпы по Дэрингу были бы лишними, а если добили, как и произошло, то это называется не ошибка, а размен.) При этом у нас захваченная точка и второй, фуловый Рагнар, а они остались без точки и с уполовиненым Дэрингом. Т.ч., по моему это не баг, это фича.) Fairy сам сказал, что это была ошибка. Надо мол было бить по рагнару. На стриме, собственно, я тоже отметил - что лучше бы стреляли по рагнару, или хотя бы раньше перевели фокус. Буквально децел не хватило чтобы выжить фэири. Опять не понял… лейтмотивом всего КОТСа, были тайминги, об этом говорили и сами игроки, и коментаторы и даже мы, оналитиги)) И тут нам говорят, что они на первой секунде боя пролюбили тайминги включения форсажа в своей же собственной домашней заготовке… серьёзно?! Выходит что так, да. Оторвались от наполи, и когда пошел замес - наполи были за островом. Видно было.

Вы призвали кракена. Ну поехали, под спойлером богато. p.s. я бы вообще в шапку темы это бы прикрепил ;) будь у меня такая возможность.

Интересно. Присутствовал на стриме. Хочу отметить, что по сути почти все что было сказано в моем видео (или на стриме самого турнира), подтвердилось - это не в тему что я мега обзорщик, скорее на тему того, что нет там ничего настолько сложного, о чем нельзя догадаться самому. Кроме разве что некоторых моментов, о которых было не видно со стрима (например про момент с Огайо): Что было услышано дополнительно со стрима: По поводу второго боя с двумя наполи, тут по стриму видно не было - но смайлы не знали о огайо на В до последнего момента, засветил его рагнар рлской на входе на точку. Фактически там еще можно было передумать и не пикировать, ибо было видно что огайо уже отлип и разворачивается, но решили бить до конца. С рагнаром на точке С ошиблись с фокусом, лишние залпы дали по дэрингу, в итоге дольше жил рагнар и в итоге с его засвета и урона добили рагнара смайлов. Еще форсаж потратили зря, оторвавшись от основных сил - в итоге те не могли стрелять в какой то момент. Так бы забирали рагнара без потерь почти 100%. В третьем бою Степан вылетел под двух рагнаров, сначала засветился один - по нему пошла стрельба, тут же подключился второй и степана не отпустили. Ну и возможно стоило таки кого то вернуть на точку А чтобы помочь с харугумо. От меня: там вообще наверняка можно было бы просто сыграть А+В вынуждая их вкатывать на В (а вкатывать в целом то было особо нечем), т.е. не пытаться их пушить на С, но это уже послезнание. (смерть медузки толком не обсудили, да формально он своей жизнью спас огайо (хотя это была скорее случайность, там могли и медузку уронить и огайо, и врядли задача была вообще в размен идти), который добил в итоге москву, но добить ее могла и оставшаяся москва чуть попозже, или выживший медузко (если бы он выжил), или вообще медузко пошел бы и помог сразу на точке А и убили бы там харугумо + освободили бы точку, чем компенсировали потерю огайо, хотя это уже послезнание - но терять фулового эсминца за огайо, который потом толком ничего и не делал - тоже спорный момент).

Огайо же стрелял с той позиции по москве, которая в дыму на А каталась. И наполи туда еще вроде как не приехали к этому моменту. На скрине это уже второй выстрел в сторону точки А.

Желание, конечно, понятно... но по-моему в какой то момент там было уже видно, что щас будет трындец. Когда минотавр поехал, там синхронное смещение было, там и рагнар даже засветился, если не ошибаюсь. Да и москва выстрелила, т.е. данные о том что ехать через точку крайне не рекомендуется - были, а медузко еще не проехал точку невозврата. Нервы, видимо. Там, кстати, интересно в целом еще про ситуацию кремль-vs-огайо, я до конца не понял (по хорошему пересмотреть надо) как оно вообще так получилось, что там изображал кремль и почему огайо решил с ним в такой позиции вообще перестреливаться.

Почти получилось. Но там, имхо, с фокусом были проблемы. Но даже с потерей рагнара стоило ли отворачивать? Я дальше просто не понял задумки. Ну допустим они его не потеряли и что? Там же размен был - а не потеря в нули...

Если вкратце - просто не ожидали , что Огайо сначала так приедет, а потом вовремя слиняет с точки,плюс рассинхрон с дымами Наполи. Т.е. их в целом вообще не смутила идея спикировать на линкор? Там по идее и РЛС должен был быть от рагнара перед тем как пикировать, а если его не было и они ехали вслепую... Тут еще бы задать вопрос - а зачем они вообще бросили точку С, какой изначально был план (врядли они рассчитывали на ЛК под островом). И почему не было общего фокуса по рагнару в момент первоначальной перестрелки.

Вот мне на самом деле интересно, а как? Берем, для примера, ситуацию Эсминец против Эсминца. Вот пеленг мне показывает, что эсминец за островом, враги далеко, можно начать с ним перестрелку и, несмотря на то что по мне могут втащить его союзники, мои союзники тоже могут втащить по противнику и в целом я его надежно убиваю Все хорошо, все понятно и логично, я рискнул своим хп, увернулся от торпед, метко стреляя - убил вражеского эсминца. Я молодец, взял пирожок с полки. Но бой продолжается, пеленг снова показывает на что-то инвизное в стороне от противников. Идем на перехват, но в процессе понимаем, по прыганию пеленга, что это не эсминец - а подлодка (хотя первая мысль была - что это шимаказе сместился). Ну подлодка и подлодка, наверное надо ее как то убить? Но как? Это у меня еще пеленг есть - я могу попытаться ее найти. Нахожу практически в упоре. Но вот незадача, ее "невозможно поразить". Проблема заключается в том, что ее то вот невозможно - а меня вполне возможно :D потому что меня начинает обстреливать смоленск и конкверор. Бомб в корме у меня нет, развернуться носом я не успеваю. В итоге мне просто бесплатно отрывают лицо Конкретно в этом случае у лодки мало заряда и она не понимает вообще что делает, ибо будь она поадекватнее, меня бы забрала - т.к. потратил ремку, и достаточно попасть пеленгом хоть раз и я на дне (или просто подсветить для союзников, периодически всплывая на границе засвета - так, так тоже можно, хотя в ее случае можно было даже "лицом" торгануть). Ее, конечно, в итоге убили - "топливо кончилось", но это не моя заслуга, или заслуга команды - это лодка просто играть не умеет (а ведь когда то они научатся). И это только одна интересная ситуация. Был и вот такой вариант боя, где я за несчастной лодкой гонялся чуть ли не в синюю линию и спасибо, что вокруг не было врагов и других лодок. На ее уничтожение - в окружении толпы врагов мне понадобилось больше минуты времени. Это вообще нормально? Эсминец хоть примерно в похожей ситуации давно бы уже отправился к праотцам. Если же такая лодка правильно всплывет в нужный момент в нужном месте и высветит эсминец - ему конец. Лодка то уйдет на глубину и выживет, чего не скажешь об эсминце. И предсказать, что лодка рядом почти невозможно, спикировать на нее нельзя в условиях борьбы на точке "много на много", разменяться нельзя, лодка ломает любой адекватный активный геймплей. Что называется - ни себе, ни людям. Не дай бог начнешь перестреливаться с кем то, тебя вынудят потратить ремку, чтобы хотя бы пожар снять для отсвета - а тебе напихают торпед по сонару. Лодка может вообще пикировать на эсминца нос в нос и выжить при этом (т.е. пустить торпеды на схождении с минимальной дистанции). А если эсминец начнет отворачивать, то, что называется, "умрет уставшим". У меня нет идей - как такую сущность можно исправить, разве что у эсминца должен быть тогда какой-то безусловный радиус, в котором лодка просто умирает. Типа приехал, сел лицом, нажал кнопку - а дальше "оно само" как то раскладывает противника - внезависимости от твоей позиции, ибо нормально попадать бомбами (особенно в носу), и выжить при этом - почти нереально, это несопоставимый риск и даже если увеличить урон с бомб, все равно это будет безумием. Или всем выдать тогда аналоги авиаударов с нормальным уроном, но с коротким радиусом действия, чтобы хоть в одиночку контрклассу то отбиться можно было. Или у подлодок нет контркласса?

Вообще-то было вчера на стриме у Семена общение с Fairy и Farmsleje, где это обсуждалось. И как этот врыв был обоснован?

Ну там обсуждать вообще нечего, просто ошибка уровня "а давайте попробуем, вдруг сработает". Но что-то пошло не так (с)

Так это же не я говорил. А там по тексту твоему вроде речь обо мне.

Камрад, а причем тут ролик? Ролик - это визуализированные эмоции. А есть факт и текст, тут уже в самой теме более точно описали ситуацию чем в ролике. Причем, заметь, это сделал не я. Не вижу гневных высказываний - как это человек имел право что-то тут писать про участников трунира, если сам не играл при этом? А если серьезно, то вполне нормальная тема для обсуждения - хоть какая то движуха, если быть честными. ты вообще о чем?