Forzca

Мой дед, Тихон Гагин, из флотских. В ВОВ защищал Питер на Балтике на малом морском охотнике МО-4 в звании главный корабельный старшина. Из наград сохранились орден Красной звезды и медаль За победу над Германией. Были еще, но время их куда-то припрятало своими мягкими лапками. Бабуля трудилась тут же, в Питере, днем работала, по ночам "зажигалки" по крышам тушила. Такие дела.

Заглянул в танчики - там к 23 скидки. Зашел в кораблики, тут викторины. Подожду, может, эффективные манагеры еще и КВН придумают.

Два раза встретил в бою, два раза утопил. Покупать раздумал.

Я вчера сутки дежурил на работе, сегодня день према мне не положен. Где логика, где разум?

Неужели? Вот пару лет назад в танках сразу после очередной обновы начались так называемые турбосливы. Это когда, если кто не в курсе, за 2-3 минуты боя одна команда побеждает другую со счетом 15:0 или 15:1. Игроки завалили жалобами разработчиков, и после следующей обновы ситуация нормализовалалсь. Неужели это объясняется тем, что на целый месяц половина игроков стали даунами, а потом излечились?

Значит, не нужно создавать такие условия, при которых в бою встречаются несопоставимые машины. В танках-то уж точно достаточно игроков для того, чтобы создавать равные команды. Просто в случае, который я описываю, умение игрока больше влияет на бой, чем рулетка, в которую играет программа.

Сложно сказать. Я в танки играл несколько дольше, чем в корабли. И там работа программы заметна больше, хотя, возможно, это - одна и та же программа. Скажем, пробитие 110 против брони 120. Но 110 - это средний показатель. Он может быть плюс минус 25%. Понимаете, как это выглядит? Один и тот же танк может пробить такую броню, а может и не пробить. И решает это не игрок. Думаю, чтобы уменьшить влияние программы на итог боя, можно было бы сделать вилку -5 +5 процентов. А то как-то уж через чур получается. Полагаю, в кораблях такая же ситуация.

Повысить, может, и проще. А вот настроить баланс - правильнее. Я тут на днях на Энтерпрайзе фуловую Монтану одной торпедой бабахнул. Детонация. Но это первый раз за полтора года. И я не требую, чтобы это случалось через бой. Просто хочется более ровного распределения удачи. Жаль. Я думал, скиловость игроков учитывается при формировании команд.

Да в целом неплохо. Слабость самолетов несколько компенсируется их огромным количеством. Но скил отдельного игрока не так важен для победы команды. Потому что, если есть игроки ниже среднего, то есть ведь и выше. Полагаю, они равномерно распределены по командам. Иначе было бы совсем скверно, если бы балансер разбирал игроков по командам абы как.

В основном тем, что это - не ответ. Я спрашивал, какую роль в бою играет программа, и не больше ли эта роль, чем роль игроков.

А форум называется "вопросы разработчикам". Мне их поименно назвать надо было? И "Кто играет в корабли" - это я не зову тех, кто играет. Это я спрашиваю, кто принимает большее участие в итогах боя: игроки или программа. Ваши домыслы интересуют меня еще меньше, чем ваше мнение. Если это возможно, конечно.

Вообще, всех, у кого есть особое мнение относительно моей персоны, я бы попросил поделиться им между собой в специально созданной теме. Мне оно совершенно неинтересно. Так-то согласен, но нервы ведь не железные. Вот и накипело.

Я глубоко уважаю ваше право на собственное мнение. При этом само это мнение мне абсолютно безразлично. Я ведь вопрос разработчикам задал? Вы к ним относитесь?

Если бы мне был нужен ваш совет, я бы сразу его попросил. А я задал вопрос: кто и как решает, чья команда победит? Чьи снаряды попадут, чьи нет. Чьи цитадели пробьют, чьи нет. Чьи торпеды вызовут затопление, чьи нет. Чьи снаряды создадут пожар. У кого вызовет детонацию. Как сработает ПВО, Очевидно, все это - лотерея, управляемая программой. Так вот хотелось бы, чтобы эта программа чаще меняла сторону в ходе боя. Так будет понятней?

Как я играл, видно на скрине. И потом, как я играл - это одно. А как играла команда - это другое. Даже если бы я был полным валенком, команда хотя бы в паре боев должна была бы компенсировать мое неумение.