Plavaet

Есть такая штука, когда человек думает что он знает о предмете исследования очень много, то есть является авторитетным экспертом высшего уровня. И вот на картинке я покажу некоторых экспертов по "боингам": Вот эти замечательные люди создали тоже боинг, который "к полёту готов".

это интересно Прибереги такое для общения с нейросетью, возможно она сломается. На бытийном уровне если у тебя в паспорте не написано что ты человек, то ты скорее всего не человек, верно? Ты отвергаешь возможность того, что у жизни человека есть смысл в отрыве от новомодных теорий? Смысл определённо есть и он довольно прост, и многим он возможно не понравится, наверное поэтому эта тема немного покрыта мраком.

й

Я вот знаю рациональные формы жизни, созданные природой, ну или богом, тут на ваш вкус. Рациональные формы жизни от человека - это не жизнеспособные мутанты. Ну поясни это понятие для человека хотя бы, тебе это наверное ближе. В чём целеполагание человека?

Это сюжет для плохих фантастических рассказов. Придумайте лучше "смысл жизни" для ИИ, возможно если у вас получится, то такой поворот возможен. Этот сюжет муссируется потому, что он может быть использован в проекте мирового сетевого коллапса, когда на ИИ свалят чью то ловкую операцию.

"Думать" это расплывчатое понятие, думать - о чём? Про што? Возможно ли думать только мозгами, или можно ещё микросхемами? Была в старину такая игра, шахматы, и считалось что там чтобы выиграть, надо было "думать". Сейчас в шахматы у всех выигрывает робот без шансов. Думает он или нет - вопрос философский, но выигрывает. Или вот погуглите щас, компьютерная система "Аладдин" созданная вроде сотрудниками блэкватер не для баловства, она управляет сейчас всей мировой экономикой, нужно ли для этого "думать"? Похоже что нет! А конкретно в каком созидании робот уступает человеку, в литературе и живописи? Это вопрос времени даже если это сейчас так, в чём я сомневаюсь. Вы думаете что люди настолько уникальны и оригинальны в творчестве? Нет, в основном повторяют одно и тоже пока что-то продаётся.

Этот чатгпт щас заработает себе авторитет как "чистый разум", у которого нет шкурных интересов, потом будет помогать клепать фейки и выражать авторитетное мнение по любым вопросам. Талантливые писатели, пропагандисты и прочие поэты-композиторы смогут отдохнуть от трудов праведных - всю непыльную работёнку возьмёт на себя робот. А те люди, которые "дёргают за ниточки" этот "самообучающийся сверхразум" смогут стать у нас богами. Короче ещё одни кандалы скрафчены, осталось только надеть. Что может нейросеть это пока не известно широкой публике, чатгпт это просто игрушка, которую выкатили на всеобщую потеху.

Вот где ты был когда я тут бился как рыба об лёд с темой о Шопенгауэре? Игра и создана для эмоций, но ты эгоистично думаешь что должно быть всё по "хорошему", это не так. Риптилойды поимели с тебя негатив и ты им его отдал легко, в этом дело. Стоимость три копейки в базарный день, человек может потерять её из за любого пустяка. Для всех важна лишь собственная жизнь, ну ещё возможно жизни окружающих нескольких челов.

Зачем перечитывать эдакую ерунду? Дико извиняюсь если оскорбил таким вопросом, но сюжет рассказа звучит как сочинение сломанной нейросети! Скоро таких рассказов будут миллионы! Почитайте лучше старину Жан-Жака Руссо!

Спасибо!

Тяжело спорить с "авторитетами", но както надо пытаться.

В русской грамматике есть понятие "проверочное слово", пожалусто - "кружЕво". Если сказать кружово - будет не правильно.

Ребят, мне интересно, как вы отличаете литературную годноту от ерунды. Вот тут давича в теме один капитан посетовал, что нет у него сейчас возможности играть в любимую игру и поэтому ему грустно. И его начали все утешать, а один человек посоветовал, мол почитай Достоевского, там интересно. Всем эта идея понравилась и мне тоже, я поставил этому человеку лойс и подумал, как же классно он придумал. И тоже написал, почитай дескать Артура Шопенгауера, там тоже интересно. И вот это показалось некоторым смешно, но вобщем никому не понравилось и идея прожила часов 20 гдето и всё. Дак вот я и думаю, почему так. Могут сказать например, ты прикинь, где Достоевский и где Шопенгауер! Или что Шопенгауер не писатель потому что не смог придумать нормальный рассказ, а писал что-то наподобие просто мыслей. А я скажу вам, ну и что же что не выдумал какой- то рассказ, а написал просто интересные и познавательные вещи! По идее в рассказ автор тоже вкладывает всякие идеи, а потом школьникам объясняют, что он хотел сказать. Объясняют потому что не понятно, человек может уснуть читая эссе Льва Толстого, описания русской природы на 20+ листов, потом просыпается и думает, вот уснул и не понял посыла автора. А посыл был в том, что Толстой не любил писать это, вот и сочинял длинные ессе чтоб все утомились. А Смысла особого и нет. А вот Гюго скажем, если писал эссе, то там смысл был и глубоко там ковыряться никто из литературоведов не хочет, ибо можно доковыряться до беды в карьере. Или тоже скажете, где Толстой и где Гюго! Таки дела! Пишите, какие писатели вам тоже не нравятся! Хорошо даже если поясните, наподобие - не люблю Паустовского потому что плохо владеет русским языком. Типа того!

Для тех, кто хочет быть в теме шапок и как это устроено, вот, вместо тысячи слов:

Искусство для человека Наслаждаемся! И штоб два раза не бегать:

Нет, это звучит не тривиально, это звучит так, что - моё почтение! Найдя что-то внутри себя ещё нужно учитывать, что есть проблемы вне себя, другие люди со своими врагами скелетами внутри! И предположим, что довольно много людей может принять твой взгляд на бытие и тогда вот такая модель из старого кино смотрится уже не как абстрактная фантастика:

Да неудивительно, если у тебя все немцы одинаковы, то можно путать как угодно! Кстати, щас загуглил что это за фраза, "врага надо знать в лицо", думал что не иначе как Макиавели , оказалось её придумал какой-то советский сатирик! Сразу вопрос, знаете ли вы своего врага? Не того, который сосед сверху, я прям врага истинного и реального? Согласен с этим, разве что "каждый увидит своё" , а не "себя".

Конечно! Только ту, что специально обученный правильный эксперт пропустил через себя.

"Вопрос не в том, нужны ли знания, вопрос - где их взять." (с) Ну тут хозяин - барин. И это "мудро" конечно. Вот они наверно начинают изучать Макиавели ещё с детсада. Так что этого автора напрасно не включают в школьную программу. Хотя может в школах для элиты... Кто ево знает!

Интересная фраза, но её смысл я могу только попробовать расшифровать, потому что я её по-простому не понимаю. Первое - зачем может понадобиться прятать мысли? Второе, неискренность. Вот нашол в википедии про искренность: Значит неискренность это наоборот - человек тебе умышленно врёт. Слепляем смыслы - получаем: "Настоящие мысли не спрячешь за враньём." Примеры как именно это делается - "эзопов язык", самое простое. Допустим тебе нельзя говорить своё мнение о чём-то прямо потому что тебя убьют. Вуаля - ты говоришь об этом эзоповым языком и вслучеечего косишь под не умного человека. Ну это шутка, конечно, за эзопов язык не убивали только во времена Эзопа! Щас это не прокатит. Ну или напиши о чём вопрос, мож я не так понял. Считать так не нужно, просто иметь это в виду. Особенно среди людей "несвободных". Коих много. Хотя конечно лживые люди, которые "искренне верят" в ложь, они конечно занимают почётное место и в случае осечки у них есть шикарная возможность переобуться. Таких людей сейчас принято считать умными.

Спасибо, это очень услужливо. Может теперь, когда всё разъяснилось, что совет прочесть Шопенгауэра это не оскорбление или что-то плохое, вернёте мой пост на его место? Я дико извеняюсь! Там стало уходить в такое русло: И я чтобы более доходчиво сказать что это недостаточно литературно и не понятно, привёл в пример его уникальный ник. Можно наверно сказать, что у автора есть свои мотивы писать то, или иное. Тут надо понять, насколько искренен автор. Очевидно, что писать открыто и искренне может только свободный и независимый человек. Есть ли в нашем мире такие люди сейчас, или существовали ли они раньше? Вот такой вопрос. Наверное нет и небыло, такой вот печальный ответ скорее всего.

Звучит как "глубокомысленная" цитата! "бородатый певец" и всякое другое, ты хочешь свалить всех "немцев" в одну кучу и повесить ярлык, это глупо. Зачем что-то понимать лично вам, для этого ведь есть специально обученные "понимающие люди"! Здесь ещё можно посоветовать какого нибудь школоблогера, или "понимающего человека" на ютубе с роликом "Вся философия Шопенгауэра за 2 минуты!". Но в этом случае это будет не "для пользы ума", а для пользы каких-то других частей тела.

Есть сомнения. Фёдора Михалыча они проходили в школе, там всё что и как надо понимать им поведал учитель. Так что "понимают" это относительно. И ещё вот что, в американских фильмах много где используется такая шаблонная тема, что герой интеллектуал и "любит читать Достоевского". Припомните, это встречается не 1 раз. Почему то в америке не шибко жалуют Гоголя, или того же Толстого, а вот Достоевского они "читают"!