KonrakVonRheindars

Вы сейчас про какой конкретно корабль говорите? Ну так, просто интересно ;)

Меня ПВО сетап спасает на Тирпице, у которого ПВО понерфлено. А вы на Бисмарке не можете отбиться? Странное дело. Нет, если авик будет прицельно упарываться чисто в вас то нагадить он может, но за все время на меня только 1 раз так упарывались (39 сбитых как результат, хотя пол жизни мне ббшками сожрали), в остальном авики предпочитали искать жертвы по мягче. Белый урон хз, не заметил что бы он как то сильно входил, не считая пожаров корабль уходит довольно медленно. Не могу сказать почему картина, описываемая мной, так сильно различается с той, что описываете вы. Удача, разные стили игры? Кто его знает.

Я вам больше скажу - маневр с подходом к точке и накрытия ее ПМК целиком я с легкостью провожу даже на Массачусетце, а у него маневренность, скорость и бронирование хуже, чем у немцев, так что это все должно быть намного тяжелее. Но нет, аналогично. Главное знать где и когда ставить корабль, когда давить а когда валить (и противопожарки тоже нет).

В большинстве случаев - вообще без проблем. Какой Мусаши? У вас укрытие с одного борта, территория с вашего респа - с другого, угол карты - по носу (если и будут простреливать то оттуда, но в морду Тирп/Бисм держит норм, тем более под небольшим углом все в рикошет уйдет). Тащиться на центральные точки не самая лучшая затея, а вот на флангах вполне норм. Я повторюсь еще раз - я играю на Тирпице БЕЗ противопожарки, это не мешает мне вполне нормально на нем играть и не улетать в порт. Если вы устраиваете пострелушки с 10ым крейсером на открытой воде на дистанции 13+ КМ то поздравляю - вас развели на невыгодные вам условия боя и скорей всего вас сожгут.

Не стоит, во первых в начале боя можно посмотреть куда поползли шнурки (эсминцы). Видя точку, на которую они лезут можно идти поддерживать туда их аурой ПМК. Во вторыз - если эсмов мало или по какой то причине на точку они не идут (либо она далеко слишком) то и черт с ними. Враг быстро заберет точки и обнаглеет будет переть. Вот тут сносить в борт цитадели либо подлавливать вырвавшиеся крейсера на 11км и ближе - идеал. Там же в чем комизм - оказавшись ВНЕЗАПНО с немцем на 11км по крейсеру начинает работать ПМК. Но стрелять по нему если он смотрит носом на нас не надо надо ждать (фугасами пилить морду крейсерам такое себе занятие на немце, в ББ его морду не пробивают). Он начнет паниковать и разворачиваться - просто подлавливаем на циркуляции и если не шотаем, то сносим минимум половину ХП загоняя в борт в цитадель. Линкоры же видя немца близко часто разворачиваются бортом что бы садить со всех орудий. Окей, стоим ромбом, как только ЛК дал залп и успешно отрикошетил от борта (обычно такой залп прилетает на 0-5к урона - тут как повезет) - доворачиваем и даем с 4 орудий ему в борт. Вполне можно вынуть 10-20к, что неплохой размен+все это время ПМК его жрет. На дальних дистанциях 14-22км ромбом маневрируем уходя показывая заднюю проекцию и почти не получаем урона, переодически доворачивая что бы дать залп по борту. В целом если враг один и это ЛК (не другой немец) можно развернуться и начать переть на него по такой же схеме только крутя ромбом-мордой-боком давая залп в его бок, пока расстояние не упадет на 10-11км, где стоит замедлиться и позволить пмк помогать. (хотя это на свой страх и риск потому что если вдруг подоспеет к врагу подмога и придется срочно валить корабль то будет без скорости и нужно разогнаться, возможно - проциркулировать и огрести в бок итп итд. короче сходиться стоит тогда, когда точно уверены в победе). Очень хорошо давятся любые крейсера без торпед, либо с короткими (4-6км). Эксперементировать с япами тоже можно, ведь у биса, в отличае от тирпица, есть гап, так что просто под гапом идите и будьте готовы к торпедам. Вообще крейсера, наверное, лучшая добыча для Бисмарка. Впрочем и с ЛК он ведет себя достаточно уверенно, ПВО можно вточить и стать иммуным к авикам (у меня билд как раз ПВО+ПМК), а ГАП+ПМК вкупе со скоростью и маневренностью позволяет неплохо противостоять эсминцам, как минимум минимизировать их ущерб.

Черт вас знает, играю на Гнее и Тирпице без ППП. Долблю с 14-20км по тем, кто не ждет/не видит стоя бортом. Маскировки кэпа нет, модуль маскировки есть. Есть приоритетная цель. Как только счетчик показывает что в нас целятся - уходим в маневр и отсвечиваемся+за счет маневра первые залпы у них уходят в молоко а потом я уже отсветился. Обычно от 1 подсвета я не бегу а просто ставлю ромб или закладываю маневр на самом деле, ну по ситуации смотря кто это целит - если прилетать начинают массово фугасы например или чет такое то ухожу уже совсем ,если вижу что не шибко страшное что то по мне стреляет то дальше сражаюсь. И обычно я прямо так сразу отчаянно валю в отсвет когда целятся 2-3+. Немцы 7-8 это рейдеры, аутировать ими идя на пролом мне думается в корне не верно. Играть нужно хитро - нападать имея все карты на руках, если есть риск - валить. Лоб в лоб в честных рыцарских баталиях пусть другие долбятся, тут стиль крысы - напал сожрал- сбежал. Начало боя это если не дальние перестрелки то проход прячась за островами к точки, что бы между нами и врагами была преграда, и можно было с безопасного ракурса ПМК полностью накрывать точку и работать ГК по тем, кто туда ломится, но самим оставаться защищенным с возможностью побега. После успешной победы на точке/полного провала либо бежать либо проходить на новые позиции, заходить с флангов итп и давить. По ситуации в общем, но у 7-8 немцев хорошая скорость и маневренность и не запредельный засвет так что вполне себе можно бодро менять позицию выбирая ту, с которой атаковать выгодно.

От нескольких ракет уклониться отчасти даже проще. Если летит сразу 4 залп (обычно так и кидают сбросив все и уходя на форсаже - еще со вьетнама приемчик) то шанс что визжать начнет на секунды раньше выше - все же 4 цели в тебя летят а не 1. После этого пилот рвет ручку на слит-сваливание (вертикальный сплит долго а вот в сваливание за долю секунды можно свалить огромный фланкер - по тому этот прием так любят на шоу и видосах показывать). У ракеты есть время реагирования и время доворота до цели. Учитывая скорости - только что объект шел под одним углом в одном направлении со скоростью 900 км/ч, но мгновение - он уже идет в пикирование отклонившись на 210-270 градусов внизу-вбок со скорость. 2000+км/ч кидая ИК ловушки. Ракеты поражают осколками взрываясь в непосредственной близости от самолета, очень редко попадая в сам самолет словно пуля как в фильмах. Очень высока вероятность, что ракеты взорвутся рядом, посчитав дистанцию достаточной для "поражения", только вот Су-35 осколками если и заденет, то не сильно вскользь по хвосту. Сплит/сваливание идут вниз, масса и пилоны (читай лобовое сопротивление) они влияют плохо когда ты делаешь маневры при которых теряешь энергию - т.е. набираешь высоту, крутишься по горизонтали и тому подобный треш. Когда энергию набираешь, а сплит-сваливание это же вниз самолет срывается - там масса даже в + работает так как ты быстрее несешься вниз. Сверхманевренность она многого стоит (но тут оооочень многое зависит от летуна, там нужна отличная подготовка и реакция, иначе все это так быстро сделать не получится. с другой стороны в ходе учения этот кульбит достаточно серьезно тренят). даже если 1-2-3 ракеты пройдут и сделают круг идя за самолетом то там уйти от них проблем не так много - у ракеты есть пределы по поворотам и числу G предельному, Су-35 может достаточно бодро от них увалить. Там самая серьезная угроза когда они в тебя из неизвестности летят и есть неск секунд на уклонение. Оперение, УВТ, тяга на форсаже позволяют на Су-35 это проделывать ОЧЕНЬ быстро (ради этого все и затевалось в конце концов. ракеты загоризонтные появились не вчера, думаете все такие *** и никто не думал о том, как от них уклоняться? амеры решили идти по сценарию стелса, советы посчитали этот вариант не выгодным ввиду дороговизны реализации и нивилированием при развитии радаров и стали форсить маневренность что бы можно было уклониться). А догнать.. ф-35 стреляет и уходит сплитом секунд 10-15. Сколько по вашему будет уходить Су-35? там все будет конченно где то так же, только Су-35 уже будет с высокой долей вероятности на форсаже нестись с набранной в результате пикирования энергией в направлении, откуда полетели ракеты. Даже по прямолетящей цели шанс попадания ракет с дистанции 120 Км считается 0.6-0.7 если не ниже ( в ряде источников указывают вообще 0,3 но тут хз честно, думаю все же шансы выше, да и 120 КМ это в ППС само собой, в ЗПС там намного меньше само собой. т.е. придется подходить ближе к жертве, а это снова риск). Попасть с огромной дистанции в самолет, когда скорость сближения несколько тысяч км/ч - не так просто и легко, как может показаться. Попасть в маневрирующий Су-35 с врубленным РЭБ - шансы намного ниже. Более менее хорошие шансы попасть это сбоку подобраться и с дистанции 30-60 км долбануть (причем сильно лучше все же с 30-40).

На Су-35 проходят обучение по уклонению от тех же Аим 120. И если Су-35 уклоняется от залпа то у него хватит и скорости и топлива что бы догнать и убить Ф-35, после чего вернуться на базу. И опять же при условии что Ф-35 действительно так сильно невидим и засветит Су-35 , но сам останется незаметным. Очередное допущение. Вообще я думаю что амеры это тоже понимают, как и то, что 100% задач дронами они решать не смогут, потому там есть инициативы на вроде F-15SE - довольно интересные, на мой взгляд.

Звиняйте, забыл вот это прокомментить. все просто - предел Ф-35 - м 1.6. предел других самолетов 4 поколения - м 2.2-3. Ну допустим возьмем м 2.5 0,9м это где то под 1к км-ч, зависит от высоты, но допустим округлим - чем выше тем больше, врятли это непотребство будет прямо у земли твориться. Ну а расстояние 100км - бить Ф-35 будет с Аим 120 (так как саидвиндер там совсем в упор 35ку уже засветят и порвут) со 120 км - но пока ударит, пока развернется это все время, тем более несколько секунд он будет лететь еще в сторону противника пока ракеты будет запускать, потом боевой разворот или сплит, делает это ф-35 не шибко бодро - это секунд 10-15 все займет не меньше. Вообще по хорошему расстояние уже будет километров 80-90, но я в отличие от вас совсем уж идеальных условий не беру так что пусть будут не ровно друг на друга встречные курсы а под углом так что 100 км. 100 км. Что бы догнать Ф-35 потребуется 6 минут. Ну это что бы именно догнать, догонять то никто не будет, гасить начнут где то с 50-70км, когда его скорей всего будет уже нормально так видно. Но знать наверняка я , конечно, не могу, а голословно безапелляционно утверждать виден или не виден самолет я не буду - знаете ли, это моветон. ;)

Погодите. т.е. теперь вы соскакиваете с 8 тонн и уже 2.3 тонны? ок. слив засчитан. Топливозаправщик и ПТБ угнали, окей, теперь фантазируем новую ситуацию? ок. Радиус Ф-35 900-1000 КМ. Ну врятли это будет прямо около аэродрома-авианосца, у амеров все же нормальные системы ПВО. Т.е. Ф-35 придется валить за 500км где то. Потому что если это стелс ведро подымать что бы сбить барражирующий у аэродрома или ауга (ха ха) аутичный истребитель это полный сюр, для этого иджес есть и куча всего другого, более дешевого и более надежного. Окей он уполз от базы на 500км. Дальше он начинает искать истребитель. Кто ему будет его подсвечивать? авакс? Пока Ф-35 приползет туда на своих крейсерских 850 км/ч и вибирать точку для атаки авакс могут загасить те же антиаваксовские ракеты (Р-37 все дела 300км). Кто будет светить ? С пассивным поиском так не все так просто и не все так явно. Т.е. получается что Ф-35 будет перехватывать в дружественном воздушном пространстве цель где есть радар? Повторюсь - а зачем Ф-35? Это все намного эффективнее сделать наземное ПВО. Потому что если Ф-35 будет у линии фронта бродить и искать противника (не очень то долго топлива там не вагон) там еще вопрос удачи кто на кого первый напорится на каком расстоянии и на какой высоте итп итд. И опять же фантазии кто кого заметит. Но блин самое смешное вы сначала почитайте что такое сплит или боевой разворот в вашей любимой вики, а то судя по посту МиГ-21 это единственное, что вы поняли. Потому что все летные и прочие параметры вы предпочитаете игнорить выдумывая очередную сюрную ситуацию с идеальным для Ф-35 раскладом (странно, я то думал что инновационное и дорогое оружие должно гасить всех всегда и везде, а тут целый перечень "если"). ;)

Вы, возможно, уже в курсе, но вдруг нет+может кому еще интересно. Знаете по какому сценарию пропихивали Б-2 и Ф-35? Рабочие места. Когда парня избирают конгрессменом что бы снова избраться нужно сделать что то хорошее. обеспечить рабочие места например очень хороший путь, избиратели это любят и очень ценят на следующей предвыборной компании. В ВПК США есть золотое правило - 2 контракта на лям лучше чем один контракт на 2 ляма, а 4 контракта по 500к еще лучше. Б-2 в итоге строили 48 штатов, ВВС сопротивлялись но конгрессменам сулил такой жирнющий пирог что ВВС просто заткнули. С Ф-35 аналогично. Хотя в целом это для 90% жирных проектов ВПК работает, если не для 100%. А для пущей уверенности воякам, кто примет папелац, после отставки гарантированна должность советника в локхид мартине (ну или нортроп груммане если угодно или иного разработчика) с окладом с кучей нулей.

Ок, допустим, с этим соглашусь. Однако но это не отменяет потери от самолетов, минимум на 5 а максимум на 10 лет старше "суперистребителя". Погодите, погодите, он же должен незаметно подкрасться, но тут уже получается что он ползет вполне себе заметно, а еще там у линии фронта тусит топливозаправщик (дальность Р-37 300 км, да? а у КС-172 будет вообще 400. и видна эта бандура километров с 400 на радарах. очередное допущение, что ни дальних ракет ни радаров у противника нет?)))) ). У вас какое то оторванное от реальности представление воздушной войны базирующееся на кучи допущений и идеальных условий - что пока 35-ка летит с ПТБ (кстати а куда их вешать, выкидывать часть знаменитых 8 тонн? т.е. 8 тонн он уже никак не может тащить как ни крути, допустим может не 3 а 5-6+2 тонны топлива? но у него боевой радиус с такой загрузкой будет где то 600-700 км да? это на 10к литров керосина в баке. Если подвесить еще 3к литров это как раз 2,4Т где то то протянет он еще 200 километров. При этом тянуть он будет как мишень, да. Но там еще и заправщик у линии фронта трется, ага. вы оторванны от реальности, но пытаться за высокомерием и низкопробным хамством спрятать свое невежество не получится. На картинке видно,что в каждый отсек вешается 2 ракеты. Это по вашему двойные? я об этом писал сам в своем посте. ;) Перечитайте что ли) 5000 фунтов в Кг это сколько? 2300? пфф, говоря 3 тонны я, похоже, завысил. 4 Аим-120. но вернемся к вашей оторванности от реальности. 35 км не ближка?!?!?! это самое смешное =))))))) допустим ф-35 и некий истребитель 4го поколения идут встречными курсами (ибо в догонку ф-35 не хавтит ни скорости ни радиуса что бы догнать). допустим скорость у них где то 1250 у каждого. 35 километров? Знаете сколько им потребуется что бы сблизиться в упор? 50 секунд. А если кто то врубит форсаж эта цифра упадет секунд до 10-20. Но самое важное это то, что стелс это не шапка невидимка, сниженная заметность позволяет быть увиденным позднее. Современные радары видят воздушные цели на расстоянии до 400 км. Истребители где то на 200-300. Вы и правда верите, что шапка невидимка позволит Ф-35 оставаться незамеченным до 40км? Аим-120 это не дальняя ракета, эта средняя и самая совершенная версия бьет на 120км. Считая идеальную для вас ситуацию когда встречными курсами идут ВС и атака производится на предельной дистанции Ф-35 нужно наносить удар 4мя ракетами, и уходить на своих 1.6М форсажа быстро быстро, надеясь что за те 5-10 секунд боевого разворота его не запалят, не уклонятся от ракет и не догонят и не наваляют, и что ракеты несмотря на бортовое РЭБ смогут попасть на встречных курсах по цели. Это все мягко говоря попахивает шапкозакидывающими фантазиями на допущениях о возможности невидимости и обнаружения, которые вы опять же вообще не знаете и просто фантазируете. Вас не смущает, что рвани атакуемый ручку уводя самолет в сплит-сваливание и есть неплохие шансы пережить атаку - по крайней мере в ВВС РФ этот маневр отрабатывают в процессе обучения, и надо полагать в ВВС США тоже. Про 6-8 ракет - я видел концепт на тему разработки этой. Думаю ее доведут. хотите прицепиться хоть к чему то? ради бога. Ах да и про внутреннюю загрузку. Раптор тащит (если память не изменяет) Аим120х6 +Аим9х2, у Су-57 с загрузкой тоже все нормально. 22 и 57 тяжелые истребители и тащат в 2е больше? да, логично. только вот Ф-35 стоит дороже Су-57, и сопоставим с Ф-22 если брать версию Б - в любом случае 100-110 лямов на 146. как бы ну не в 2 раза дешевле он. Даже самый дешевый А стоит 85, но все это еще сильно сглаживается тем. что стоимость эксплуатации ф-35 такая же, как у ф-22 - сложная и дорогая. Может я и ленив, но я хотя бы живу в реальном мире, представляю себе элементарные основы воздушного боя и физики. Сначала вы фантазируете про параметры заметности, теперь вот, уже кары. Но богатое воображение это хорошо ;) Ну тогда вы инопланетянет без, кмх кмх, сами решайте чего. поскольку никаких данных подтверждения заметности и обнаружения НЕТ, опыта столкновений в воздухе самолетов 5го поколения и участия с противниками НЕТ. Но вы тут уверенно льете воду игнорируя законы физики и аэродинамики. Тяговооруженность? Боевой радиус? Боевая нагрузка? Эксплуатация? Скорость сближения? Да кому это интересно вообще, СТЕЕЕЕЛС xD

Вы так много написали, и все вода. Ф-117 сбили в Сербии из древнего морально устаревшего пво, по вашей логике он мусор тогда? Фантом может и задумывался как замена Демону и перехватчик для обороны авика, но по факту его гоняли как распрекрасный истребитель, но почему то так хвалимый вами самолет горел от МиГ-17, которые были на 10 лет старше его. Про ирано-иракскую войну тоже лицемерие дико (либо невежество), а то вы не понимаете какой там уровень пилотов был и что там решало умеет человек и его противник управлять самолетом или нет. А не в той ли войне был вундер Ас на МиГ-25, получается 25-ка топ истребитель? Рассуждения про Ф-35 и Б-2 даже комментить как то странно. Вы не можете привести ни одной характеристики, единственная, о которой вы сказали - про 8 тонн нагрузки и 4 ракеты, что тоже был либо блуд, либо невежество. Потому что 8 тонн можно повесить только на 10 точках подвески (4 внутренних, 6 внешних) - это значит что лететь эта фигня будет медленно и не далеко- километров 500-700. И видеть ее будут все, можно сказать мишень нарисована. Так что 3 тонны в лучшем случае. четыре ракеты??? ДВЕ. только ДВЕ.. Мы же говорим про ракеты для дальнего боя, которыми он реально будет бить с бооольшой дистанции по цели (остальные две как вы видите по картинке это саидвиндеры для ближки, которые он не будет использовать исходя из вашей же теории, потому что в ближке ему хана). Хотя если брать средние, да что уж - вы же сказали УРВВ т.е. любые - так что и саидвиндеры подоидут - их можно забить туда чуть ли не 6-8 штук (не помню точно). Но это будет блуд по указанной выше причине. Все остальное - пространные рассуждения о том "что он невидим" и что можно иметь насколько угодно отвратительные характеристики он же невидим по этому это НЕ ВАЖНО. Вы не знаете его ЭПР реальных, не знаете как хорошо засекают его радары (или не засекают). Вы просто пересказываете рекламный буклет локхид мартина и бульварную прессу. Так что не вам меня в невежестве обвинять.

Тут слишком много вопросов. Насколько его ТТХ соответствуют 300ке? Был ли он включен вообще (после панциря неработающего все возможно)? Если да то интегрирован ли в общую систему пво итп? не была ли это попросту договоренность для острастки? В Сирии дофига кого летают, иранцам могли сказать не стрелять а евреи воспользовались и долбанули. Очень много НО, пример спорный. А вот это спорно. И вот почему. Самолет можно сделать с хорошим планером. Двигатель можно заменить, авионику, а вот планер, пусть и переработанный, останется в целом тот же. НА самолеты 4го поколения можно разработать радар, можно пригнать авакс, короче качнуть их так, что бы замечать малозаметных все дальше. И вот тут потребуются уже ЛТХ. А если 35ку заметить то он превращается просто в очень дорогой гроб. Про не будет ближних боев вы бы так не утверждали. Меньше 20 лет назад также думали, когда бомбили Югославию, однако порой старые МиГ-21 умудрялись вдоль земли подбираться к Ф-15 и атаковать вынырнув снизу.Успешных случаев было по пальцам пересчитать, но были же, а это слабая Югославия на старых МиГах против США и блока НАТО в расцвете сил.

Да я покатал неск боев что так что так - разницы не заметил.... так что пока на 406 останусь, думаю загнать ему КД до 25 секунд, а как прижмут вообще до 21.

На самом деле Бисмарк имеет хорошие шансы выдрать Массачусетца на ПМК. Просто ПМК билды бывают несколько разные... есть варианты, которые лучше гасят ЛК, есть против крейсеров итп Также у амера хилка быстро откатывается и 406мм. Но более слабая броня...

Там много чего уничтожают, неработающий "панцирь" например. Полноценной воюющей стороной Израиль назвать нельзя т.к. там "по понятиям" договорились так, что особо по самолетам Израиля и РФ стрелять нельзя. Потому что Ф-35 не сможет выполнять массово эти задачи, в т.ч. и ввиду сложности эксплуатации. Дроны намного дешевле и эффективнее, да и неприхотливие в обслуживании. Су-57 дешевле Ф-35 по тому и сравниваю. Ибо для легкого истребителя его цена слишком уж тяжела. И? Вы заявляли что его характеристики высокие и на уровне, а это не так. И ответ всегда один - "МАЛОЗАМЕТНОСТЬ". Сниженная ЭПР - вещь нужная. Полезная. Но для бомбардировок этот самолет летит слишком мало и несет еще меньше. Согласитесь, как бомбардировщик намного выгоднее гонять дроны-ракеты если ПВО есть, либо загруженные самолеты 4 поколения и бомбардировщики если ПВО нет. Истребители.... вы в общем и целом представляете себе, как сейчас строится воздушный бой? Ну, или последнии несколько десятков лет, если точнее? Сценария основных два: Первый - в целом очень любимый амерами и западным блоком в целом - под который, кстати, они стараются точить самолеты уже более полувека: Жертва обнаруживается так или иначе (аваксом, БРЭО, с земли итп), загоризонтно закидывается ракетами, после чего пилот делает боевой разворот и уваливает зажав педаль в пол. Выгода очевидна - шанс огрести стремится к нулю, а шанс сбить противника в целом неплохой (зависит от количества и качества ракет во многом, а также возможностями к обнаружению, РЭБ и уклонению цели). Если истребитель летит на перехват то педаль в пол зажимать нужно сразу что бы быстро выйти на дистанцию атаки - например при перехвате бомбардировщиков. Еще в 3ем поколении самолеты форсажную скорость догнали до 2м. Современные самолеты что у нас что на Западе имеют ее где то 2.2-2.5М. Лучшим в этой олимпиаде является МиГ-31 с его скоростью 3М+ и мощным радаром, а также возможностью летать не только быстро, но еще высоко и долго. Ф-22, с горем пополам (опять же очень низкий боевой радиус) за счет малозаметности, скорости и боевой загрузки эту задачу должен решать достаточно неплохо. С этой задачей также вполне себе могут справляться Ф-15 и Су-27. Ф-35... имеет, опять же, очень низкую боевую нагрузку (а если внешние пилоны использовать то он будет совсем уж мало и медленно летать и будет отлично светиться) и низкую предельную скорость - всего 1.6М! Т.е. указанную выше боевую задачу он будет выполнять хуже всего. Сценарий второй - собственно, ближний бой. Подобравшись снизу незаметно, либо ввиду погодных условий, отключения активного радарного поиска, захода с флангов итп в общем есть шанс что самолеты окажутся достаточно близко друг к другу и смогут вступить в ближний бой. После ужаса Вьетнама США в принципе не могут себе позволить сделать самолет без пушки, ставя ее даже на Ф-35, где она по большому счету почти бесполезна. (Ну хз хибары расстреливать с нее что ли с ослами). В любом случае ракеты сбрасываются как лишний вес, оставляя только для ближнего боя, и начинается карусель. Амеры в целом к этому виду боя приспособлены плохо - у русских самолетов в целом лучше аэродинамика планеров, у всех есть УВТ, лучше оперение, ракета Р-73 в целом лучшая в мире для ближнего боя, прицеливание по шлему появилось на 20 лет раньше, чем у амеров (но в нулевых и они сделали его). По поводу Р-73 , для понимания - если Су-27 заидут на шесть (часов, т.е. на хвост) пилот может просто обернуться шлемом зафиксировать цель и выпустить эту ракету - она сделает петлю и собьет сидящий на хвосте самолет противника. Более менее шансы в этой мясорубке имеет лишь Ф-16 т.к. легкий и в целом маневренный. Ф-35, как вы понимаете, имеет очень очень посредственные ЛТХ и даже сами амеры признают, что попади он в такую мясорубку шансов у него не будет и все спасение в стелсе, что его не заметят. ПС Вам, судя по аватару, эстетически нравится Ф-35, по тому вы за него так отчаянно и топите. Не вижу в этом ничего дурного, ведь визуально самолеты у амеров выглядят очень даже симпотично, камуфляж итп они их красят по прикольнее российских (на мой взгляд). Ф-22 и Ф-35 смотрятся красиво, да и Б-2 и прочие, по хорошему, тоже. Однако это не отменяет их вполне себе реальные проблемы с ЛТХ.

Вечером если будет желание погонять то можно. Есть все от 7 до 10, но думаю, что 8 уровень был бы предпочтительнее всего.

Но и стоит он в 30 раз дешевле. Тем более, в этой теме уже выяснилось, что невидимости не существует и малозаметные самолеты вполне себе обнаруживаются и сбиваются. ;) Верно и еще раз верно. В том и комизм =) Вы, вероятно, не в курсе, но они на полном серьезе хотели заменять А-10 на Ф-35. (вообще в А-10 нет феноменальной живучести, движки торчат наружу и оч уязвимы, бронированна сильно только "ванна" пилота, но на низкой высоте если оторвет крыло то спастись пилоту будет сложновато, а летает бородавочник на этой высоте. А-10 как и Кобру делали не для того, что бы пилот выжил, а что бы он нанес максимальный ущерб перед тем, как его убьют. Су-25 и Ми-24 делали по принципу выживаемости, но огневая мощь у них, в целом ,уступает в сторону живучести) Но тем не менее А-10 намного живучее и прочнее Ф-35, к тому же крутится очень бодро. Даже 50 машин это большая серия. Ошибку легко поправить на бумаге, в 10 раз сложнее на первом летном образце, в 1000 раз сложнее если ВС ушел в производство. Это знают все разработчики авиации. А тут 300 штук уже построили, так оказалось что триллиардная программа оказалась недопиленна... хм.. недопиленна... какой каламбур ;) Весь парк 4-го поколения, очевидно же. Ф-15, 16, 18, 111, а также А-10. Звучит как дичь, знаю, но тем не менее они долгое время серьезно об этом говорили.

Если вы позволяете себе насовать в борт то вы что то делаете не так. Играю на 8ках - Тирпиц и Массачусетц, Тирпиц 60%+ побед, Массачусетц 70%+ (не помню точно). Фулл ПМК оба. Вполне себе норм, весело, фаново. Хотя по отрываться на 6ках порой все же приятно )

Более чем. Забрать Ямато кинув торпы ему изза угла, либо выпрыгнув изза острова между двумя 8ками ЛК в рангах и обоих забрать торпедами - не то что бы часто удается, но такие моменты бесценны ^^ Бисмарку ввиду отсутствия торпед логично держаться на 9-11км что бы ПМК гасило навесом жертву (если близко находиться попадать ПМК начинает заметно чаще, но все больше в борт где 0 урона), но при этом сам Бисмарк держался достаточно далеко что бы его не продавили с ГК либо не закинули торпедами (с 10 км вполне можно ромбом танковать и маневрировать гася в 0 львиную долю урона, пока противник огребает от ПМК и ГК). Но возвращаясь к теме - клинчить с Ямато точно на Бисмарке не стоит, а вот с 20км вынимать ему цитадели и уходить маневром отсвечиваться и снова навесом бить - вполне реально. Даже Тирпом лучше вести также, близко к этим друзьям на 10ках лучше подходить только тогда, когда тебя не ждут и явное преимущество. ПС в конце концов на Массачусетце я тоже играю вполне себе фаново и даже более результативно, чем на Тирпице, а у него нет торпед и та же 8ках с 90% боев против 10ок=)

Если понадобится преодолеть ПВО Б-2 бесполезен, потому что ему для удара надо подойти очень близко и долгое время находиться в зоне действия ПВО, где его и сожрут с большой долей вероятности. Так что ПВО будут давить ракетами, как делали США в своих недавних кампаниях против несчастных, у кого нашлись проблемы с демократией и было хоть какое-никакое ПВО. Если нет ракет ну в теории вдоль земли по ущельям может пролететь лансер. Б-2 ничего из вышесказанного сделать не сможет, а если сможет, то намного хуже, чем Б-52, Б-1, Ту-160, Ту-95. Ракеты давно телеуправляемые есть и они являются считаются самым точным и эффективным оружием. А если ракеты закончатся (предположим такой сюр пост апокалиптический) то для ковровых бомбардировок Б-52 и Ту-95 НАМНОГО эффективнее. Потому что бомб несут намного больше и намного дальше, а ПВО если есть и их и Б-2 собьет (ну не дадут подлететь почти в упор что бы отбомбиться если ПВО нормальное есть, неужели не очевидно это?). Фантом был довольно галимый самолет, который горел от дешевых и старых Мигов 17ых. Потому что делали его люди, судя по всему, с тем же ходом мыслей, как и Ф-35 - дорогой мощный самолет кто будет гасить ракетами беззащитных комми и ничего ему не сделать. На него даже пушку не поставили. Когда их стали массого драть во Вьетнами они пушки подвесили на крылья но это конечно не спасало этот бегемот. После разбитых зубов амеры отрезвели и создали годную и успешную ветку Ф-14, 15, 16, 18. Но конфликтов давно не было серьезных так что амеры расслабились и снова стали выпускать всякий дорогостоящий мусор. До первого конфликта уровня Вьетнама это и будет продолжаться. А про невидимость сами амеры много заявляли, странно что вы отрицаете. Но даже если вы согласны что он не невидим то должны понимать, насколько бессмыслен самолет, который кидает бомбы и который стоит 2 ЛЯРДА.

Тяговооруженность: Ф-15 1,07 Су-27 1,2 Миг-35 1,1 Ф-16 1,1 Су-57 1,13 (1,36 с новым двигателем ожидаемая) Ф-22 1,15 Барабанная дробь - Ф-35 - А-Б-С - 0,8 0,88 0,75 Вооружения у Ф-35 всего 4 подвески внутри корпуса, в то время как у того же Ф-22 и Су-57 - 8. На истребители 4го поколения повесить можно в целом просто дохрена, особенно на Сушки 27ые. Аэродинамическая схема обычная, лобовое сопротивление тоже, оперение также, ничего сверх, УТВ хорошо, но не вытягивает этот утюг никак. С остальным также, какое превосходство? На каком уровне? Вы вообще понимаете о чем пишите? Я телек вообще не смотрю, мне мало интересны все эти пропагандистские бредни что про ура наше лучшее что тоже самое только про ДЕМОКРАТИИ истребитель ЛУЧШИЙ истребитель. Во первых откуда Т-55? Вы говорили про Т-34. Да, Т-62 с хорошим обвесом лучше 10ка Т-34. Во вторых какие метеоры? Метеор Ф8 имел 2 двигателя дервент, аналогичные тем дервентам и нинам, что продали в СССР и стали ставить на советские истребители. Более того - в Миге-15 стоял ОДИН НИН, а на Метеоре ДВА дервента, так что метеор был дороже МиГ-15 Но сравнивая с поршневой авиацией да, один МиГ-15 был намного опаснее, чем 10 яков или лавочек. Более того, когда Миги набросились и посбивали Б-29 охраняющие их шутинг стары могли вести лишь символическое преследование т.к. вообще ничего не могли противопоставить МиГу. Срочно догоняли и перегоняли Ф-86 в Корею по этой причине. Потому что тут была пропасть и реальное превосходство на голову выше, а вот Ф-35 такого превосходства не даст. Может вы объясните на основании чего вы вообще решили что Ф-35 имеет какое то превосходство?

Я уже выше писал, ЛТХ у него посредственные. Тяговооруженность, боевой радиус, скорость, маневренность итп. Это чрезмерно дорогое бревно, которое многие разработчики тех же Ф-16 называли намного более забористым словом (и вполне справедливо). Пилоты могут сколько угодно о нем хорошо отзываться, но их отзывы мало интересны. Они на этих самолетах в серьезных боевых передрягах не бывали и за свою жизнь не сражались. В "мирное" время летать на перехваты , либо кидать бомбы можно и на самолетах 3-го поколения. Даже очень комфортный и дорогой гроб по прежнему остается гробом. Миг15 как и Т-62 были принципиально новыми и превосходили предыдущие образцы на порядок. Ф-35 таковым не является, отвратность его ЛТХ как то объясняют невидимостью, но эта теория трещит по швам - слишком низкие ЛТХ и скудность вооружения во внутреннем отсеке делает его негодным истребителем (а если вешать на внешнюю то его параметры пробьют дно еще ниже и он даже в плане заметности не сможет ничего изображать). Для штурмовок он не приспособлен от слова совсем. Как бомбардировщик.. ну, опять же низкая боевая нагрузка, боевой радиус итп. Ну и все это множится на сложности и дороговизну эксплуатации - в более-менее серьезном конфликте это быстро помножит на ноль и без того посредственную машину. Понятно что прямого столкновения между великими державами уже врятли будет, так что подобные папелатцы для отмыва бабла будут и дальше плодиться. Чем же он отличен? Скорость низкая, боевая нагрузка тоже. Кидать с огромной дистанции ракеты он может ограниченно ввиду того, что особо крупные и мощные попросту в него не влезут (он лол для бомб проектировался), а средних размеров уступают в дальности и разрушительности, да и не особо много их влезает. Проще говоря, тот же Б-52 может кидать более мощные ракеты в большем количестве с большей дистанции, из вне зоны действия ПВО (причем даже древний Ту-16 это может, не говоря о Ту-95 и Ту-160. В последнем , кстати, нормальный отсек под ракеты т.к. он под них создавался). Бомбы использовать в современной войне.... гхм.... гхм... невидим Б-2 только в одном диапазоне, в других он виден несколько хуже, но все же виден. Подходить почти в упор что бы кинуть бомбу - да его найдут и сожрут к тому времени. Ракетами то кидаться намного профитнее и безопаснее. Остается вариант того, что бомбы дешевые и невидимым Б-2 можно ими дешево закидывать вахабитов......... Гхм, только вот это ведро стоит 2 миллиарда (!!!!!!!!!!) долларов. И цена эксплуатации заоблачна и сложна, как у всего амеровского 5го поколения. В этоп плане для выпила вахабитов намного дешевле и лучше подходят дроны, которые могут уже сутками висеть (и которые амеры активно развивают). По сути у США для реальной войны есть дроны и крылатые ракеты (потому что, опять же, крупные воины врятли будут, а для региональных конфликтов самое то и задачи поставленные они в целом решают). А все остальное это пиар и попил. Ничего личного, просто бизнес.

Это не я представляю, это официальная программы ВВС США и коммьюнике Локхид Мартина. А-10 планировалось заменить на этот папелатц. То, что он не сможет выполнять то, что выполняет А-10 в наши дни (а также логичность использования для этих задач дронов) очевидно слегка. А-10 то создавался вообще для войны судного дня и выпила советских танковых орд в фульдском корридоре. По сути его создавали под пушку. Но это уже другая история. Ничего спорного. ЛТХ у 35ки посредственные, а кидать бомбы и ракеты, как делает Израиль, можно точно также с любого самолета даже 3-го поколения (некоторые из которых этот Ф-35 по ЛТХ жестко так делают), эффективность это не доказывает. 300 сотни это уже крупная серия вообще то. И менять они собирались весь парк из целой кучи машин, опять же было много заявлений о Ф-35 их по идее не сложно найти будет.