MortHades

Короче тема не пойдет. Как не старайся. Про токсичных эсминцев крайний раз писали когда стрельба из инвиза была. А потом поутихло как-то. Логично собственно. А сегодня говорить о токсичности эсмов, это как по центру с баяном да в лаптях ходить. Только улыбаться в след будут.

Торпеды не бесконечные.. я понимаю, читать всю ветку влом, но поищи. Писать ещё раз влом) Шапка невидимка..была. Инвизная стрельба называлась. Содрали. И цитадели почти сразу..

Для мидуэя и 75 не проблема)

Не перекручивай. Коронный аргумент почти любого авиковода, когда начинают критиковать ав, не имея боёв на них, указать оппоненту на это. Я заметил, что наезжая на эсм, не имеешь ни одного боя на них... Ну грех не зацепиться) . А ты стёр половину моего поста. И выдал идею за свою..). Что же, если не хватает своих мыслей-пользуйся, разрешаю))

Ну, может им по две шишки набивать нужно... Или вообще, "если они хотят войти в бой мы не можем им отказать"?

Ну, тогда ваще все заснут.. пару эсм на команду- минимум. Ну, три- максимум) Сказал чел с нулем боёв на эсминцах). Так любят говорить авиководы?

Жирный плюс! Еще, видимо, на низких уровнях рассчитывали на то, что будут играть в основном новички. Поэтому допускали присутствие четырех не очень умелых ав в бою. Но новички проходят лоу, и стараются быстрее поиграть на более высоких уровнях. А возвращаются потом, чаще, когда устали от ПВО 10 ур. Естественно они уже умеют играть. И та одна тучка и 5 урона за тик.. рай короче)

О! Конечно! Оказывается вы знаете, что аэродинамика ф1 проще аэродинамики яхты! В какой мореходке этому учат? Я вам задаю конкретные вопросы. И не получаю никаких ответов. Видимо мореходка, в которой вы учились, не дала никаких знаний, кроме осознания того, что вы там учились.. еще, вы слова пропускаете.. не критично, но картину дополняет. Посему больше не буду участвовать далее, в этом...!

Ха-ха! Пример выше) А может и увидеть, если вдруг повернул куда надо. По дурости или потому что думает, все равно. Опа!! Нашел!! Ну, тут без комментариев... Надеюсь, не нужно объяснять, что во многих случаях это происходит из за рукастого авика у противника а за нас играет какойнить БОЕЦвсемКоПеЦ.

???

Думаю, он в этот день не раз отхватывал на поллица от авика. Ну и начал ходить в ордере, как учат авиководы и разработчики))

Это заблуждение. Опыт приходит не сам.. он появляется после определенного количества попыток сделать что либо..в этом случае - не получилось вчера, получится сегодня..Так что, не повторяйте чужих глупостей. Придумайте свои) Сорок лет.. не знал. Но думаю что определяли эффективность на больших скоростях? Когда их жрало кавитацией? А к этим парусным лодкам какое это имеет отношение? Поверьте, в ралли рейдах ограничений и правил, за#@ешся перечислять) Короче говоря, на такого плана лодках уже гоняются. Давно или нет, не скажу. Как-то интерес перегорел к ним. И перестал следить за этим всем.. Понятно что чай им возить не надо и в шторм их потопит всех. Но в заливах и бухтах и проводят соревнования. Кстати кувыркаются они там нормально. И не ломает их там, что удивительно. Как умеют сейчас корпуса делать. Молодцы! А вы говорите риски. Если риски приемлемы, на них идут гы! Не новость? Да. Многим кажется, что им известно все, потом имеют удивленный вид). И про управление парусом известно много. Только все это упиралось в технологию. Корпуса были из дерева, паруса мокли, были относительно не прочными.. а сейчас делают из такого ***,. Что не мокнет, не горит, и весит рубль. О чем это говорит? Вы участвовали в разработке проекта? Отлично! Расскажите почему?

Вы не затыкайте мне рот. Для началу.. если бы не понимал, молчал бы. Возраст уже не тот... 1. Почему опасно? Правильно! См. ваш п. 2. ( Отработка технологий ) нет опыта...а в подобным этому прототипе, скажу с ходу, возможно увеличивать площадь парусов без потери остойчивости модернизируя подводные перья. 2. Вы правильно пишите. Но я о другом хотел. Машины очень заточены. Под ровный трек, качество топлива. Кстати гонку могут приостановить из-за дождя, к примеру.Это про ограничения. 3. Я не говорил, что эту лодку, или подобную, должны были изобрести тысячу лет назад! Я удивлен, почему этого не сделали, к примеру лет 20 назад? Или 10? Что мешало? Ничего. Не было человека заинтересованного в этом! Технологии позволяли.

Что бы я хотел увидеть в кораблях вместо грядущих изменений в перках командиров. Добавление и перераспределение 11, а может и 12 уровня техники. Потому что новые вводимые уже не влазят, по моему, по ТТХ, и их натягивают на глобус. С вводом дополнительных уровней разработчики получат своеобразный резерв. В который смогут поместить новую технику, новые фишки, которые не балансятся со старыми кораблями. Или передвинуть туда имбующие десятки, а не рубить им ТТХ. Так же эти уровни позволят разработать отдельные карты. Которые позволят реализовать потенциал кораблей.. ну более крупные может.. сейчас времени нет особо, но плюсы у этого есть.может есть мысли у кого? Подскажите..

Вы такой опытный и знающий капитан. Вот сразу видно! Вы мне объясните, для чего, кроме гонок, можно использовать прототипы формулы один? Как у нее с проходимостью? Для чего ее ещё можно использовать? И стоит она фигню совсем.. и обслуживание копеечное.. Эта лодка, наподобие, очень узкая заточка.. но вы давайте, жгите дальше. Подумал ещё.. по поводу рисков и ограничений... В каком году человек в космос полетел? Да, там бабла было поболе, люди потверже.. но это лодка, а то ракета, космос, неизвестность.. а вы тут про риски начинаете)

Попадать тяжело.. может поэтому. Хотя, дали бы гап в отдельный слот, у примеру...

Парусное, на подводных..а что?

Я вообще не могу понять, почему это не построили раньше.. классная штука!

Берем любой корабль.................. которые тянут стату любого корабля вниз...

Ну блинский! Я понимаю, что вы имеете ввиду! Поймите и вы, что я говорю "бесконечные самолёты" в контексте см. выше! Я. Может кто-то другой иимеет ввиду другое. Я вам это объясняю уже который раз. Вы же говорите- ксерокс на копировальный аппарат. И не кто вам не запрещает.

Я и предлагал. Не сейчас. Я имел понятие сколько самолётов вылетает за бой из авика сегодня. А бесконечные самолёты на этом форуме подразумевают их наличие на авике на протяжении всей игры. Тогда как раньше часто встречались авики потерявшие всю авиацию. Ну, можно сказать что эсминцы имеют бесконечные торпеды? Неа. Их тоже можно пустить определенное количество за игру.. ну как ещё обьяснить?

1.Нет. Это понятие сформировалось за пределами этого форума.. я же говорю, почитайте.. 2.Ага. я вменяемый, вроде человек.

Вот вам предложение ПО существу добавьте урона АВ и урежьте их скорость самолетам в 2 раза и горящую палубу как в старые добрые. Вот тогда и жизнь эсминцам будет, и возможность сменить позицию, и ПВО будет нормально работать, а еще, эти бесполезные самолетики, которые должны справляться с авиацией, должны сразу наносить урон, а не курить в сторонке разглядывая пейзажи окрестностей.© Которое можно покрутить туда сюда, и выйдет что-то...

Не я придумал эту трактовку, почитайте на досуге. Да, моя согласна! 70 самолей всего, ( истребителей и ударки) плюс минус, туда сюда на левельность, особенности нации и все! Сбили и все!

Я слышал много конструктивизма перед вводом новых авиков.. от всех между прочим. И от авиков и от неавиков)) Просили не менять концепцию.. но..машинка то работала, можно было подправить чутка и усе..