Перейти к содержимому

Ballantrae

Старший бета-тестер
  • Публикации

    74
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    4293

Все публикации пользователя Ballantrae

  1. Ну да, есть ещё де мойн, внезапно, у которого ужасная баллистика, но при этом вблизи я лично наблюдал как он едва не перестрелял ямато. Ямато спасло только, что де мойн к нему повернулся бортом и ещё пара хилок. Но на средних дистанциях де мой не опасен и не так опасен как Зао на ближних, так как у него нет торпед. У меня друг на крейсерах играет и никаких проблем у него с ними нет. А вообще, я считаю совершенно ошибочной схему "камень ножницы бумага" в этой игре". Наличие антиклассов делает особенно важным баланс команд в бою, а у варгейминга с этим всегда были большие проблемы. Если в одну команду закидывает 4 эсминца, а в другую ниодного, то команда без эсминцев почти что обречена на слив. Тем не менее, если рассматривать в этом контексте крейсера, то они неплохо живут в боях, где много эсминцев, хорошо живут в боях, где есть авики, и только в боях где много линкоров, крейсера чувствуют себя не очень, но линкоры это антикласс крейсера, да в и боях их сейчас мало на высоких уровнях. Теперь посмотрим, как чувствует себя ликнор в разных боях - много эсминцев, линкору плохо, как не крутись, а торпедки ловить будешь постепенно. Много авиков? Тоже плохо, так как заградки нет и всё зависит от прихоти авика во вражеской команде и захотят ли тебя прикрыть свои крейсера, если же один на одни с авиком, то линкор умрёт гораздо быстрее, чем крейсер. Много крейсеров? Тоже хреново, потому что крейсера завидев линкор, тут же разворачиваются и сваливают, пуляя в тебя фугасами на отходе, по ним же попасть довольно трудно, так как они постоянно маневрируют. На лк я тоже маневрирую, но всё равно, попадают и поджигают гораздо чаще, чем я попадаю по отходящему на 14км крейсеру. И того имеем, что линкору хорошо только в боях с другими линкорами, потому что они медленные, неуклюжие и большие и у них море хп, так что и попасть легко и дамажку можно набить. В итоге имеем то, что крейсера самый универсальный класс. А если они ещё и жить будут как лк, ну ок, предлагаю тогда перейти на новый вид кораблей - оснвоной боевой корабль, типа как ОБТ - совмещает в себе качества линкора, крейсера и эсминца. Кстати, не знаю, чо такое с гинденбургом? У него самые сильные бб, крейсера подлавливать на манёвре и запихивать ему бб в борт с выбиванием 7ми цитаделей религия не позволяет? Аа, я понял, вы хотите, что бу у него бб были как у лк? Ну тогда ставим ему пушки калибра 406 мм, поворот башен делаем 45 секунд, перезарядку 30 сек, и режем ему скорость и маневренность вместе с увеличением размеров, так как одна башня гк может весить 10000 тонн. Немного не вписывается в водоизмещение крейсера.
  2. Лень читать всю эту простыню. Скажу иначе - я гарантирую, что на том же Зао уничтожу один на один любой линкор. Зао у меня пока нет, да, но играть на нём приходилось.
  3. К сожалению, в кораблики играют не только люди с 63% побед, есть ещё и 50% и 45% и 40%. Может для вас в маневрирующий крейсер и легко попасть на 18 км. я мне вот уже проблематично. Да и как-то я сомневаюсь что это вообще кому либо легко сделать, так как снаряды летят секунд 10 - 12, а перекладка рулей у крейсера секунд 6.
  4. А мне почему-то всегда было плевать как там Фусо маневрирует. потому что всё равно попаду, хоть он вокруг собственной оси будет вертеться. Ну и так на минуточку. я говорю о высокоуровневых лк. У Ямато перекладка руля 22 секунды, у Монтаны на 0,1 сек дольше. Не подскажешь, как там маневрировать от Зао, у которого баллистика лучше чем у Ямато?)))) Кстати, не забываем. что манёвры на низких уровнях более продуктивны не только потому что Лк более поворотливы и быстрее перекладывают рули. но и потому что у крейсеров баллистика как у камня пущенного из рогатки.
  5. Да на кой нужен этот подсвет, речь о том, что по Кр не попасть с дистанции больше 12 км, если он на отходе *** виляет и постоянно меняет направление движения и скорость, при этом в Лк заходит 10 из 10 или 10 из 12 снарядов из его залпа и в надстройки выбивает по 7 - 8К +поджоги, иногда сразу два за залп. Кстати, я тоже сталкивался с Кр по которым я попадал и с 21 км, надо говорить что за игРАКи там сидят? Я даже попадал по крейсеру которы вилял и юлил, вот только попал я по нему когда он уже отплыл от мнея на 22 км и я пропал из засвета, он стрелял по другому лк, который был занят не им, т.е. он не маневрировал вообще, просто плыл по прямой. Да я засадил ему на 22К после чего он стал плыть зигзагами и попасть по нему уже было невозможно. Так что давайте не будем говорить о том, что по крейсеру ИНОГДА попадают с дистанции 15 км. Факт в том. что крейсер с 15 км ВСЕГДА попадает по Лк минимум половиной снярадов из залпа, а довольно часто загоняет все. Я на Лк больше в бой не выхожу. Другик линкоров почти нет, по крейсерам очень трудно делать дамаг, так как *** подплывающих на 10км или идущих по рельсам на 8х - 10х уровнях довольно мало.13:29 Добавлено спустя 0 минут А какова очередь на крейсерах? Очередь на лк большая, потому что их не может быть больше 2х на команду. Крейсеров может быть 3 или 4.
  6. Ну да, а можно какой-то аргумент в пользу этого, а не голословное утверждение?
  7. Так ненужен, что сейчас в высокоуровневых боях по 2\3 команды это Кр, а Лк в лучшем случае штуки 3, а иногда и ни одного )))
  8. А зачем ямато или монтану спамить фугасами с 10 - 12 км? Так делают только люди с ограниченными умственными способностями. Дальность орудий крейсеров на тех уровнях позволяет накидывать фугасы с 15 - 17 км, на такой дистанции по маневрирующему крейсеру попасть можно разве что случайно. И да, расскажите мне как это ЛК выйграет дуэль у Шимаказе?
  9. Представляйте, мне на Фусо тоже играть куда комфортнее, чем на Ямато. Чем выше уровень - тем меньше комфорта, это справедливо для всех. Потому что орудия у кораблей дальнобойнее, торпеды у эсминцев идут быстрее. дальше и наносят больше урона, и так со всем. А ещё на высоких уровнях нужно больше умения и больше ответственности, так как когда ты в топе. от тебя многое зависит.
  10. Тут так жарко обсуждается унылы или нет крейсера, но почему-то никто не вспоминает, что сейчас в боях на топ уровнях в каждой команде от 0 до 3х линкоров максимум. 3 - 5 эсминцев и от 4 до 9 крейсеров, ну авики иногда попадаются. Кстати, недавно на Ямато остался один на один с Зао. Зао был вкачан в инвиз. Исход немного предсказуем - Зао сжёг меня фугасами не попадая в засвет. Вот такой вот крейсера умирающий класс.
  11. 12:59 Добавлено спустя 3 минуты Так-то проект 24 по водоизмещению больше Ямато на 10000 тонн. Наверно на броню их пустили, не? Так что совершенно не аргумент, что у Ямато бронирование "всё или ничего", а у 24 классическая схема бронирования. При таком перевесе в водоизмещении и с классической схемой можно было сделать главный бронепояс не тоньше, чем у ямато. А с артиллерией 457мм проект 24 думаю ещё бы вырос по водоизмещению и подошёл бы вплотную к 100000 тонн.
  12. Было бы странно, если бы эсминцы донимали игроков на кораблях, которые по логике разрабов, должны быть антиэсминским классом. Ну и к тому же, я терпеть не могу пострелушки на 20км. я люблю бой на ближней дистанции, но когда в бою шимаказе или кагеро, на ближнюю дистанцию подойти не реально. А ещё бывают весёлые ситуации, когда на почти фуловом лк остаёшься один на одни с недобитой шимой, которую от одного чиха должно снести. В этой ситуации линкор обречён. В то время, как даже против авика в такой ситуации шансов было бы больше (но не против мидвея).
  13. Я не бог весть какой игрок, в танках получалось стату держать на уровне, здесь пока не выходит, но внесу свои 5 копеек. Почему 8 лк с каждой стороны это терпимо, а 4 яп эсминца это унылый и бесячий геймплей? Потому что линкоры светятся с 16 км, видишь врага = можешь ему напихать. На пример: Зао с 19 км может напихивать по Монтане и при этом уворачиваться почти от всех её снарядов, так как летят они 12 секунд, а перекладка рулей у Зао меньше этого времени раза в полтора. При этом он будет вешать ей пожар каждым вторым или третьим залпом, а его фугасы и без поджогов в надстройки заходят на 6000 - 9000. Т.е. крейсер может что-то противопоставить линкору (и даже много чего). Не каждый крейсер, есть и откровенно слабые крейсера (все 9 уровни к примеру). А вот линкор нормальному яп эсминцу сделать не сможет ничего. Тот может даже за весь бой ни разу не засветиться. И я, конечно, понимаю, что все хотят фраги и дамажку, а эсминцы по стате делают мало дамага. Но вот печаль, эсминец одним своим присутствием уже в корне меняет геймплей. Я на Монтане с радиусом циркуляции почти километр и перекладкой рулей в 22 сек просто не могу давить фланг, потому что в любой момент может прилететь 15 торпед от шимаказе. Я уж не говорю об отвратительной птз амер линкоров. Мне с торпеды шимаказе сносится по 18к. И не важно куда они попадают - в борт или в нос или в корму. В нос даже больнее, хотя по логике вещей, попадание торпеды в нос должно быть менее болезненным, ведь там нет ничего жизненно важного. Ну был бы в реальности дифферент на нос и снижение макс скорости и *** с ним.. Но нет, эсмы же не ногибают. по этому дифференциации урона нет. Всё сводится к тому, что ОДИН эсминец. может держать против 2х - 3х лк целый фланг. Ну ка найдите как мне линкор, который сможет один долго держать фланг против 3х крейсеров или крейсер, который долго протянет против 3х линкоров? Нет такого. Эсминцы просто связывают лк руки. Полностью. А на высоких уровнях очень часто бывает дисбаланс по эсминцам. В одну команду две шимки кинет, в другую ни одного и что делать на лк хз. Кстати, те кто говорят что если лк хотят реализма то пусть у них будет 4% меткость. Если убрать из игры эту казуальную ситсему прицеливания с захватом цели, когда гк просто ведёт цель а мы уже выбираем упреждение, а ввести нормальную, когда нужно будет полностью самостоятельно учитывать угол возвышения орудий и угол горизонтальной наводки, я вам гарантирую, что с таким разлётом снарядов, как сейчас у лк точность будет 0,04%. Да и рассеивание снарядов у тяжёлых орудий как раз в реальности меньше, чем у мелкокалиберных. У крейсеров-то в реале тоже меткость наверно не 30 - 40% была? А вот меткость торпед вообще была чуть ли не ниже, чем у ГК. Попасть торпедой во времена ВоВ было большой удачей. А на счёт авиков - одним, двумя звеньями потопить линкор было не реально. 1) потому что попасть торпедами было гораздо сложнее, чем в игре 2) пилоты не были камикадзе, что бы подлетать к линкору на 500 метров. Так что торпеды сбрасывали с 1,5 - 2х километров. Сами подумайте, когда по вам фигачит 50 - 60 стволов неужели вы будете с покерфейсом пилить дальше на цель? Нет, вы сбросите торпеды и отвернёте. Авианосец должен был в воздух поднять гораздо больше самолётов, чем 12 - 18, что бы лк утопить. Ну и исходя из того, что в реале у пилотов всё же был страх быть сбитыми пво, я думаю, что ПВО линкоров должно на разброс топеров влиять, так же как и истребители авиков. Короче я за реализм. Пусть у всех будет никакая точность гк (но за счёт сложности прицеливания, а не за счёт косых орудий). Может будут тога хотя бы сближаться, а не перестреливаться на 20км. Пусть будет сложно попасть торпедами - опять же придётся подходить ближе ( но и по эсминцу будет сложно попасть с нормальной системой прицеливания) При такой системе даже не нужно будет делать эсминцев и крейсеров такими маневренными, потому что тогда по ним вообще будет не реально попасть. В общем в этой игре куча игровых условностей и далеко не все идут ей на благо. Ну и конечно, всё это иоё личное субъективное мнение.
  14. Ballantrae

    О пожарах

    А по моему, дело в разлёте. Полный урон проходит только в цитадель, если бы точность была 100%, то всегда можно было бы попадать в середину корабля и выбивать цитадель. Но разлёт есть и ещё есть небронированные оконечности и надстройки, которые ББ снарядом пробиваются навылет с минимальным уроном. И если вы целитесь в ватерлинию по центру линкора, то далеко не факт, что вы попадёте именно туда.А ещё корабли иногда ходят под углом к нашему курсу, а так как теперь учитывается обшивка и конструктивные элементы, то рикошеты, непробития и пробития на вылет, когда противник идёт под углом к нам, становятся обычным делом.
  15. Ballantrae

    О пожарах

    Это проблема не ДМ модели, а рандома. Есть разброс ГК и снаряды могут лететь кучно, а могут как попало. Просто не везло.
  16. Ballantrae

    О пожарах

    Да, есть ещё не топовые ЛК, но вот незадача, начиная с 7 уровня у американских линкоров пушки почти одни и теже и пробивают почти одинаково. А на японских ЛК уже с 5 уровня с орудиями всё отлично. Ну а то что крейсеры не могут линкоры бб пробивать, по моему логично, зачем иначе водоизмещение под 70000 тонн и броня толщиной по полметра? А так, по моему с пробитием других крейсеров и эсминцев проблем быть не должно. А для ЛК есть фугасы, которые, кстати, поджигают не только сами ЛК, но и стулья лкводов.
  17. Ballantrae

    О пожарах

    Я на Монтане имею средний урон 100000, стреляю 99% ББ. Почему у меня всё пробивается и урон наноситься? Хотя соглашусь, что если ЛК противника идёт носом или кормой, то очень высок шанс вообще не нанести урон. Но, как я уже писал, в таком случае можно и на ОФ перейти. Вражескому Ямато я так нанёс 30К фугасами и 41К пожарами, что просто смешно. Вернее, было бы смешно, если бы не было так грустно.
  18. Ballantrae

    О пожарах

    Отлично, есть информация по структуре урона крейсеров: процент фугасного урона, процент урона от бб. При этом, усилилось влияние брони, по идее, ЛК стали наносить меньше урона по другим ЛК, так как они почти всегда стреляют ББ, а вот сколько стали наносить урона крейсера? В абсолютных значениях, а не в процентах? Я думаю, что мало того, что у них процент урона от фугасов и пожаров теперь вышел на первый план, так они ещё и в целом стали наносить больше урона по ЛК. Ну а время жизни ЛК конечно почти не изменилось, ББ вражеских линкоров же теперь реже пробивают. И если раньше мой Ямато кушал урон бб от всех подряд и кормой и бортами и носом, то теперь он кушает урон от фугасов и пожаров. А вчера на Монтане вражескому Ямато нанёс 30000 урона фугасами и 41000 пожарами. А бб рикошетили без урона, так как он шёл на меня под острым углом. Ну как вам статистика? Это к слову о том, что статистику можно интерпретировать по разному и, при желании, вертеть ей можно как хочешь. П.С. В свете изложенной в первом посте информации, хочу возмутиться по поводу бесполезности противопожарного перка у капитана, который стоит ПЯТЬ очков, но реально снижает вероятность поджога на 1%! Зачем тогда писать, что он на 5% снижает вероятность? Неужели так сложно в описаниях указывать конечное действие всех перков с учётом всех коэффициентов или хотя бы писать проценты от чего он снижает - от вероятности поджога у снаряда или от коэффициента сопротивления пожару у корабля?
×