Medinius

Это и есть тот самый гарпун (Harpoon)

Извиняюсь за антиграмматику

BGM-109B - противокорабельная ракета, позже переименованная в связи с новыми условиями классификации морского ракетного оружия в RGM/UGM-109B TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile), создавалась одновременно с ядерным вариантом BGM-109A TLAM-N (Tomahawk Land-Attack Missile - Nuclear), она была фактически первой ракетой, принятой на вооружение. На ракете TASM вместо коррелирующей системы TERCOM, очевидно бесполезной при полетах над морской поверхностью, установлена активная радиолокационная головка самонаведения AN/DSQ-28 J-диапазона. Ракета оснащена 1000 фунтовой (454 кг) полубронебойной головной частью WDU-25B. Чтобы обеспечить помехозащищенность, предусматривается работа ГСН на переменной частоте, меняющейся по случайному закону. ТТХ ракеты: Описание ракеты: Источники:

Отсюда вывод, люди которые сказали что глонас работает, а следовательно ракеты с помощью него можно наводить, обманули государство и народ, т.е. поставили под угрозу национальную безопасность и наши жизни... к стенке виновных

Согласен, подберу материал, завтра дозалью

Не то слово, при чём чем дальше тем темнее и страшнее... как в сказке

Благодарю за ссылку!

Я написал своё мнение, автор считает, то что якобы списывать линкоры со счетов рано их надо перевооружить и вуаля... получим машины судного дня..... а на самом деле получим плавучие мишени огромного размера которые будут атаковаться не одной и даже не 10 крылатыми ракетами... часть из них конечно уничтожит современное эшелонированное пво, но оставшаяся часть достигнет своей цели... я именно говорю про полубронебойные и кумулятивные бч, даже не рассматривая маломощные ядерные бч, с ними и так всё ясно

Тут и не нужны ракеты с ядерной бч... Вот цитаты из статьи Алексея Исаева "У бочек с порохом нет шансов": "Что может противопоставить ракетный крейсер из средств поражения? Вы совершенно напрасно ругаете "Гарпуны". Не нужно их оценивать как снаряды. Во-первых кумулятивная боевая часть позволит ПКР легко пробить броню пояса линкора. Ведь вес БЧ Томагавка 454 кг, а вес БЧ кумулятивного снаряда, пробивающего 600 мм брони всего около 5 кг. Можете себе представить, кумулятивную струю какой силы можно получить с помощью массы взрывчатого вещества в сто раз большей! Выпущенные залпом противокорабельные ракеты Базальт с 700-килограммовыми кумулятивно-фугасными боеголовками научат летать от взрыва погребов любой линейный корабль. Ракета эффективнее и дальнобойнее снаряда. Поэтому любой ракетный крейсер водоизмещением в 10 тыс. тонн. равен по ударной и оборонительной (зенитными ракетами) мощи линкору водоизмещением 35-45 тыс. тонн. ...Перенацеливать стоящую миллион долларов противокорабальную ракету на башню линкора не составит труда. Противокорабельная ракета это безжалостный робот-камикадзе, в бою с которым у бочки с порохом (линкора) нет шансов. Выдержки взяты здесь: http://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/boch05.htm

Отличная статья +. Хорошая была бы штука для тех кто летать боится, а на пересечение океана или моря времени в обрез)

Весь фокус в том что даже по телеку перестали говорить точное количество выведенных на орбиту спутников системы глонас, может их там летает 6 штук, а остальные на бумаге запущены... а денюшки в карман)))

А всё почему!?... ДА потому что нет никакой ответственности у наших чиновников, и сидят в тюрьме те кто спёр мешок картошки, а кто пару миллиардов условкой обойдётся или вообще до суда дело не дойдёт... как показывают последние примеры

Да любят у нас болтологию разводить, делали бы лучше по больше нужного да за коррупцией смотрели...

НАТОвцы пользуются простым и беспроигрышным вариантом: лучше переоценить противника, чем недооценить!

Ракетный крейсер "Тикондерога" должен противостоять по видимому. Тема хорошая!+

Хорошая тема +. Особенно завораживает проклятье Жака де Моле - интересно действительно такие события произошли или историки приукрасили, правду знают все а истину никто.

Если вы о тактическом ядерном оружии, то какая разница между тем что мы можем планету уничтожить 1,5 раза а США 2,5 раза... разницы нет, помрут все после первого раза да и дело не в этом, зачем оно вообще надо!?... По этому прежде всего в современной войне важно обезоружить противника, например заглушуть все системы наведения, или высокоточными ударами уничтожить опасные объекты... Современная война - это прежде всего война РЭБ и высокоточного оружия!

Всё правильно, потом там форт был Британский... а так Багамы, пляжи, девочки в бикини )). P.S. Спасибо за комент!

Без надстройки HMS Argus выглядит как плавучее корыто, не додумали инженеры того времени, хоть и идея была новаторской... тема хорошая +

В США очень любят флот! У них эта целая традиция, особенно в отношении авианосцев! Обалденная техника. Про один авианосец можно целую игру делать, со всеми его внутренними операциями, менеджер-стратегия такая получилась бы.

Есть такое неофициальное мнение... в теории экономического заговора я тоже про это читал... В общем всему виной ЖАЖДА денег, там не столько сама война нужна была, как военные контракты на производство техники, боеприпасов, снаряжения и т.д и т.п. ... это ведь огромные деньги...

Вот наши власти и заказали Мистрали у Франции... Лучше бы своё что нибудь придумали подобное... Французы хитрые, голый корпус продают, электронику нашу не дадим сказали...

Да решил сделать более презентабельно)

Учитывая электронную начинку и средства радиоэлектронного противодействия американских авианосцев, например USS Wasp (LHD-1), которая к сожалению качественно превосходит электронику ТАВКР "Адмирал Кузнецов", плюс количество данных кораблей я бы с вами не согласился. Современные стандарты ведения войны задают высокую планку прежде всего по средствам радиоэлектронного противодействия, у нас есть наработки в данной области но пока только внедряются в отличии от флота США в котором всё это давно уже используется и постоянно модернизируется. ТАВКР "Адмирал Кузнецов" был лучшим в 1985 году грубо говоря, а в данный момент качество и количество не на нашей стороне...