_KOHCTPUKTOP_

Все объясняется весьма просто. Наибольший изгибающий момент приходится аккурат на мидель, то есть середину, корабля. А где наибольшие нагрузки, там и наибольшие толщины. Оконечности рассчитываются на местные нагрузки, поэтому в небронированных корпусах они должны быть тоньше, с целью уменьшения веса корпуса. В игре, что бы там не говорили, этот параметр является балансной величиной.

Удачи Вам Владимир/Вальтер в Ваших начинаниях. Как Шеф Коммьюнити кораблей Вы были на высоте. Всегда с интересом читал Ваши посты. С уважением, Конструктор

А, тогда понятно. Несовершенна человеческая природа.

Та же история. Светится как новогодняя елка в ночи. По моему дальше всех на 4 лвл. Года полтора назад, на разъезде, едва отойдя от респа поймал детонацию от Конго, которого так и не увидел. Снаряды то летели секунд 15 минимум.

Сам бы бросил, но очень кушать хочется. Опять же донатить не на что будет, игру, так сказать, поддерживать. А игра хорошая, пусть и не идеальная.

Улыбнулся во всю ширь своей немаленькой морды лица.

Так это ж ДМБ а не нацики. Это фильм такой был, довольно забавный. Активная Гражданская Позиция? Не?

Вопрос о небольших орудиях на башнях ГК уже не раз, после их графического появления (они вроде бы не сразу появились), обсуждался на форуме, еще года полтора назад. Установленные на башнях орудия никакого отношения к ПВО не имеют. Они служат для тренировки ЛС и, возможно, как ПМК малого калибра. Не спорю, Ишидзучи проект насквозь бумажно-салфеточный. Но ПВО для корабликов 4 уровня есть только у Вайоминга (как раз у него оно и было после модернизаций в реале, причем гораздо сильнее чем реализовано в игре) и у очередного бумажно-салфеточного Миёги. У остальных его или вовсе нет или откровенно слабое. Разработка грозится решить вопрос с авиками в песке и, скорее всего, его таки решит (отпилит у песчаных авиков альт). Так что вопрос об усилении ПВО Ишидзучи - глас вопиющего в пустыне.

Наклонный спуск, особенно боковой - зрелище незабываемое, но есть нюансы. Например, если промухобоили что нибудь, то исправлять уже будешь на воде. На верфи, где довелось потрудиться, спуск осуществляется с помощью плавучего дока. Скучно, за то безопасно. Как то сидели, уже после спуска, с коллегами - праздновали. И тут с грохотом влетает пан директор (кстати мужик отличный) с воплем "Вы тут бл..ди во..ку жрете, а у вас там корабль тонет". Никогда еще помещение так быстро не становилось пустым, причем никто не бежал и не суетился. Оказалось, что маляры (чтоб им пусто было) после обмыва одной корпусных цистерн, когда вкручивали днищевую пробку (весьма удобная штука, для тех кто понимает) пролюбили прокладку и началась фильтрация воды в цистерну, причем довольно незначительная, о чем и доложила спусковая партия. Док откачали, судно (а это был гражданский теплоход) подняли, прокладку поставили, днищевую пробку вкрутили. На все про все ушло минут 15-20. После спуск благополучно завершился. Это, кстати, к вопросу о наличие людей на спускаемом судне. При наклонном, но не боковом, спуске и при спуске с помошью дока спусковая партия находится на борту. Осуществляют осмотр судна на предмет, в том числе, поступления воды.

Злой ты Взрывотехник, совсем парней из ЦПП не щадишь. А парни ведь стараются, игрокам помогают.

Молотов, можете глянуть профиль, статистика открыта. При правильном приготовлении очень неплох. Море фана. ББшки хорошо достают как ровесников так и уровнем выше. Требователен к рукам. От ГК спасает только правильный маневр.

Вот с этого.

Если не ввели в заблуждение, то летом, когда точно - бог весть. Сам жду. Пы.Сы. Бро Круз не помнишь относительно обещаний разработки?

С этого места прошу поподробнее. Просто не в курсе.

Думается, что если грамотно заинтересовать пользователей, то накладные расходы Ваша компания вполне погасит и еще в прибыли останется. От скромности повода умирать не представляется необходимым.

Дай бог, решения будут адекватны. Что то я начинаю терять твердость в своей уверенности в способности компании принимать адекватные решения, после подобного обсуждения. P.S. Кстати, попытка предложить за свой счет провести некие изыскания в архивах выглядит как попытка второй раз взыскать деньги за то же самое, с учетом того количества ресурсов, на настоящий момент, занесенных в игру. Считаю подобное, от представителя разработки, как минимум некорректным.

И чем же, стесняюсь спросить. Извините за грубость, все таки я из промышленности, чем же висячий лучше стоячего?

То есть "Мы не будем рассматривать подобный вариант потому что не будем". То же подход. Почему то не удивлен.

Совершенно верно. На экземплярах рабочей конструкторской документации и в настоящее время ставят штамп "годен для (только не объекта) заказа № ХХХ" что ограничивает его применение на более ранних заказах того же проекта. Это специфика бюрократического и юридического характера взаимоотношений промышленности и Заказчика при приемке работ. Относительно же варианта IIIу с дополнительными башнями ЗКДБ Васильев и пишет, что он рассматривался в феврале 1938 года и, под давлением промышленности, несмотря на мнение ВМФ, КО и принял решение об сокращении числа 100мм башен с шести до четырех. Но ведь обсуждение велось не на пустом месте. Были чертежи варианта технического проекта, пусть и не утвержденные, и уважаемые люди их рассматривали, обсуждали. То есть какой то бумажный след должен был остаться. Про критерии принятия тех или иных решений и их реализации в рамках игрового проекта Вы же сами указывали, что трехорудийные башни ГК немецких ЛК (на Гроссер Курфурсте) были введены в игру именно по той причине, что остались следы в предложениях немецкой промышленности СССР, хотя у Гренера про подобное техническое решение нет ни слова. Опять же, вполне допускаю, что и Эрих Гренер мог дополнить собственной фантазией недостаток точной информации, тем более технические архивы Германии были вывезены союзниками (и СССР в том числе). Так что осмелюсь предположить, что в рамках текущего игрового проекта возможен и такой поворот событий, как введение именно варианта IIIу, в зависимости от требований баланса, допустим как топовый вариант корпуса. Уж больно слаб в части ПВО вариант с 4-мя башнями ЗКДБ. Впрочем и с 6-ю то же, но это совсем другая история.

Не дают там Гремящего, совсем не дают. И Николая не дают, и Иваки с Арканзасом то же не дают. Только Дедушка Мороз спас от погибели лютой от тоски с печалью по Гремящему с Николаем I.

Нет мысль Вы уловили неверно, Вы несколько передергиваете изложенное мною. Не знаю относительно терминологии применяемой в довоенном судо- и кораблестроении, а в послевоенный период для поименования документации применяемой для производства работ при строительстве судов и кораблей используется термин РКД (рабочая конструкторская документация). С термином "построечная документация" в современном официальном документообороте применяемом в отрасли в явном виде я не сталкивался, скорее применяется термин "отчетная документация" (т.е. документация отражающая фактическое положение вещей по результатам строительства, так как от одного заказа к другому, да же строящихся по одному проекту, может изменяться номенклатура оборудования, его расположение, несколько иное расположение сварных соединений и т.д.). В практике с термином "исполнительная построечная документация" я сталкивался применительно к объектам промышленно-гражданского строительства (ПГС). Да, Черников И.И. рассказывал о немалых затруднениях при работе с архивами. Впрочем в ту пору сканеров было очень мало или вовсе не было и не только в архивах. Но это так, к слову пришлось. И да, я прочел про Ваше участие в небезызвестном интервью, следовательно все результаты изысканий в архивах Вашей собственностью не являются, а являются собственностью компании разработчика. Отсюда и невозможность сколь нибудь официально и аргументированно оппонировать Васильеву. Или я ошибаюсь? Что ни в чем не противоречит изложенному мною ранее, разве что в части полной ликвидации авиационного вооружения (на схеме варианта IIIу по бортам две катапульты каким то образом затолканы). Тем не менее проектная организация подобную проработку все таки делала и, как результат, тому же А.М. Васильеву было что показать в своей монографии. И все таки согласитесь, что ПВО проекта 23, в том виде каком он был утвержден, отличалось откровенной недостаточностью. Всего 4 двухорудийные зенитные установки дальнего боя калибром 100 мм скорее соответствуют кораблям куда меньшего водоизмещения и более раннего периода строительства, когда угроза с воздуха оценивалась совершенно иначе.

Уважаемый Невик! А мне понравилось, почти в японском стиле. Как минимум "Приз зрительских симпатий".

Интересный прием в дискуссии. С таким пока не сталкивался. Бывает. (Опечатку лучше исправить) Профессионально изыскивать информацию выходит несколько за рамки вопросов поднимаемых на игровом форуме. Есть желание заработать на этом - издайте свою монографию. С удовольствием приобрету ее и ознакомлюсь. Самостоятельно еще и на это тратить время - жизни не хватит, мне вполне хватает текущих занятий. А это Вы о чем и к чему сообщаете? Извините, но похоже на какой то поток сознания, причем какой то нефильтрованный. Прикладную фаллометрию же как прием в дискуссии оставьте для школьников, они статкой любят помериться. Нет мы не обсуждаем построечные чертежи. Кстати термин "построечные" применим, по крайней мере в рамках моего понимания и практики, как отражающий состояние по факту сделанного т.е. "как построено". В нашем случае корабль достроен не был, соответственно термин "построечные" было бы применять неверно. Обсуждаем же мы один из многих вариантов компоновки линкора проекта 23 в котором было предусмотрено некое усиление ПВО в виде установленных кормовее кормовой башни ГК двух спаренных башен ПВО дальнего боя калибром 100 мм. Причем подобное решение было вызвано как раз стремительным прогрессом авиационного вооружения и длительными сроками формирования технического задания и согласования и утверждения сначала эскизного затем технического проекта, в результате чего первоначально сформулированные требования к зенитному вооружению устарели. Несомненно что этот вариант носит характер импровизации и содержит массу недостатков начиная от защиты погребов боезапаса и заканчивая значительным усложнением в размещении в том числе и упоминаемых Вами кормового швартовно-буксирного устройства и авиационного вооружения. Тем не менее, так как мы все таки на игровом форуме и обсуждаем игру, если разработчики в интересах баланса сочтут необходимым реализовать именно этот вариант, он будет реализован и ничто этому не воспрепятствует. Выражаю надежду что позиция Вам стала яснее.

Вы процитировали угловой штамп некоего документа, чье содержание, по причине его отсутствия, можно трактовать как угодно. Относительно Васильева я Вас уже спрашивал и мнение Ваше относительно его книги мне известно. О существовании более полной и информативной монографии по вопросу линейных кораблей СССР того периода мне неизвестно. За то известна последовательность действий при проектировании судов и кораблей. В процессе принятия тех или иных технических решений перебирается очень большое количество вариантов решения. И каждый из этих вариантов сопровождается неким комплектом технической документации. Что за документ, его статус, одобрен/согласован/не одобрен/не согласован из того что показано понять невозможно. Имеет значение дата утверждения документа, разработан он мог быть и ранее. Кроме того, да же после утверждения в проект продолжают вносить изменения и корректировки. Это целая кухня и весьма непростая. Поэтому дата на угловом штампе означает только то что некий документ был кем то разработан и проверен. Для сколь нибудь вдумчивого анализа данных просто нет.

Тут же на форуме есть фотоотчет одного моделиста о сборке/постройке модели тяжелого японского крейсера в таком же масштабе. Судя по его же словам, он еще кучу всякой дополнительной всячины добирал чуть ли не в десять раз превышающую стоимость исходного комплекта. Справедливости ради это того стоило, модель получалась интересной. А Курфюрст у меня самого вызывает изрядные сомнения. У Гренера про подобный корабль с трехорудийными башнями ГК я не помню ничего. Хотя любителей пожонглировать выдернутой из контекста информацией на форуме (и не только) хоть отбавляй, может и тут чего нажоглировали.