_KOHCTPUKTOP_

ТС что об Курфюста свои авиагруппы убил? Бывает. Сегодня то же Лексингтон об моего Гроба 37 своих самолетиков убил. И ведь наука не впрок. Так и спамил группы, а они да же не долетали или долетали но совсем не все. Авиководы ведь применяют прием одновременной скоординированной атаки, тогда заходит неслабо. Чего, не смог в координацию? А ведь говорят, что авианосцы - однокнопочные... Сложна?

Они чего там друг дружку топили?

Мы делаем одну и ту же ошибку (у самого часто от этого пригорало). Мы отождествляем игру и корабли в реале (вернее как мы их видим из литературы и справочной информации). В игре же мы видим некий баланс как по классам так и по уровням. Эскадренный миноносец в реале имел шансы приблизиться к тяжелому кораблю только в небольшом количестве ситуаций - либо он сильно поврежден, либо просто не видит (не работает РЛС, туман, темно). Во всех остальных случаях ЭМ будет уничтожен тяжелым кораблем, возможно даже без привлечения ГК. И при условии встречи в игре Шпее (а не Шеера, как я писал выше) и Нью-Орлеана я даже не очень то уверен за победу Орлика. При определенной удаче и достаточном скилле возможна и победа Шеера, а разница то в 2 уровня. Просто реальные характеристики тяжело совсем уж сильно исказить (но при желании очень да же можно)

Американские моряки в сходных условиях действовали крайне редко (1941-42гг), все таки задействованные ресурсы были не сопоставимы. Англичане доедали остатки прочности своей империи выраженной, в том числе и в традиционно хорошей подготовке моряков и, главным образом, их командного состава. С ресурсами же была жесточаяшая напряженка. Вспомним ремонты крейсеров, в разгар войны, которые продолжались более года. А импровизированный ремонт Уорспайта чего стоит, когда полный ход он уже никогда развить не сумел. Американцы же долго возились только с сильно поврежденными кораблями, причем совмещая ремонт с глубокой модернизацией. Да же французский линкор прилично так (насколько можно это сделать с иностранным кораблем построенным по другим стандартам и требованиям) отремонтировали и отмодернизировали. Про наших же моряков... Не пытаясь ни в малейшей степени умалить стойкость и мужество советских моряков (я сам патриот) отмечу, что действия ВМФ СССР во время ВОВ особыми победами не блещут, скорее иное (пытаюсь сформулировать помягче). Эвакуация из Таллина - очень тяжелые потери, причем не только потому что немцы такие умелые, больше потому что бардак был неимоверный. Дальше если десант под Одессой, эвакуация из Одессы, десанты в Крыму проведены были успешно эвакуация из Севастополя (вернее ее отсутствие) перечеркивает все. Отряд капитана 3 ранга Неговоры (один лидер и два эсминца) уничтожен в полном составе одной группой немецких пикировщиков, причем на дворе осень 1943 года, ни разу не 41. После этого вообще запретили выход в море крупных кораблей без санкции ставки. Наверное поэтому крупных кораблей не было видно на Балтике, в 1944-45, когда в них возникла надобность в поддержке сухопутных войск и противодействии тяжелым кораблям нациков. Проблему советских ВМФ я вижу не столько в низком уровне подготовки моряков (хотя и это имело место быть), скорее главные причины кроются в командном составе флота, его нерешительности, без санкции ставки, или слепом следовании указаниям руководства, а главное отсутствии должного опыта по действию на морях, управлении крупными соединениями и т.д. Наверное критерий "лучшести" можно сформулировать так - эффективно решать поставленные задачи (в том числе парирование действий неприятеля) при возможно меньших задействованных ресурсах

Ключевое слово - косяк/ эпик фейл/ былинный отказ/ поражение/ неудача. Возвращаясь к подветке этой темы, все таки у Вас нет возражений, что английские моряки были лучшими, несмотря ни на что? А что там относительно Паунда? Открытие доступа к архивам? Будет весьма любопытно. Пы.Сы. Из личного опыта - бывает приходится принимать нехорошее решение выбирая из очень плохо и полный п..ц.

Поздравляю! Хорошее пополнение, особенно Гремящий. Он просто супер!!!

Работает все норм. Только что проверил.

Я в курсе, что с роспуском конвоя и снятием его охранение все не так однозначно. Тем не менее факт, независимо от причин, охранение снято, судам конвоя нанесены тяжелые потери. Это поражение. Это у Победы много отцов, поражение всегда - сирота. 12:30 Добавлено спустя 4 минуты На вкус и цвет фломастеры разные и каждый свое любимое блюдо готовит как умеет. Играл на нем от фугасов и в уворот. ББ по ситуации, до торпед пока не дошло. Маневренности реально хватает, башни крутятся успевая за циркуляцией. Разброс конечно есть, куда же без него. Но корабль понравился. Годный он, и ни разу не имба.

По первому пункту поддерживаю. По второму, как я писал выше, фейлы были, добавьте туда разгром эскадры адмирала Филипса под Сингапуром, гибель Худа, бои у острова Ява, поражение под Критом (правда не на море, но и там были потери, то же Фиджи к примеру), снятие кораблей охранения с каравана PQ-17 и т.д. Тем не менее я считаю, что английские моряки были лучшими. При таком сложном и довольно хаотичном хозяйстве как Британская империя суметь адекватно реагировать на выпады неприятеля, контролировать (повторяюсь) неимоверно протяженные коммуникации (очень тяжелая, к примеру, победа в подводной войне в Атлантике) это дорогого стоит. При довольно ограниченных ресурсах в сравнении с масштабом решаемых задач. Или нейтрализация итальянского флота довольно ограниченными силами Средиземноморской эскадры. К примеру итальянцы так и не сумели реализовать свое преимущество (возможно не больно то хотели).

Да во Вторую мировую английские моряки продемонстрировали, прямо таки, чудеса выучки, настойчивости и профессионализма. Как заметил Черчилль который Уинстон "Британский флот на море путешествует первым классом" (ну или что то в этом духе, столь же пафосное) и, что характерно, ничуть не покривил душой. С учетом того, что огромные водные пространства были подконтрольны англичанам, неимоверное количество походов да и просто обычной боевой службы, количество фейлов у них очень невелико. Да, ресурсов у Британии было ощутимо меньше чем у САСШ, тем не менее объем их деятельности на море вполне сопоставим с американским.

Таки да Максимилиан фон Шпее (граф который) а не Рейнхард Шеер (командующий Флотом открытого моря при Ютланде). Малость попутал.

Сочувствую. Но надеюсь что в праздничные дни никому до сиротинушек на рабочих местах дела не будет, ни любимому руководству, ни докучливым ходокам . А если коллеги правильные то можно и продолжить . С Новым Годом!

К вашему удивлению да - 45 сек у Миоко (без модернизации и перка капитана) и 25 у Шеера (кому ни перк ни модернизация не требуется). Опять же насквозь вкусовое, потому как мне лично отлично зашла Пенсакола, которую я считаю лучшим крейсером 7 уровня. Да хрустальная, не танкует, но может в уворот, ПВО отличное и баллистика у нее выше всяких похвал. Танкующий же Миоко грустен, с его неповоротливыми башнями, не успевающими за циркуляцией. Вообще корабль под другой стиль игры.

Очень даже видел. В первом же бою на стоковой Фуре (которая ближе к той старой Фурутаке) умудрился взять "Крякена", правда тогда отбалансило к 4-5 и раки в той команде были куда "ракообразней" чем в нашей. Но 203 мм на 5 уровне. Супер.

Не знаю есть ли у вас Шеер, но сравнивать с Миоко его несколько некорректно. Все таки уровень другой. А Шеера в рамках игры все таки балансили на 6. Относительно же Аобы дело насквозь вкусовое. Лично мне Аоба совершенно не понравилась, хотя от Фурутаки был в восторге. Что бы понять как на нем играть надо, конечно, побольше боев (пока 3) но мне он понравился. Есть и достоинства, а не только одни недостатки. Вы так восхищенно пишете об Миоко, а скромно умалчиваете об его прибитых к палубе башнях ГК которые крутятся чуть быстрее чем у Уорспайта. И вообще Ваш пост здорово походит на вайн ради вайна. С Новым Годом!

Я его и имел ввиду, когда оба ЛК способные утопить пусть и модернизированный но старый, линейный крейсер практически на любой дистанции устроили драп от него и дивизиона ЭМов. Про инвизных ЭМов из нашей игры немцы тогда еще не знали . Думаю причины нерешительности немцев была в необходимости сохранять свои немногочисленные тяжелые корабли. Предположу что причиной нерешительности немцев в бою у Ла-Платы была не только контузия и ранение командира. Скорее всего у него были довольно четкие инструкции относительно ситуации когда следует ввязываться в бой с боевыми кораблями.

В сентябре сменил работу и первые новогодние каникулы когда никуда не надо. Пока еще не понял хорошо это или плохо.

Им деваться было не куда. Командиры же люди приказа. Прояви Гансы чуть больше настойчивости и пожалуй английским крейсерам бы крепко досталось (им и так досталось). Про историю и сослагательное наклонение я в курсе. Во Вторую мировую войну английские моряки, несмотря на немалое количество фейлов, были лучшими. Сказывалась огромная традиция и навыки.

Согласен. Хотя сам немного немцефил. И кстати Шпее не так уж и плох. Этакая тихоходная разновидность Молотова с хилкой. То есть это вовсе не линкор, это очень даже тяжелый крейсер. И, субъективно, разброс у Шарнхорста больше.

Сходил в рандом, докачал Бисмарка, продал Бисмарка, купил Гроба, дважды слился - романтика . А работа? А может ну ее?

МТЗ-80, а че, хороший такой трактор, брутальненький такой. В стройотряде нам на таком какую то фигню привозили (на прицепе).

Точно очень похоже. Затупил, надо было в поиск на Ютубе. Благодарю.

А тогда понятно. Где то встречал, так сказать, альтернативный вариант песенки про "Голубой вагон", что то там про медленно уплывающие вдаль ракеты. Не попадался? Пы.Сы. Боря как всегда омерзителен, как то нарочито даже.

С наступившим джентельмены! Чего не спите то?

Благодарю. Весьма интересно. Про маскировку зданий в Питере материалов много, а вот про маскировку кораблей не встречал. С наступающим Новым Годом!