Antonrostovdon

конечно 203мм. 155 -- конечно весело, но не более ( откатал боев пять-семь с ними) , малый калибр чем дальше тем все сильнее разочаровывает, по видимому продам Щорса, оставленного ради "веселья" в ангаре. Что до маневра, то субъективно больше нравятся корабли, у которых времени для маневра побольше -- так легче оценить куда летят снаряды. В любом случае, такой мизер хп для Зао считаю ненормальным, это ж не легкий крейсер.

меня вполне устраивает Могами. На нем играть комфортно, хотя Мартель (да и в целом французские крейсера) больше нравятся. Но Могами -- восьмерка, а что будет на два уровня выше? Смущает , что прирост по хп и дальности стрельбы так мал, а воевать приходится в такой близи от противника... Поживем -- увидим. верно, не играл. Но если разница будет такая же небольшая, как и между Мертелем и Могами ( кстати , не уверен даже , что у японца она лучше), то разница весьма невелика. Пока же, повторю, смущает игра на таком уязвимом крейсере так близко от противника. Посмотрим.

вот поэтому другие крейсера лучше хотя бы тем, что в игре зарезано их торпедное вообружение, повода для искушений так сказать мало)) Но там проще все таки в том, что дальность стрельбы получше, тут же бои идут на более близких дистанциях...

маскировка есть у всех крейсеров, пусть и не такая хорошая. С маскировкой у Зао , грубо говоря, право первого выстрела. Но что потом?! Точность... Да у всех крейсеров десяток она неплохая! Зато скорострельность выше, дпм выше, хп больше, башни вращаются как правило лучше... И опять таки эти торпеды, да не в каждом бою их можно реализовать, держи только от Зао расстояние побольше и все. Комфорт ведь не только в нанесении урона , но и в праве на ошибку, а ошибки Зао ой как не любит. Мож Демойн и не так хорош в плане балистики, но от всегочто он кидает ведь не увернуться -- слишком быстро стренляет, а вот на Зао мазать очень не рекомендуется, ибо размен хп он не приемлет. не понимаю я этого. С такой логикой можно и за эсминцами гоняться. От кораблей с мощными торпедами стараюсь держаться километров за двенадцать-пятнадцать, так и торпеды мало опасны, и попасть еще реально даже с косых линкоров.

все верно, но некоторых граждан так и тянет реализовать мощные торпеды японцев, но сделать это крайне сложно, только при отступлении или заранее развернувшись, ожидая выхода противника из за острова. По мне так французские торпеды более предпочтительны, пусть их и мало, правда с каждым уровнем все сильнее чувствуется недостаток дальности хода оных.

и что? Любой линкор пробивает в борт любой крейсер, уровень не имеет значения вообще ------------------------------------------------------------ но не с такими ужасающими последствиями, как для Зао! И это урон от 381мм орудий! А что если б были американские или японские восьмерки с 400 плюс мм орудиями? С одного залпа в порт ушел бы? Ненормально это. И главное, конкуренты более живучи, убить и не так просто. не хочешь светиться = не стреляешь ------------------------------------------------- а зачем тогда такой корабль, если он от попытки нанести урон так и норовит в порт отправиться? Тогда пусть дадут дальность стрельбы и забирают эту непонятную маскировку. РЛС много у кого нет, это не мешает стрелять по эсмам по засвету своих эсмов, авика или других рлсников ------------------------------------------------- ага, но это говорит еще и о том, что в одиночку обнаружить и убить эсм Зао будет не так то и просто. Палить же по чужому засвету могут все. Стоит посмотреть на урон и дальность хода и учесть, что ничего не мешает пускать торпеды из инвиза или на отходе ----------------------------------------------------- я в курсе, что японские торпеды очень мощная штука. Но реализация оных от отступления... Ну такое. Противник тоже может быть не *** и не устраивать гонки за Зао. Откровенно оборонительное оружие, реализовать которое можно даже не в каждом бою. Ну и главное. ГДЕ универсальность корабля? В чем она заключается?В еле вращающихся башнях? Каждый залп надо подготовить. Не дай бог попасть в прицел какого нибудь Демойна или Генриха4 -- снесут по дпму и не заметят.

ПВО лютое у него, порой восьмые авики без проблем крошит. Но в остальном -- уг. Да, играть можно, набивать дамаг -- реально, но это очень осторожная игра , крайне неинтересный геймплей. Совершенно верно тут писали о том, что башни еле поворачиваются, как будто японские крейсера, только без торпед. Цитадели же кушает в любую проекцию, включая пятерки линкоры, и никакой ромб не помогает, часто через палубу шатают. В общем, фишка корабля только ПВО, в остальном крайне посредственный проходняк, пусть и играбельный.

можно полумать, что у этого крейсера есть какая то альтернатива, все правильно делалось. С неделю назад один чел решил так спикировать на мой застрявший в острове Тирпиц хотел торпедами добить. И ведь даже повезло ему, тлько четырьмя пробитиями отделался, без цитаделей. Вот только торпедник был выведен из строя от пмк, стал другой борт выворачивать. Короче, был добит моим пмк. А не жадничал бы -- так вот и пилил бы фугасами, но захотелось быстрый фраг.

нет у меня Зао, Могами пока. И вообще пока только восьмерки, т е десятки для меня -- это низ списка. На днях на своем Тирпице прописал Зао две цитадели -- калека с граммом хп остался. Ну да, ок -- ровный борт, что то вроде 12 км, но черт возьми это ж десятка! Какого черта... С другими крейсерами десятками одноклассниками такого беспредела нет, цитадели реже вылетают, и ни разу чтоб аж сразу две., и хп у них норм. Пока стойкое убеждение, что из явных плюсов у Зао -- легко отбить свои крошечные сорок с хвостиком хп. Малая дальность стрельбы говорит о том, что на Зао часто приходится самому лезть на глаза злым дядям с большими калибрами. Только вот не надо пожалуйста о незаметности, после выстрелов она исчезает, и Зао всем прекрасно виден на очень соблазнительной дистанции, это уж не говоря о эсминцах и самолетах. Ну ок, наверно что то я еще не понимаю, но почему Зао называют универсальным комфортным кораблем? Дальности стрельбы нет, дпм нет, вращение башен -- мама дорогая какие тугие, рлс нет (привет борьбе с эсминцами) , а углы сброса торпед -- одно издевательство. Так в чем универсальность тогда? Одной маскировки, низкого корпуса, хорошей кучности и весе залпа фугасов -- маловато как то будет. Вот честно, подумываю всерьез ему три очка кэпа на хп использовать, хотя бы будет шанс чуток пострелять подольше (кэп на "на вырост" разумеется, впереди еще Ибуки, буду думать)

по ттх Миоко корабль не из простых, но дамажка набивается проще чем на Алжире, как минимум фугасы получше у него ( за бронебойные так пока и не определился) Японец конечно не сахар, удовольствия от его тугих до одури башен мало, но Алжир еще более "проходным" кажется, никакого желания оставить в порту, в отличие от шестерки.

Крайне тугой крейсер. Не пойму даже в чем дело, вроде все при нем: дальность стрельбы, есть какая то броня, куча расходников, только скорость не ахти. Но как же на Алжире тяжко набивается урон! Тоопеды годные, углы классные, но на шестерке их реализовать проще было , хоть там их две всего, наверно уровень боев сказывается. В общем, мож корабль и неплохой, но явно не для новичков.

маскировка с Аобы еще. Отличная штука,позволяет довольно близко подойти к цели незаметным, но если не стрелять только. После залпа и засвета приходится тикать от точек)) И потом, нет вообще крейсеров в игре, которым не нужна маскировка, даже огромной Москве она необходима. Но у советов маскировка хоть и похуже, но зато есть рлс, и еще вопрос что лучше -- лучшая маскировка у японцев или радар у крейсеров СССР. На восьмом уровне узнаю, пока не хватает свободки чтоб полностью вывести в топ Могами. С советскими крейсерами еще хуже у меня, четвертый перк Щорсу влепил инерционник, а надо было маскировку, теперь вот пока снова не накоплю четыре очка Чапаева не куплю.

если так то тогда японским крейсерам ловить вокруг точек и дымов нечего, так, пострелять издали осторожно.

"Челночю" как умею, все верно расписано, но нужно не забывать, что у нас как бы тяжелый крейсер, и быстро подготовиться так вот к атаке и "сваливанию" не получится, пока развернемся, пока башни довернут... Но главное даже не это, а то, что описанную выше процедуру намного проще делать на многих других кораблях, скажем, на Алжире! У того хоть дпм никакой, скорость низкая,но и башни быстрее крутятся, и дальность стрельбы лучше , и оборудование позволяет более эффективно по быстрому "нагадить" и "свалить" с минимальными потерями. А по идее намного успешнее это все должен уметь делать японец, чего в реальности не замечаю. Мож и правда это всего лишь 7 лвл, 8,9,10 более эффективны в борьбе с эсмами и в борьбе за точки...

так то так, но черт побери как хочется засадить залпом с полного борта! какой классный урон даже от фугасов! А это к сожалению происходит так нечасто ибо очень рискованно.

о Зао пишут, что это отличный корабль поддержки эсминцев при захвате точек. Сколько раз пытался так вот в начале боя "помочь" на Миоко -- и как правило все заканчивалось очень плохо, засвет, залп линкоров -- привет цитадель, а то и две. А жаль -- его десять 203мм орудий , если никто не мешает, просто сносят эсмы, но опыт показывает, что лучше так не рисковать, максимум поддержка со стороны, и то не полным бортом. Та же история с торпедами -- вроде отличная штука, но на практике из-за скверных углов сброса в атаку с ними не пойдешь, только на отходе или спамить дымы. Короче, парадокс: вроде крейсер, вроде скорость, но по факту надо быть крайне осторожным и главное никуда не торопиться, подготовка атаки -- прям целая наука.

эсминец в дымах не видит вблизи стоящий Зао? Ну--ну)) Не, Зао у меня конечно пока нет, но у него все же не настолько имбовая незаметность. Именно поэтому и говорю , что в таких ситуациях рлс ему очень бы не помешала, пока же -- торпы в дым и отходить.

форсаж и ускоренная перезарядка -- у французов. Кстати приколюха классная, хотя я пока на 6 лвл там всего. А вот то,что рлс сделает из Зао имбой... Хотя черт его знает, мож сочетание мощных торпед и рлс и правда жирно...

а что , сам эсминец Зао не видит при этом? Была бы рлс -- туго пришлось бы эсминцу, а так -- кинуть торпеды, и в лучшем случае отойти на десяток километров от греха подальше, чтоб из засвета уйти , дожидаясь когда дымы пропадут...С рлс эффективность была бы выше.

И все-таки: почему никто не жалуется на вопиющие слабости Зао? Ну например крайне малое число хп по сравнению с другими тяжелыми крейсерами? ОК, хп дело такое, есть хилки ( хотя Ямато может одним залпом и сорок косарей выбить, инвалид малоиграбельный останется) , но почему бы Зао не дать РЛС? Ну вот ни за что я не поверю, что игроки на Зао крутятся вокруг стоящего в дымах эсма , находясь в перманентном засвете, наверняка ведь просто кидают в дымы торпеды и отходят, с рлс таких проблем не было бы...

но ведь и другие могут то же самое, ну мож чуть хуже. Я не говорю , что Зао слаб -- просто другие на его фоне кажутся сильнее, по крайней мере по конечным цифрам ттх. Те же торпеды -- штука отличная, но во-первых это все-таки не основное его оружие, а во-вторых, не так и давно у Зао были не 12км торпы, а только 8 км, и при этом никто особо на Зао не бугуртил... Та же Москва -- ОК , нет торпед, светится сильнее, меньше шанс на поджог , но лишние три километра в дальности стрельбы, более сильная броня ( в лобовой проекции по крайней мере) и главное в полтора раза больше хп по идее должно изничтожить Зао в одни ворота , главное не подпускать слишком близко (торпеды), но почему-то этого в рандоме не наблюдается. У меня из высокоуровнего пока только Тирпиц, все крейсера десятки его колошматят примерно одинаково , если торгуют бортом -- все примерно одинаково отдают цитадели. Если крейсера маневрируют, то по субъективным ощущениям сложнее всего попасть и правда в Зао (удачнее уворачивается от залпов) , игроки на Москве в этом плане как правило просто тупо становятся лицом к тебе и нифига больше делать не хотят (даже не знаю, правильно поступают или нет) , но Де Мойн по субъективным ощущениям тоже может играть с летящими в него залпами. Короче, пока Зао для меня корабль не совсем понятный, вроде ничего особенного, но большинство довольны...

по тихому иду к Зао, ну вот в голову что то стукнуло -- хочу японца 10 лвл и все тут. Но так до сих пор и не понял -- что делает этот крейсер конкурентоспособным таким монстрам как Москва, Анри4 или Де Мойн ( о специфических Вучестере и Минотавре не говорю)? Ну вот в чем фишка японца? Торпеды, мощные фугасы? Все это есть у француза. ДПМ? Ничего особенного. РЛС? нет РЛС. ХП меньше других, дальность стрельбы тоже не фонтан, особенно на фоне Москвы. Кучность залпов? Так и у других десяток она хорошая, а башни как правило вращаются лучше. ПВО -- ну ни одним боком не американец, особенно по количеству точек оной. Брони какой-то осбенной нет... Остается игра от маскировки. Так что делает Зао десяткой? Может, просто сбалансированность всех характеристик , без явных плюсов и минусов?

ну и при чем тут Могами, коль скоро тема посвящена Миоко? У Могами по большому счету проблема одна -- низкая дальность стрельбы, уже на Миоко это приносит дискомфорт, а уж на Могами так и подавно, уровень боев у него еще более неблагоприятный. Но по остальным параметрам Могами все же комфортнее Миоко, и не только на стокорудиях.

по мне так не самый худший корабль, снаряды летят кучно, дпм конечно маловат, но ускорение перезарядки -- штука пусть и не нагибучая, но прикольная, по быстрому вынести какой нибудь эсминец -- милое дело. И торпы неплохие, пусть их всего лишь две штуки, игроки просто не ожидают, что такая шмакодявка может и огрызнуться. Что еще? Ну да картон, но за счет отличной дальности стрельбы с этим можно и мириться, благо кораблик довольно верткий.

однозначно лучше, чем шестерка, но все равно не фонтан, цитадели ловит только в путь, только с носа что-то держит, башни тугие, чтоб дать хороший залп надо ооочень долго готовить корабль, и после оного тут же удирать -- из-за засвета. Ну а если вокруг авиация, эсмы или британцы в дымах, то вообще дело дрянь, скрытно не подойти. Тянуть бой на нем -- дело такое... Но если противник позволяет, до дамаг вливает просто царский, несколько хороших залпов и считай что не зря вышел в бой. .