Antonrostovdon

ПВО лютое у него, порой восьмые авики без проблем крошит. Но в остальном -- уг. Да, играть можно, набивать дамаг -- реально, но это очень осторожная игра , крайне неинтересный геймплей. Совершенно верно тут писали о том, что башни еле поворачиваются, как будто японские крейсера, только без торпед. Цитадели же кушает в любую проекцию, включая пятерки линкоры, и никакой ромб не помогает, часто через палубу шатают. В общем, фишка корабля только ПВО, в остальном крайне посредственный проходняк, пусть и играбельный.

можно полумать, что у этого крейсера есть какая то альтернатива, все правильно делалось. С неделю назад один чел решил так спикировать на мой застрявший в острове Тирпиц хотел торпедами добить. И ведь даже повезло ему, тлько четырьмя пробитиями отделался, без цитаделей. Вот только торпедник был выведен из строя от пмк, стал другой борт выворачивать. Короче, был добит моим пмк. А не жадничал бы -- так вот и пилил бы фугасами, но захотелось быстрый фраг.

нет у меня Зао, Могами пока. И вообще пока только восьмерки, т е десятки для меня -- это низ списка. На днях на своем Тирпице прописал Зао две цитадели -- калека с граммом хп остался. Ну да, ок -- ровный борт, что то вроде 12 км, но черт возьми это ж десятка! Какого черта... С другими крейсерами десятками одноклассниками такого беспредела нет, цитадели реже вылетают, и ни разу чтоб аж сразу две., и хп у них норм. Пока стойкое убеждение, что из явных плюсов у Зао -- легко отбить свои крошечные сорок с хвостиком хп. Малая дальность стрельбы говорит о том, что на Зао часто приходится самому лезть на глаза злым дядям с большими калибрами. Только вот не надо пожалуйста о незаметности, после выстрелов она исчезает, и Зао всем прекрасно виден на очень соблазнительной дистанции, это уж не говоря о эсминцах и самолетах. Ну ок, наверно что то я еще не понимаю, но почему Зао называют универсальным комфортным кораблем? Дальности стрельбы нет, дпм нет, вращение башен -- мама дорогая какие тугие, рлс нет (привет борьбе с эсминцами) , а углы сброса торпед -- одно издевательство. Так в чем универсальность тогда? Одной маскировки, низкого корпуса, хорошей кучности и весе залпа фугасов -- маловато как то будет. Вот честно, подумываю всерьез ему три очка кэпа на хп использовать, хотя бы будет шанс чуток пострелять подольше (кэп на "на вырост" разумеется, впереди еще Ибуки, буду думать)

по ттх Миоко корабль не из простых, но дамажка набивается проще чем на Алжире, как минимум фугасы получше у него ( за бронебойные так пока и не определился) Японец конечно не сахар, удовольствия от его тугих до одури башен мало, но Алжир еще более "проходным" кажется, никакого желания оставить в порту, в отличие от шестерки.

Крайне тугой крейсер. Не пойму даже в чем дело, вроде все при нем: дальность стрельбы, есть какая то броня, куча расходников, только скорость не ахти. Но как же на Алжире тяжко набивается урон! Тоопеды годные, углы классные, но на шестерке их реализовать проще было , хоть там их две всего, наверно уровень боев сказывается. В общем, мож корабль и неплохой, но явно не для новичков.

маскировка с Аобы еще. Отличная штука,позволяет довольно близко подойти к цели незаметным, но если не стрелять только. После залпа и засвета приходится тикать от точек)) И потом, нет вообще крейсеров в игре, которым не нужна маскировка, даже огромной Москве она необходима. Но у советов маскировка хоть и похуже, но зато есть рлс, и еще вопрос что лучше -- лучшая маскировка у японцев или радар у крейсеров СССР. На восьмом уровне узнаю, пока не хватает свободки чтоб полностью вывести в топ Могами. С советскими крейсерами еще хуже у меня, четвертый перк Щорсу влепил инерционник, а надо было маскировку, теперь вот пока снова не накоплю четыре очка Чапаева не куплю.

если так то тогда японским крейсерам ловить вокруг точек и дымов нечего, так, пострелять издали осторожно.

"Челночю" как умею, все верно расписано, но нужно не забывать, что у нас как бы тяжелый крейсер, и быстро подготовиться так вот к атаке и "сваливанию" не получится, пока развернемся, пока башни довернут... Но главное даже не это, а то, что описанную выше процедуру намного проще делать на многих других кораблях, скажем, на Алжире! У того хоть дпм никакой, скорость низкая,но и башни быстрее крутятся, и дальность стрельбы лучше , и оборудование позволяет более эффективно по быстрому "нагадить" и "свалить" с минимальными потерями. А по идее намного успешнее это все должен уметь делать японец, чего в реальности не замечаю. Мож и правда это всего лишь 7 лвл, 8,9,10 более эффективны в борьбе с эсмами и в борьбе за точки...

так то так, но черт побери как хочется засадить залпом с полного борта! какой классный урон даже от фугасов! А это к сожалению происходит так нечасто ибо очень рискованно.

о Зао пишут, что это отличный корабль поддержки эсминцев при захвате точек. Сколько раз пытался так вот в начале боя "помочь" на Миоко -- и как правило все заканчивалось очень плохо, засвет, залп линкоров -- привет цитадель, а то и две. А жаль -- его десять 203мм орудий , если никто не мешает, просто сносят эсмы, но опыт показывает, что лучше так не рисковать, максимум поддержка со стороны, и то не полным бортом. Та же история с торпедами -- вроде отличная штука, но на практике из-за скверных углов сброса в атаку с ними не пойдешь, только на отходе или спамить дымы. Короче, парадокс: вроде крейсер, вроде скорость, но по факту надо быть крайне осторожным и главное никуда не торопиться, подготовка атаки -- прям целая наука.

эсминец в дымах не видит вблизи стоящий Зао? Ну--ну)) Не, Зао у меня конечно пока нет, но у него все же не настолько имбовая незаметность. Именно поэтому и говорю , что в таких ситуациях рлс ему очень бы не помешала, пока же -- торпы в дым и отходить.

форсаж и ускоренная перезарядка -- у французов. Кстати приколюха классная, хотя я пока на 6 лвл там всего. А вот то,что рлс сделает из Зао имбой... Хотя черт его знает, мож сочетание мощных торпед и рлс и правда жирно...

а что , сам эсминец Зао не видит при этом? Была бы рлс -- туго пришлось бы эсминцу, а так -- кинуть торпеды, и в лучшем случае отойти на десяток километров от греха подальше, чтоб из засвета уйти , дожидаясь когда дымы пропадут...С рлс эффективность была бы выше.

И все-таки: почему никто не жалуется на вопиющие слабости Зао? Ну например крайне малое число хп по сравнению с другими тяжелыми крейсерами? ОК, хп дело такое, есть хилки ( хотя Ямато может одним залпом и сорок косарей выбить, инвалид малоиграбельный останется) , но почему бы Зао не дать РЛС? Ну вот ни за что я не поверю, что игроки на Зао крутятся вокруг стоящего в дымах эсма , находясь в перманентном засвете, наверняка ведь просто кидают в дымы торпеды и отходят, с рлс таких проблем не было бы...

но ведь и другие могут то же самое, ну мож чуть хуже. Я не говорю , что Зао слаб -- просто другие на его фоне кажутся сильнее, по крайней мере по конечным цифрам ттх. Те же торпеды -- штука отличная, но во-первых это все-таки не основное его оружие, а во-вторых, не так и давно у Зао были не 12км торпы, а только 8 км, и при этом никто особо на Зао не бугуртил... Та же Москва -- ОК , нет торпед, светится сильнее, меньше шанс на поджог , но лишние три километра в дальности стрельбы, более сильная броня ( в лобовой проекции по крайней мере) и главное в полтора раза больше хп по идее должно изничтожить Зао в одни ворота , главное не подпускать слишком близко (торпеды), но почему-то этого в рандоме не наблюдается. У меня из высокоуровнего пока только Тирпиц, все крейсера десятки его колошматят примерно одинаково , если торгуют бортом -- все примерно одинаково отдают цитадели. Если крейсера маневрируют, то по субъективным ощущениям сложнее всего попасть и правда в Зао (удачнее уворачивается от залпов) , игроки на Москве в этом плане как правило просто тупо становятся лицом к тебе и нифига больше делать не хотят (даже не знаю, правильно поступают или нет) , но Де Мойн по субъективным ощущениям тоже может играть с летящими в него залпами. Короче, пока Зао для меня корабль не совсем понятный, вроде ничего особенного, но большинство довольны...

по тихому иду к Зао, ну вот в голову что то стукнуло -- хочу японца 10 лвл и все тут. Но так до сих пор и не понял -- что делает этот крейсер конкурентоспособным таким монстрам как Москва, Анри4 или Де Мойн ( о специфических Вучестере и Минотавре не говорю)? Ну вот в чем фишка японца? Торпеды, мощные фугасы? Все это есть у француза. ДПМ? Ничего особенного. РЛС? нет РЛС. ХП меньше других, дальность стрельбы тоже не фонтан, особенно на фоне Москвы. Кучность залпов? Так и у других десяток она хорошая, а башни как правило вращаются лучше. ПВО -- ну ни одним боком не американец, особенно по количеству точек оной. Брони какой-то осбенной нет... Остается игра от маскировки. Так что делает Зао десяткой? Может, просто сбалансированность всех характеристик , без явных плюсов и минусов?

ну и при чем тут Могами, коль скоро тема посвящена Миоко? У Могами по большому счету проблема одна -- низкая дальность стрельбы, уже на Миоко это приносит дискомфорт, а уж на Могами так и подавно, уровень боев у него еще более неблагоприятный. Но по остальным параметрам Могами все же комфортнее Миоко, и не только на стокорудиях.

по мне так не самый худший корабль, снаряды летят кучно, дпм конечно маловат, но ускорение перезарядки -- штука пусть и не нагибучая, но прикольная, по быстрому вынести какой нибудь эсминец -- милое дело. И торпы неплохие, пусть их всего лишь две штуки, игроки просто не ожидают, что такая шмакодявка может и огрызнуться. Что еще? Ну да картон, но за счет отличной дальности стрельбы с этим можно и мириться, благо кораблик довольно верткий.

однозначно лучше, чем шестерка, но все равно не фонтан, цитадели ловит только в путь, только с носа что-то держит, башни тугие, чтоб дать хороший залп надо ооочень долго готовить корабль, и после оного тут же удирать -- из-за засвета. Ну а если вокруг авиация, эсмы или британцы в дымах, то вообще дело дрянь, скрытно не подойти. Тянуть бой на нем -- дело такое... Но если противник позволяет, до дамаг вливает просто царский, несколько хороших залпов и считай что не зря вышел в бой. .

очень, очень неприятный крейсер по суммарному количеству характеристик. Из хорошего -- довольно точные стволы ГК, ну и их большой калибр разумеется. Броня какая-то есть , более-менее неплохая подвижность, хп немало. Но это пожалуй и все, остальное -- лютейший кактус. Орудий мало, перезарядка долгая , следовательно, дпм никакой. Традиционная беда японских крейсеров -- малая дальность стрельбы ГК. Тут вот торпеды японцев хвалят, а по мне так ими можно либо спамить проливы, либо на крайняк бить по преследующему противнику, в остальном же они жутко неудобные, несмотря на отличную дальность , атаковать линкор не получится, ибо пока мы раскорячемся для торпедной атаки (торпеды ведь почти в корме находятся!), получим полный борт бронебойных, что скорее всего будет означать для нас тучу цитаделей и ангар. Прибавлю еще, что Аоба сама по себе очень большой корабль, попасть в него несложно.

мне тоже нравится Тирпиц, но смущает бухтение на форуме ему посвященном. Честно говоря , хотел крейсер взять, особенно Кутузова, но его в продаже не было, а на Тирпиц была как раз акция со скидкой. Что до Монтаны, то мне казалось, что американский линкор должен быть попрочнее броней, хотя возможно и ошибаюсь -- под фокусом ее еще бывать не приходилось))

Да я если честно сам не знаю много это или мало против десяток, среди прокачиваемого самое высокоуровневое пока семерка Щорс, а самый большой калибр -- 380мм на Баварии. Просто читаю часть форума, посвященную Тирпицу , и там каждый второй жалуется, что мол калибр маленький, десятки не пробить в борт, без 400+мм орудия "не корабль" и проч в этом роде, а повторю опыта игры у меня мало и не могу точно ответить правда это или очередное нытье,идущее с танков. Издали борт пробивать на Тирпе и правда не легко ( хотя мож просто не приноровился еще, боев то с гулькин нос) , но по надстройкам той же Монтане вроде вполне удачно заходит урон. Монтана же раз пять попадалась , и в ближнем бою с пробитием оной особых проблем не заметил. Не, ну то что фуловая Монтана идущая носом развалит на раз-два Тирпиц это и ежу понятно, хоть и не сталкивался пока с таким, но охотно верю что будет очень больно

народ, приветствую! На днях гонял на недавно купленном Тирпице, попалась Монтана. 16 км, борт, мой залп -- три попадания, один сквозняк, две цитадели. Это вообще законно? Или мне просто очень сильно повезло? Бронебойные Тирпица из-за малого калибра на такой дистанции только-только начинают доставать цитадели у линкоров, а тут сразу две у десятки! Американец действительно такой рыхлый или новичкам ( то бишь мне) так везет?

а не маловато ли будет? Он ведь такой же сарай как и Щорс! Ну хоть бы чуточку ДПМа дали! У Щорса по сравнению с шестеркой лишняя башня прибавляется, лишние три ствола - весьма весомый аргумент, а тут радоваться маскировке и рлс? Весьма и весьма печально как-то. ПВО и так улучшается от уровня к уровню, и чтоб оправдать отсутствие прибавки в огневой мощи оно должно быть на две головы выше чем у Щорса...

народ, объясните мне, пожалуйста, темному: чем Чапаев лучше Щорса? Пушки ведь те же, дпм тот же! Ну да, рлс, ну чуток больше хп, чуть дальше стреляет... Но разве этого достаточно, чтоб корабль поднять на уровень выше, с худшей доходностью, в мир Ямато,Зао и прочих Великих Курфюрстов? По идее , это проходной корабль-боль, в отличие от Щорса. Или я чего-то недопонимаю?