PabloEller

Полный носовой залп К-1 снимает максимум 30к? Вы уверены? К тому же вы не забыли тут обычные (не акустические и не термические) торпеды немцев или I-2

Спасибо, очень интересно! Всё отлично, никаких проблем. Шрифт больше стандартного, что даже приятно. А с телефона такую тему читать я бы и так не стал) Ровно то же самое я написал в теме о вводе четвёртой ветки. Один товарищ с ником "злаясобака" поставил мне минус. Впрочем, он всегда мне ставит минус

Так дайте ссылку на тот Оберон, который вы имеете в виду, или переформулируйте. Ссылка у вас на довоенную, а пишете вы, что имеете в виду послевоенную. И смените тон, вы не с детьми разговариваете, а с людьми, которые явно лучше вас разбираются в истории строительства кораблей.

А я вот постоянно её встречаю. По proships это 4-я по популярности лодка 10 уровня за последний месяц. Попробуйте, прежде чем что-то заявлять, проверять свои "ощущения".

Задача для юных командиров: посчитайте баланс РЛСок (я бы ещё предложил угадать результат боя, но на экране он уже есть)

Ну хорошо, баланс по скиллу нельзя, поняли, приняли, записали. Но хотя бы баланс по розовым можно?!

Вопрос продолжительности случайного боя является серьёзным в нашей игре, отражая конкурентность боёв, то есть в конечном счёте - увлекательность и удовольствие от процесса. Никому не интересно, когда за 5 минут становится понятен исход боя и всё остальное время приходится убегать и прятаться, точно зная, что на исход повлиять уже невозможно. Есть ли такая проблема в игре? Максимальная продолжительность боя в игре 20 минут. Есть выигрыш по очкам, есть выигрыш по уничтожению команды или прибытию дирижабля. Но разумеется если бой длится все 20 минут, это показатель интересной, качественной и захватывающей игры. Какой бой следует без оговорок счесть "турбиной"? Предположим, это окончание боя за 10-12 минут (вы можете пересмотреть любой свой реплей для того, чтобы согласиться или опровергнуть такую оценку). Давайте предположим, что мы хотели бы видеть в игре. Я для простоты оценки задал такую планку: если на 1 "турбину" будет приходится один нормальный (15-16 минут) и один напряжённый (20 минут) бой, мы скажем, что баланс соблюдён. Это даёт ожидаемое среднее значение продолжительности 15:30. Мне кажется, выбран вполне щадящий порог и ничего особенного я не жду. Прежде чем посмотреть статистику ниже, вы можете определить для себя, какой результат средней продолжительности боя будет для вас приемлем. Не претендуя на всеобъемлющий охват и глобальные выводы, я просто взял все свои случайные бои за праздники, ничего специально не отбрасывая, при условии, конечно, что бой был от 7 уровня (на 6 уровне сейчас другие правила и составы) и шёл в составе 12 на 12. Я записал время боя, а также составы команд на отсечках 5, 10, 15 минут. Результаты в таблице ниже: Итак, мы получили среднюю продолжительность боя в случайной, не такой уж маленькой, выборке 12:39. Скажу честно, хотя я изначально хотел показать, что продолжительность боя сейчас явно недостаточна, даже меня удивил настолько низкий результат. Делать ли из этого какие-то выводы игрокам или разработчикам, решать вам.

Я обрабатывал стат. исследования 30 лет назад, первая запись в моей трудовой. Ещё вопросы и наезды? Нет, у них такие правила и к этому вопросов нет, и это я уже один раз написал. Просто ваша риторика была "любое исследование по определению закрыто", вот на это я возразил как непосредственный участник таких исследований на всех этапах. К слову, со своей колокольни я не вижу никаких проблем чтобы разработчики делились какой-то определённой статистикой. До сих пор помню как разработчик на форуме выложил график по какому-то вопросу,, кажется, продолжительность "жизни" эсминцев, это была внутренняя информация и тем не менее её без проблем на форум поместили. Довольно очевидно, что запрет делиться любой статистикой на данный момент это по тому же принципу "лучше запретить чем думать", который у нас много где применяется. Я не вижу какой вред коммерческой нагрузке игры нанесёт официальное сообщение, например, о длительности боя. Ну может разве что кроме того, что где-то заявляется что-то одно, а статистика это опровергает. Но тогда это и заявлять не надо, правда же?

100%. А попытка это объяснить - бан.

Просто объективно прем, хоть и "считается" очень крутой наградой (судя по его цвету и стоимости), сейчас сильно в игровой реальности переоценён. Объясню: я не покупаю прицельно прем уже много, много лет. И с момента возвращения в игру я пытаюсь "избавиться" от 180 дней накопившегося према. И не могу. Он просто падает из всех щелей и не заканчивается. Поэтому вот...

Ровно то, чего добивались переработкой боёв 6 уровня, с ними и произошло. Чему удивляться?

Начисление очков с ним не так. В проигравшей команде, как круто вы ни играете, вы будете получать 0 или минус.

Не придумывайте ерунды. Любое стат. исследование может быть как открытым, так и закрытым, оно не является закрытым по определению. Разработчики определили, что не делятся статистикой -- это их право, но вовсе не отлитый в стали стандарт. Какой-нибудь другой разработчик бы взял и поделился, это было бы ровно такой же нормой.

Любые выводы, которые бы я сделал, попали бы под "заведомо ложную информацию" и заодно "лукавство". Поэтому в теме только факты. Имеющие глаза увидят. Нет, там связи точно нет) Как раз Лев и Голиаф лично у меня плохо идут) Если вы пересмотрите любой свой 12-минутный бой, вы с 99% шансами увидите, что конкурентностью в нём и не пахло. Я все эти свои бои пересматривал и могу это сказать точно. Честно, да ради бога. Пусть бой длится не 20 минут а 10. Но пожалуйста чтобы это было интересно и не в одну калитку. Пока всё ровно наоборот. Попытка устроить это сокращение на нижней половине "сетки" (на 6 уровне и ниже) оттолкнула оттуда нормальных игроков окончательно. Там ну реально нечего делать, это ни разу не весело. Зато быстро, да. И вам тоже рекомендую пересмотреть любой свой бой такой длительности. Опять же, мне не интересно "много успеть". Точнее, это тоже интересно, но как следствие конкурентного боя с равными шансами. А от того, что я "много успею" при раскладе 1 - 10 мне лучше не станет. Вам думаю тоже. Очень и очень жаль, если они считают это нормой. Ибо это точно не она. Дирижабль там максимум один, если вы об этом)) В данной фразе моим референсом был эсминец. Я не знаю, почему) Конечно, на линкоре я всегда стреляю на отходе, а не просто прячусь. Да и не спрячешься на нём особо)

На 2%? Вы серьёзно?

А вот и экспертиза подъехала.

Он не перископ, а всю лодку видит, за счёт удобного угла. В сумерки-дождь хуже конечно.

Так запомнилось, вы уж простите. Посмотрел: да, "заведомо ложная информация". При желании можете поискать в тех моих постах "заведомо ложную информацию". Ну или хотя бы лукавство. Я ж такой лукавый...

Тут ещё вспоминается прелестный случай, как я получил единственный длительный бан и на некоторое время ушёл из игры совсем, потому что случай меня потряс. Я как-то зацепился языками с КМ (сейчас он уже ушёл из команды, видимо). Я писал большие и аргументировано развёрнутые сообщения ему. Они были полностью литературные и корректные. Он в своей манере сначала отшучивался, потом, так и не начав нормальную дискуссию (он отвечал в духе "да всё у нас есть", не комментируя ни примеры, ни аргументы), начал меня оскорблять (не жёстко, но "графоман" всё же можно счесть оскорблением и уж точно переходом на личности). В какую-то из пауз этой "дискуссии" пришёл другой модератор и выписал мне чуть ли не месяц (не помню уже точно) за... оскорбления! А моя очень высокая лояльность к проекту (я был вики-гвардейцем и, кстати, до сих пор жду, что там с набором и вообще что с Вики творится) упала примерно на -100... Простите, на самом верху описании тем "обратной связи" написано "Присылайте ошибки, прикладывайте ВГЧек". А в самой теме действительно периодически отвечают так, как вы сейчас. Вам не кажется, что стоит доработать концепцию этих тем, чтобы не возникало такой двойственности и непонимания всеми участниками процесса, что здесь писать, а что нет, кто отреагирует, а кто нет?

Начнём с простого. Где вы обнаружили в клиенте водоизмещение корабля? Ну кстати посмотрев модельки, где-то ТСа поддержу. Корпус "выглядит" одинаковым, башни у "Славы" в силу меньшего калибра должны быть легче, брони также очевидно меньше. Из-за этого сильно меньше должна быть как минимум осадка: увы, в клиенте этого не узнать, но на вид она совершенно одинаковая. При этом у нас в игре обычно водоизмещение "трансформируется" в ХП (хотя и на это наверняка давно забили), так что уменьшение водоизмещения вроде бы показали, но на модели и других параметрах это почему-то не отразилось: раз Слава легче и выше сидит, у неё должна быть гораздо выше скорость (либо совершенно другая ЭУ, но тогда всё равно она была бы легче). В общем, к моделистам (а там всё-таки рисуют не на коленке, а должны в специальных программах всё проверять или расчётами вручную) есть серьёзные вопросики, на которые хотелось бы ответиков... ...но писать столько текста на эту тему всё равно было не обязательно

А по-моему Вонг один в один.

Добавлю, что примерно через неделю после патча на сообщения в профильной "Обратной связи" просто перестают обращать внимание. В итоге вроде прислал ошибку туда, куда и надо, в том формате, в каком и надо. Какой результат? Полностью нулевой.

Удаляйте, я следом Дотяну до 10-летия и привет

Ну да, на одном Худе горело авиационное топливо на палубе. Никогда такого не было. Ни на одном авианосце особенно.

Не смотрел, приходила ли к вам уже пояснительная бригада, поэтому на всякий случай шёпотом подскажу, что итоговый шанс пожара (даже если опустить момент, что это рулетка и даже при шансе 99% он может не выпасть 99 раз) считается с учётом уровня корабля, по которому вы стреляете, и его дополнительных "противопожарных" мулек, а именно флажков и умений командира. Если бы все пожары на палубе "по вентиляции" проникали в пороховые погреба, уже к середине войны не осталось бы кораблей. Конспирология как она есть, опять "всё скрыли".