PabloEller

Я только странный смайлик вижу. Мало общался в энтернетах.

Выставляю на конкурс статью: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Два_сражения_у_Нарвика

Думал над этим, но отказался. Два сражения непосредственно связаны, со стороны немцев участники те же, на результаты второго боя самым прямым образом влияют результаты первого. Кроме того, первый бой слишком скоротечен и на отдельную статью тянет едва-едва. В общем, и так вроде бы неплохо получилось. ЗЫ. В английской вики они тоже в одной статье; правда, там же ещё и сухопутные сражения. Вот при такой структуре можно было бы сделать основную статью и ссылки на морские бои, первый и второй - но у нас энциклопедия не про сушу

Извините, но я не вижу связи между префиксом и тем, что одно название во флоте использовалось несколько раз. Ваш аргумент имеет смысл только для случаев, когда корабль одинаково назывался в разных флотах (самый забавный пример - "Гельголанд"). Но это не такое частое явление, чтобы оправдать применение HMS при каждом упоминании британского корабля, при этом статья увеличится примерно на треть только за счёт этих букв - кому и зачем это нужно? Надеюсь, рано или поздно в Вики.Варгейминг появятся единые требования и по этой части тоже. Тогда постараемся им следовать

Всё правильно, я и просил советов В целом я не согласен с таким стилем оформления: во-первых, где граница викификации? Нужно ли ставить ссылку на звания? Порты? Очень много чего можно придумать, что ещё викифицировать, но тогда статья превращается в светофор. Я подумаю над вашим замечанием; может быть, добавлю ссылки на первые значения. А это и вовсе я считаю, уж извините, блажью. По образу этой приставки придумали приставки даже японцам и немцам (отродясь им не нужную), но давайте пойдём дальше и будем всех заставлять писать КСФ "Киров" и КРИФ "Новик". Непонятно, что это? Вооот В данном случае я предпочитаю единообразие традициям, тем более что эта приставка никакого доп. смысла не несёт. Принято, спасибо.

Предлагаю на рассмотрение статью: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Два_сражения_у_Нарвика

Только что сыграл чудный АФК-бой, где по полкоманды каждой висело в оффлайне. Эсминец противника пролез к нам, где висело два линкора и два авика, и с куста взял "Кракена"

Эта фраза означает внесение изменений в правила (без уведомления, как тут и написано), а не несоблюдение написанных правил. Имеется в виду, что в любой момент правила могут измениться. Но не в голове у кого-то, а именно текст правил.

Надо было, если есть желание соблюдать правила, самими же и написанные. А не как обычно "ой, вы неправильно поняли, потому что мы неправильно написали".

Вопросы потому, что второе сообщение частично противоречит первому и вообще непонятное. 1. Выгрузка первой волны была 13.12.2016. Что такое волна? Почему 13.12, если в правилах указано 1 число квартала? То есть добавляли за 01.10.16? Или нет? 2. Если на момент выгрузки у вас было 50 кораблей в Порту, но в первую волну группы «Коллекционеры» вы не попали, напишите мне в личку. Проверю и проконтролирую ваше добавление в группу во второй волне. На момент выгрузки у меня не было 50 кораблей. И не должно было быть, потому что 50 кораблей у меня было на 01.01.2017. Что мне делать? Я попаду в выгрузку, в соответствии с первым сообщением, или не попаду, в соответствии со вторым? В личку написано, ответа никакого нет. Ну и?..

Перечислите их, пожалуйста, начиная с самого крупного. Ну хорошо, можно ТОП-10.

Выставляю на конкурс (если он ещё жив) статью http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Бой_у_островов_Керкенна

Там же "на 1 уровне примерно 1, а на 10 примерно 0.5", так что как-то посчитать можно.

Такой же вывод сделал. Думаю эсмы и линкоры очевидный вариант. Хотя в засаде сидят... авианосцы...

Ну я тему читаю не целыми днями, но именно эту правду-матку до этого не видел, чтобы озвучивали. Закрывает все 40 страниц претензий одной фразой. И правильно закрывает.

Первый глас разума за два дня.

Так не получится выйти в ТОП-1 по опыту.

А... ничего, что это одно и то же?

Вы придумали какую-то сложную логику и сами её героически опровергаете. Очевидно, что она намного проще. Есть некий момент времени, в нём или есть пожар, или нет. Если нет пожара - время подготовки Х, если есть - 2Х (+100%). Описание в корректировке не нуждается.

Все кричат про этот взлёт при пожаре, но подождите, в клиенте написано "+100% подготовки самолётов при пожаре" - это как бы другое совсем, тут про взлёт нет ничего. Есть официальная информация что делает перк?

Ну это всё меняет Вопрос же был линкор против крейсеров и кто кого. Вот вам линкор против крейсеров. Их было больше? Так и в игре три крейсера линкор сожгут. А один на один любой линкор выбьет любой крейсер. У вас не так? Наверное, вы просто не умеете играть на линкоре?

Самый корректный пример был бы бой в устье Ялу, но я боюсь тогда вопрошающего порвёт

Рождественский бой слышали про такой? Шарнхорст ничего не смог против лёгких крейсеров эскорта. Бой у Ла-Платы - "карманник" не выдержал обычных крейсеров и утопился в итоге. Бой у Гавдоса (сам писал в Вики) - линкор испугался лёгких крейсеров. Ещё искать?

Закончил бой на Атланте, уничтожил 2 эсминца огнём, меня потопили торпедой. После боя дали выполнение задания "Уничтожить 1 корабль противника торпедой". Я не то чтобы против, но наверное что-то пошло не так...