PabloEller

Смотрел последний оф. стрим полностью, дропа не было. До этого падало исправно, так что настройки отпадают.

Распределение Гаусса, оно же нормальное. Откройте одну картинку, успокойтесь и закройте тему.

Я знаю. Просто интеллектуально троллю товарища (он кстати не ответил, ну надо же). По факту чтобы применять глубинные бомбы в бою сейчас (даже если предположить, что каким-то чудом их реализуют), надо подходить вплотную. Фантазии людей, притворяющихся флотофилами, о залповом огне из бомбомётов оставим на их же совести.

Может адекватные люди просто понимают, что сколько ни брызгай слюной в микрофон, разработчики введут то, что посчитают нужным?

Ну-ка 3 таких применения глубинных бомб в бою. Одно даю за вас: немцы против Ижоры. С вас ещё два за всю историю вооружения.

Это неправда. Турри всегда прямо говорит, что ему не нравится. Джедая, когда он заговорил, я смотреть перестал, но и он, судя по заголовкам, вряд ли отрицает будущие проблемы с ПМК, например. В целом контрольь за контрибьюторами не так чтобы сильный, хотя конечно таких как Номен туда не возьмут, не за что.

Подлодки будут - оживят. А против кого ещё вы их применять собрались?

Йа дождался (плачед)!..

Но не успел...

Тут зависит от механики. Если я могу получить "Стихийное бедствие", нанеся комбинированный урон поджогами и затоплениями - тогда "и" вполне сойдёт, это не ошибка, хотя правильнее было бы "и/или". Если достижение даётся только тогда, когда весь урон снят одним из способов - тогда конечно только "или".

У кошки температура тела выше вашей, соответственно при комнатной температуре ей холоднее, она никогда не упустит случая погреться.

Тоже не менял - есть.

Бинокль и пытается сделать, это её функция в игре по умолчанию.

Поставить средствами Винды растягивание на два экрана - профит. Нет конечно. Но можно расширить ее до целого экрана (никогда не пробовал, но теоретически допустимо). Впрочем, вы всё пол-экрана обзора от этого потеряете.

А она поддерживается?

Ещё надо выстрелить сначала!

Я и не надеялся, что вы признаете свою ошибку и хоть раз попробуете улучшить то, что делаете, просто не мог не отметить

Если вы будете по нему стрелять, вряд ли он её возьмёт. А дистанцию стрельбы можете выбрать из-за пределов действия ПМК. Нет?

Нет, в принципе. А что, на Сахалине какая-то другая пропускная способность мобильных телефонных сетей?

А вам что, обязательно к нему подходить?

У кораблей очень маленький трафик, я по модему с телефонной карточкой играл спокойно.

Ну почему, может человек на азиатский хочет.

Думаю, командира, которого вам выдали, нужно искать как минимум в казарме. Про крейсер не слушайте, в призах его нет.

А хотите-то вы чего? Чтобы он в ручном режиме давал вам сначала строго плохую команду, потом строго хорошую, повторяя ваш потенциальный процент побед? Вас не смущает, что он работает случайно? Пробовали когда-нибудь кидать монетку с заранее ожидаемым результатом ("вот орел, тогда следующая должна быть решка")? Попробуйте, "это здорово прочищает мозги" (с)

Спасибо за подсказку. Я знаю, что в данном конкурсе любят сомнительные лингвистические "ловушки", хотя конкурс вроде бы на знание истории. Также обращаю ваше внимание на правила конкурса, процитированные прямо в теме чуть выше, про открытые источники. Так вот в открытых источниках, и в частности в переводе работы Скофилда, именно соединение Фрезера в составе "Энсона", "Камберленда" и эсминцев называется дальним прикрытием. Нигде термин "ещё более дальнее" не используется. Итак, отвечающий встаёт перед выбором: какую именно ловушку вы поставили, что Соединение R состояло из разнотипных крейсеров или что соединение Фрезера (в котором есть британский крейсер, что формально подходит под ответ В и одновременно объясняет неверность ответов А и Б) не успело вмешаться? Оба варианта корректны, ваш даже менее, т.к. есть прямая отсылка в источнике на силы дальнего прикрытия. Игрок должен угадать, какую степень сомнительности логики вы применили, а делать он этого не должен и не обязан, потому что вопросы не должны содержать таких логически допустимых вилок. Вот и всё, на что я собственно хотел обратить ваше внимание