PabloEller

Желательно Карла Великого

То, что вы написали, к Agile не имеет никакого отношения.

Как раз наоборот, такая формула приподнимает скорострельные корабли с малым шансом поджога. Когда базовый шанс на 1 снаряд 3-4%, от деления пополам он не особо пострадает, а флажками можно вернуть к исходному уровню. А вот если разделить пополам какие-нибудь 13%, их уже не вернуть.

Вы точно скорость перезарядки правильно разглядели?

Вот это настрогали

Бронирование Минотавра и Вустера больше не планируется менять? Ап Харугумо? Ниппона мать! Где-то заплакала одна Атланта, которой как всегда, кроме нерфа, ничего не досталось.

И 8-ка тоже могла, представляете. Вот только почему-то за все 4 директивы одна хилая 5-ка...

Смотрите на альфу и завирайтесь в другом месте.

Нет, это был "случайный" контейнер. Он такой же формы, но маленький.

Всё правильно. И я о том же. Дааа. Конечно. (с) Вы уж простите, что я вас попутал. Больно ошибки у вас одинаковые. Когда проводят Лоцманы, все те же самые приколы. И результат один и тот же - "мы всегда правы". И 0 попыток исправиться.

Вот только непонятно, куда девать катапульту, которую ставили на Эффингем. С учетом этого факта на вопрос нет ни одного правильного ответа. В смысле одинаковый? Он даже на одном корабле разный, с чем он одинаковый? Ну вы сами попросили... 1) Какая энергетическая установка была установлена на тяжелом крейсере «Фробишер» при постройке? Невычитанный вопрос, классика Лоцманов. Что такое "при постройке"? В начале постройки, в середине, в конце? В литературе пишут "в хо­де строительства переоборудовали под чисто нефтяное отопление", то есть люди имеют право ответить как А (в начале постройки планировалось или устанавливалось смешанное), так и В (был построен с нефтяными). 3) Верно ли утверждение о том, что все крейсера типа «Хоукинс» имели на борту авиационное вооружение? См. выше про Эффингем. Верного ответа нет. 6) Наиболее заметной отличительной чертой, позволявшей распознать крейсера «Йорк» и «Эксетер», было? Выше вам написали про кривую формулировку (распознать между собой или от других типов), но самое интересное не это. Очевидно предполагается правильный ответ диаметр и наклон дымовых труб, вот только я не уверен, что у вас есть информация по диаметрам их труб и что они отличаются. По фото отличие не особо заметно. То есть правильного ответа опять нет. 18) В начале апреля 1942 года японская авиация потопила два однотипных британских тяжелых крейсера «Дорсетшир» и «Корнуолл». Но вот были ли они однотипными? Дуаль, классика Лоцманов-2. Ответы А и Б оба правильные, и выбирать из них всё равно что искать в кармане у автора кольцо. Если вы сейчас сошлётесь на кем-то принятую классификацию типов тяжелых крейсеров Британии, я покажу вам 19 и 20 вопросы, где есть ссылка как на тип "Каунти", так и типом называется подсерия. Типа хитрая отсылка про проект тоже смешна, ведь по такому принципу очень сложно будет найти и загнать в один тип хотя бы два крупных корабля. P.S. «Лондон», представленный в игре World of Warships Корабль ещё не представлен в игре, и нужно ещё догадаться, где искать его "игровую модель". Но уж точно не в клиенте.

То есть можно обсуждать вопросы?!

1) В 2) Б 3) В 4) А 5) Б 6) А 7) А 8) Б 9) В 10) Б 11) Б 12) Б 13) Б 14) В 15) В 16) Б 17) А 18) А 19) Б 20) В

На девятках и десятках +100. И не всё, а встроенный бонус к фарму. Не, не слышали?

Это *** шутка что ли? Такой приз забирает любой желающий из поста Невика.

В таком аспекте я понимаю вашу мысль. Но иногда все-таки и урон хочется наносить. Поэтому себе Джорджию не беру и вряд ли возьму. Возьму Огайо тогда уж. Когда-нибудь По-разному бывает, чаще всего приходит 1-2 в нос. Скиловый да, дождется идеального пуска. Но тут вспоминаем про ПМК, которого у ЖБ как раз хватит, что добить умника, а это в данном случае главная цель, раз уж ситуация так повернулась, как вы описали.

Это очень идеальные условия для первого и отсутствие мозгов у второго. Я такую ситуацию могу придумать для любой пары кораблей в любом порядке. Если у меня в 6 км по носу встанет Харугумо в дым, я пойду НА него.

Какие все нервные сегодня. Да, ваша мысль мне непонятна, и я прокомментировал её в ироническом ключе. Кстати, до сих пор непонятна. Объясните почему не помогут? Харугумо стоит в дыму. ЖБ включает 33 узла и уходит из-под дождя. Что не так у Жан Бара?

Дымы бегают быстрее 33 узлов? Первый раз про такие слышу, где берут?

Ну тоже разный Цеппелин бывает. Я на Тирпе как-то вышел против него, сейчас думаю бронебойками своими летать начнет. А он все торпедками в меня кидался, а они столько отнимают, на кукле не видно, даже обращать внимание смысла нет.

Я вот поражаюсь этой инерции мышления. У Джорджии 4 ствола в носу, поэтому она якобы быстрая и универсальная. У ЖБ 8, поэтому он медленный и унылый. Ребят, глаза откройте! Жан Бар тоже быстрый, а ещё у него форсаж есть; тоже раздать может, а с барабаном вдвойне; и ПМК у него, вы не поверите, тоже есть (не такой лютый конечно, не будем преувеличивать, но нафармить чего-нибудь может). И при этом ЖБ воспринимается как стоялец, потому что на нем играют как на стояльце. Конечно это наиболее выгодная тактика на нем, но сам корабль при этом противопостовлять каким-то там быстрым универсалам это треш и угар. Берите да играйте на нем в быстрого универсала, который всегда может еще и носом встать к угрозе в случае необходимости.

На Смоленске нафармил.

Надо ещё Купить нажать в баннере. Четвертый раз.

Ну вот и этот такой же. То, что его Ахтям ведёт или вёл, это то же самое, что Саша Зло был фрилансер, стал разработчик, сайт его персональный как бы, но поскольку он теперь разработчик, то там можно считать официальная информация, иначе это очень странно было бы.

Ответьте на простой вопрос, proships.ru имеет отношение к разработчикам?