PabloEller

А чего Асасио в голосовании нет? Вы его статистику видели?

Бог ты мой Проект Шарнхорст/Гнейзенау не линейный крейсер настолько, насколько это возможно. Линейные крейсеры (battle cruisers) ПМВ (собственно только они и имеют право так называться, но ладно уж, будем пытаться экстраполировать) отличал "линкорный" калибр, уменьшенная (иногда сильно или очень сильно) броня и повышенная скорость, для чего пришлось увеличивать размеры и водоизмещение. НИ ОДНОЙ из этих характеристик Шарнхорст не обладает. У него вполне линкорное, по-немецки капитальное бронирование, ужатые размеры и как следствие пониженный калибр. Его можно назвать "маленьким линкором", лёгким линкором, но линейным крейсером его называют только люди, вообще не представляющие, что эти слова означают. Нагато и особенно Амаги классифицировать довольно сложно в силу того, что линейки линкоров к тому времени расползлись по характеристикам кто куда. Но по некоторым признакам их наверное можно условно добавить к линейным крейсерам, не будем придираться. "Большие" крейсера, прежде всего Аляска и проекты Кронштадта и Сталинграда, опять же не линейные никаким боком. Их калибр, хоть и линкорный по общепринятым меркам, при сравнении с современными им линкорами уже таковым не выглядит и причисляется к линкорному скорее по привычке; то же самое с размерами. Их концепция крейсера-переростка гораздо ближе к изначальной задумке "броненосца" (увы, немцы придумали не самое удачное название класса и как бы потеряли возможность застолбить его за собой) Дойчланд/Шеер/Шпее и по сути является её квинтэссенцией. Их вполне верно было бы назвать сверхтяжёлыми крейсерами, продолжая общепринятую классификацию крейсеров по калибру; увы, такое название почти не используется. А зря, этот текст пишется не вручную, а генерируется автоматически из клиента. Значит, клиент считает эти корабли премиумными.

Щас всё брошу и буду переходить к цитируемым сообщениям, потому что товарищ поленился нормально процитировать

Та же печаль Даже ответить не смог.

Содержался в моём посте, первая строка - ответ вам. Ужасно бесит. Я должен помнить кто что написал? А если несколько постов подряд, и каждый длиннее ответа - кинуть монетку или просто угадать? Решение я предложил.

Вы про какой класс-то вообще? Смешались в кучу кони, люди?

У меня на эту тему есть очень смешной скриншот: Правда, это без Ру-ПМК, но на удельный шанс пожара, да и урон, он и не повлияет. Только поднимется количество попаданий, и результат будет... соответствующий. Только что сам с удивлением выяснил, что убил с ПМК около 10% всех врагов. Так что тут возражений нет, дальнобойные пушки против шотных эсмов всегда пригодятся.

Так себе логика. Смотрите, я выбрал строго ту вашу фразу, на которую отвечал, но согласно вашим правилам я сделал "неправильно". Если вопрос пространный, а ответ краткий, но по существу, всех лаконичных нужно зарезать? Хороший путь... в никуда. А на самом деле достаточно убрать возможность нажатия "Цитировать" для любого поста, длинного или короткого, не важно. Цитировать можно только выделенное вручную. И проблема исчезнет полностью, никто не будет руками выделять многостраничные посты. А выделить краткий труда большого не составит.

Нет, вот пмк у Гаскони нет. И не смотрите на количество стволов - они только пукают без всякого результата.

Гасконь хороший и весьма недооценённый корабль. Такая мини-Республика. Кии далеко не Тирпиц по части реализуемости торпед. Но ПВО хорошее, да. Вэнгард просто косая баржа, пробиваемая ББ-бомбами навылет. Правда, через две недели последний аргумент утратит актуальность (или нет). Тирпиц он и в Африке Тирпиц. Проголосовал за Гасконь по собственным ощущениям от всех указанных кораблей.

Разделом "История изменений" в Вики не пользовались?

Вы про планируемые изменения или те, которые уже произведены?

Там речь была про логику стиля игры на конкретном эсминце, а не хронологию.

С чего вы взяли, что она будет кратковременной?

Может потому, что для эсминцев сделали специальный ограничитель в балансировщике, а для линкоров не делали?

Американцы подтянули пару тысяч ботов, и исход голосования решён. Так не интересно

Процент побед на такой малой дистанции не значит ничего от слова "совсем". Так что не переживайте на эту тему.

Эта тема сегодня никогда не закончится... Никак, то, что премы фармят больше коллекционных - миф. Никто не знает коэффициенты фарма ни одного корабля.

Вот кроме иконки - какие? Я понимаю, что внутри клиента они различаются, я скорее вёл к тому, что фактических различий они не имеют, и это придуманное различие только путает игроков, когда сыплются вот эти заявления "да это не прем" в значении "он не фармит" (этого мы вообще не знаем, может акционные фармят лучше классических премов), а в итоге новичок может запутаться вплоть до того, что подумает, что "акционные" корабли не имеют обычных прем-бонусов, которые я там перечислил.

Так за уголь же.

Теперь по закону жанра нужно их прикупить.

Спасибо! Стало ещё интереснее и непонятнее

Я такого не застал. А у вас не получится найти такую публикацию? Мне правда интересно.

Сомневаюсь, что это правда, но вы можете привести цитату разработчика для подтверждения этого факта.