Armourhead

Линдер - нормальный корабль. У него есть дымы - можно подамаджить из инвиза, есть маневренность и быстрый набор скорости, есть 3 торпеды на борт и ремки. У ла Глиссаньера нет ничего кроме ненужного форсажа и сумасшедшей заметности. Еще раз - при такой вполне неплохой броне ему бы играть от защиты и маневренности при умеренном инвизе. Но ничего этого нет. Да и замечают его раньше, чем многие 10 000-тонные КР уровнем выше. Зачем апать скорость кораблю, у которой его не было? Есть другие показатели, которые могут сделать геймплей комфортным и интересным - заметность, маневренность, и, главное, грамотный подбор снаряжения.

Удивление вызывает и заметность 7800-тонного кораблика. 8000-тонная Аоба имеет заметность 12,1 км, 10 000-тонная Пенсакола - 12,8 км, а 7800-тонный ла Глиссаньер, внимание ... 13,3 км! Видимо, разработчики считают, что пока японцы ходили на цыпочках и сбивали дульное пламя одеялами, а американцы сидели в баре, французы весь поход горланили Марсельезу и махали цветными тряпками. Беда в том, что это не единичный случай. Подобный бред в виде неестественных перегибов характеристик уже имел место с Т-22 (заметность 6,8 км - как у Гневного), Акицуки (радиус циркуляции 730 м против 620 у втрое более крупной, и, к тому же, черезвычайно валкой Пенсаколы, + отсутствие и гидропоиска и заградки на эскортном корабле ПВО), универсальная артиллерия и заградка на советских эсминцах 8-10 рангов (традиционно наиболее слабых в отношении ПВО и до конца 2-й мировой не имевших универсальной артиллерии), отсутствие механизма быстрой перезарядки торпед на японских ЭМ и КР (видимо, разработчики считают, что ящики автоматов перезарядки рядом с ТА - это лежаки для капитана и старпома), неверное количество торпедных труб на типах Миоко, Могами и Ибуки (на первом ТА были четырехтрубными, на втором и третьем - трехтрубными, в игре же все наоборот). В общем, бракодельство постепенно становится нормой, а работы над ошибками как не было, так и нет.

Так их же проект. Касаемо ПВО - большое значение имеют перки. Когда у ла Глиссоньера будут вкачены те же, что и у Аобы, будет сбивать лучше.

Пока все что понял по этому чуду белорусского креатива - желательно держать большую дистанцию и почаще маневрировать, желательно за острова ))). Торпеды - так, изредка пустить если есть шанс попасть. ПВО вроде неплохое - уступаем только Кливу, но вот с защитой беда... По ходу разработчики не сильно понимают разницу между закрытого бронепоясом и бронепалубой объема (цитадели) и расположения жизненно важных узлов. По их версии цитадель - это такая штука, главное назначение которой - быть пробитой для получения максимального урона. А учитывая, что ла Глиссоньер имеет весьма протяженный, высокий и толстый пояс, он - сплошная цитадель ))). При этом, как ни странно, шьется он даже лучше, чем более тонкобронные корабли. Даже бомбами нам сносят вдвое больше, чем любому другому КР 6. Заметность - тоже на уровне более крупных одноуровневиков, так что в фокус попадаем одними из первых. Со снаряжением тоже беда. У нас есть стандартный для всех КР 6 выбор между заградкой и гидропоиском, а также весьма бесполезный форсаж, у которого альтернативы нет вообще. Бестолковый - потому что во-первых нереальный, а во-вторых все равно мало чего дает, т.к. даже с ним мы проигрываем в подвижности той же Аобе (да и во всем остальном тоже ))). Разве что торпеды в борт на форсаже ловить легче. Ему бы ремку вместо форсажа, да заметность поменьше. А еще лучше - в дополнение к ремке возможность одновременно поставить заградку и гидропоиск. Ну и исключить часть заброневого объема из понятия "цитадель" в вопросе получения максимального урона. Оборудование поставил стандартное для большинства крейсеров - погреба, систему наведения (на точность) и рем команду. По поводу последнего слота пока не определился - маневренность вроде и так неплохая, так что обычные для японцев рули пока не поставил. Пока не решил что лучше - рули или ремка. оставлю как есть до апа )).

Однозначно - слабейший корабль на своем ранге. Не потому, что корабль был плохой, а потому, что креативщики из ВГ его таким сделали. Ну не нужен ему форсаж! Зато ремка не помешала бы. Вообще, ИХМО, идеально стояли бы ремка, гидропоиск и заградка на топовом корпусе и ремка, гидропоиск и корректировщик - на нормальном стоковом с ангаром. И не был бы это англичанин - вон на топовых уровнях у всех ремки, и ничего.

Сначала ВГ вводит бредовый набросок в качестве корабля, а затем рекламирует его к покупке. Ждем Хаббакукка...

В том то и проблема, что вместо копирования реальных кораблей и взвешенной расстановки их по уровню, в игре все чаще встречается бестолковый креатив людей, не понимающих в реальном флоте почти ничего. Это превращает игру в фентези.

На самом деле, толчком к созданию РЛС в Японии стал захват Сингапура, где и были получены первые образцы этой техники (британской). Так что отставание Японии в области создания РЛС было примерно на 2 года, впрочем в условиях войны и это очень много. Немцы тоже на 1940-й год отставали от Британии (которой и принадлежит первенство в разработке радаров), но, имея превосходную промышленность и научную базу, очень быстро подтянулись и к 1943-му вышли в лидеры по разработке РЛС. США получили первую документацию по РЛС и опытные образцы из Британии в 1940-м, и, также имея самую мощную в мире промышленность и весьма сильную научную базу, всю войну входили в число лидеров по их разработке (Британия, США, Германия, кто был сильнее в области разработки РЛС - сказать трудно). Все остальные очень сильно отставали. Но возвращаясь к теме... Как бы ни обосновывали любители американских ЛК подрезку цитадели, они не понимают одного: цитадель ставилась не для того, чтобы ее пробивали, а для защиты силовой установки и погребов боезапаса - наиболее важных частей корабля. Если ее подрезать - реальные котлы, машины и погреба Айовы и Монтаны просто в нее не влезут. Или в Мире Кораблей вдруг появились устройства для сжатия пространства? Да и вообще, каждый из этих кораблей имеет свои сильные стороны. Почему-то никто не предлагает уменьшать цитадель Конго, хотя его броня самая тонкая на 5 ранге. И правильно - у него есть скорость. То же самое и Айова - она самый быстрый корабль на уровне с самым сильным ПВО. Да и Монтана ничем не хуже своих одноклассников, имея почти такую же толщину пояса, как у Ямато. Короче, если этот бред все же введут, игру можно будет смело переводить в категорию "фентези".

Бред. Да будет Вам известно, что РЛС времен войны вообще не были способны сопровождать воздушные цели. Они их только обнаруживали. Не могли тогдашние несовершенные еще радары применяться для управления зенитным огнем - самолет слишком маленькая и быстрая цель для них. К апрелю 1944-го Ямато нес 3 типа радаров: тип 21 модель 3 (поиск воздушных и надводных целей) - 1 шт, тип 13 (поиск воздушных целей) - 2 шт, тип 22 (поиск надводных целей) - 2 шт. При этом тип 22 был сопряжен со счетным прибором стрельбы на низких углах возвышения, т.е. использовался как радар управления артогнем на малых и средних дистанциях в условиях плохой видимости, хотя подходил для этой цели не слишком хорошо. По сути, управление огнем ГК от радаров находилось у японцев к концу 1944-го примерно на уровне американских РЛС времен боев за Гвадалканал. Битва за Мидуэй - лишь один эпизод в войне. Случай, конечно, повлиял на ее исход, но не смог бы повлиять на исход войны в целом. Потеря Легсингтона в Коралловом море, Хорнета и Йорктауна в ходе сражений за Мидуэй и Гвадалканал, не повлияла на общий ход войны - американцы построили десятки новых более мощных ударных авианосцев. Повреждение же Шокаку в Коралловом море, возможно, стало роковым для японцев при Мидуэе. А потеря 4-х авианосцев полностью изменила ход войны - за все ее время японцы из крупных кораблей построили только 2 авианосца - Унрю и Тайхо, плюс несколько перестроенных кораблей и десятка полтора эсминцев. Ни в какое сравнение с тем, что строилось в США.

1. Прекращали только в условиях плохой видимости и только потому, что могли себе это позволить - к концу войны превосходство над японцами на море и в воздухе было подавляющим. В то же время в условиях хорошей видимости продолжали пользоваться дальномерами. 2. Авианосец - не танк. Сквозное прохождение 460 мм снаряда конечно может разрушить пару кают и вынести за борт плиту кока, но серьезных повреждений без попадания во что-то важное не причинит. И даже при этом (плохая видимость, экстремально большая дистанция огня) был потоплен эскортный авианосец, несколько эсминцев и транспортов. Если бы японцы продолжили преследование, десантные силы американцев были бы полностью уничтожены, но и остатки японского флота могли бы попасть под удар американского авианосного соединения. Решение японцев конечно спорно, но историю уже не изменишь. Касаемо же использования первых РЛС при Гвадалканале, когда их применение и дало максимальный эффект - бой там велся на средних дистанциях в ночное время. 3. Как не будет для Вас это удивительно, но к 1944-му году почти все крупные японские корабли тоже оснащались РЛС, а с 1944-го на некоторых из них стали появляться и РЛС управления огнем ГК. Конечно, они были хуже американских РЛС того же периода, но тем не менее, не уступали тем, что впервые использовались под Гвадалканалом. И решетки на дальномере Ямато - это не что иное, как антенны РЛС. И последнее - войну на Тихом океане выиграли не РЛС, не радиовзрыватели, не успехи американских дешифровщиков и не более мощные авиадвигатели Хеллкетов и Корсаров. Войну на Тихом океане выиграла американская промышленность, способная строить кораблей в разы больше, чем топили японцы. Японцы же себе такого позволить не могли.

Я прекрасно их отличаю, а вот Вы имеете о них представление только из данной игры. Артиллерийские радары даже в 1945-м году были еще далеки от того совершенства, которого они достигли в 1960-е, и их дальность была в разы ниже, а погрешность и по дальности и по направлению была в разы выше, чем у хорошей классической СУО с оптическими дальномерами. Именно поэтому оптические дальномеры продолжали ставить даже в 1950-е годы, не говоря уж про время 2-й мировой. И Айова, и Норт Керолайн, и даже Гиринги, у которых дальность огня полностью укладывалась в возможности тогдашних артиллерийских РЛС, несли оптические дальномеры. Более того - по оснащенности оптикой и качеству СУО даже старые японские линкоры и крейсеры превосходили после модернизаций многих своих американских коллег, поскольку японцы куда более серьезно готовились к ночным боям, т.е. к боям в условиях плохой видимости. На их кораблях стояли даже только что появившиеся инфракрасные визоры для обнаружения надводных целей. И еще большой вопрос, кто бы победил, скажем, в 1943 году (до появления последнего военного поколения РЛС) в ночном бою при полной луне и ясной погоде - японский линкор с оптикой или американский с первыми РЛС. Еще раз - главное преимущество РЛС - большая дальность обнаружения целей и наведения на них орудий в условиях плохой видимости (безлунная или штормовая ночь, туман и т.п.). К концу войны - при любой погоде в темное время суток. Но никак не точность. Касаемо же Ямато в заливе Лейте - во-первых условия боя были далеко не идеальны для ведения артиллерийского огня, т.е. как раз и относились к условиям плохой видимости, а во-вторых Ямато добивался попаданий, просто его бронебойные снаряды с огромным замедлением совсем не подходили для уничтожения эсминцев и эскортных авианосцев и проходили их корпуса насквозь, не успевая взорваться. Собственно, японцы даже при этом однозначно уничтожили бы американское соединение, если бы не отвернули после получения известия о приближении американского авианосного соединения до того, как дальность огня стала приемлемой. И не буду лишний раз напоминать, как японские крейсера почти безнаказанно топили в ночных боях американских крейсеров и эсминцев, в т.ч. и артиллерийским огнем - безо всяких радаров. P.S. Кстати, "артиллерийский радар" - весьма образное понятие. На тогдашних кораблях стояло 2 типа "артиллерийских" радаров - обнаружения надводных целей (с большим углом обзора и дальностью но меньшей точностью) и управления огнем (с узким углом покрытия и повышенной точностью). Были еще и РЛС для обнаружения воздушных целей, отличавшихся, как правило, частотой сигнала для более уверенного обнаружения малоразмерных быстрых целей.

Если почитаешь побольше литературы, поймешь, что система управления огнем на Ямато была чуть ли не самой совершенной в мире. Да, РЛС там появилось лишь к концу войны. Но сами дальномеры, директоры, оборудование поста центральной наводки были на лучшем мировом уровне. Да и РЛС в принципе американцам не давало ничего кроме возможности достаточно точно стрелять при плохой видимости или ночью. При хорошей же видимости точность Ямато с его огромными дальномерами, новейшей СУО и огромной стабильной платформой для всего этого водоизмещением 70000 тонн была даже выше, чем у американцев. Касаемо же возможности стрелять в плохую погоду - на Миссури есть РЛС. И этого достаточно.

Простите господа разработчики - а где ангар на 2 самолета? Вообще-то крейсера этого типа имели самое сильное авиационное вооружение среди французских крейсеров (до 4 гидросамолетов), хотя и не самую удачную катапульту. Или Вы побоялись делать катапульту на кормовой башне ГК? Ведь в таком виде корабль сатл плавать лишь к концу 1943-го года после основательной модернизации в Филадельфии. Т.е. это уже и не совсем французский крейсер получается. Ну пусть бы стартовали самолетики в направлении разворота башни. Даже если бы при ее полном развороте крыло проходило сквозь текстуры ангара - все равно было бы лучше, чем лишать крейсер его исходного вида даже в стоке. А ведь можно было бы и башню выводить из действия на время запуска самолета - всего-то 3-4 секунды. Проще говоря - в стоке крейсер должен бы быть с авиационным вооружением, а в топе - как сейчас, без него, но с усиленной ПВО. И да - зачем Вы прикрутили ему форсаж? До 34 узлов этот крейсер не разгонялся даже пинком под зад на мерной миле, а тут более 2 минут... Дольше, чем у эсминцев! Давайте теперь всех под одну гребенку снаряжением причешем. Пенсаколе - форсаж! Орлеану - форсаж! Ямато - тоже форсаж, пусть по карте 2 мин как Ташкент носится! Не глупо ли? Этот крейсер при его защите должен был бы играть от защиты. Соответственно, куда разумнее было бы дать ему ремку вместо форсажа, либо на выбор - ремку и дым. Еще как вариант - совместить в разных ячейках гидропоиск и заградку. Было бы и куда полезнее, и куда убедительнее, чем сейчас.

А чего - Миссури, Айова и Монтана вдруг стали слабейшими линкорами своих уровней? Или криворукие америкосы не умеют на них играть и жалуются ? По-моему такие вот игры с реальными схемами бронирования очень сильно портят игру - ведь это теперь уже не Монтана с Айовой будут, а черт знает что. Если же у них перегруз - надо скорость снизить до 26 узлов и запас прочности на четверть. А из Акицуки вообще подводную лодку сделаем - пусть его только в надстройки и башни пробивают! Сами то подумали, что делаете? В общем - бред, который испортит и все обновление, и все впечатление от игры в целом. Может, хватит бестолкового креатива?

Да один черт - этот корабль исторически должен стоять на уровне Эмиля Бертена. Т. е. на 5-м.

Торпеды 12 км? Как всегда - когда вопрос касается денег ВГ готов апать контент пропорционально своим аппетитам. Какие к черту торпеды 12 км у итальянца? Вы хотите сказать, что убогие итальянские торпеды были лучше японских? А ведь была бы у них дальность 6-7 км и уровень корабля 5, все было бы вполне исторично с точки зрения игровых пропорций. Ведь Дука был примерно равен по ценности французскому КР5 - Эмилю Бертену. Но нет - повторяется ситуация с Ленинградом. А вот бесплатно даваемый по акции Граф Шпее ничто не помешало занерфить в хлам по дальнобойности артиллерии. Все логично - там же денег за него не платили. А давать по акции прем-7 посчитали слишком жирным. Зато тут - нате вам. Теперь лучшее торпедное вооружение в игре будет у итальянцев.

Как и все последние обновления - крайне неоднозначно. С одной стороны, наконец-то подняли уровень Гневного, Ташкента и Огневого с соответствующими балансными правками, что приблизило их к реальному их значению, ввели давно напрашивавшийся Минск. С другой - опять запилили кучу натяжек, ошибок и откровенного бреда: 1. Подвойковский - зачем этот отвергнутый проект вообще был нужен в игре? Не логичнее ли было на его место поставить модернизированный Новик (Ленин или Фрунзе) с 533-мм ТА? 2. Торпеды Огневого - явно выбиваются из общего баланса Советов. Куда логичнее смотрелся бы на 7-м ранге с торпедами от Ташкента. При этом 6-й ранг прекрасно занял бы проект 7У. 3. Заградительный огонь на советских ЭМ... Это даже бредовее, чем РЛС обнаружения на Фубуки. Во-первых советские ЭМ традиционно имели самое слабое ПВО среди ровесников, а во-вторых ни на Огневом, ни на Удалом в изначальном проекте и намека не было на универсальные башни ГК - они должны были быть аналогичны башням Ташкента. При этом эсминец ПВО Акицуки почему-то до сих пор заградки не получил... 4. Грозовой - вообще в игре не уместен. Его башни ГК 60-х годов и радары времен холодной войны делают игру ремейком фильма "Назад в будущее". Такое чувство, что разработчики просто придумали свой корабль, "спилив" с реального проекта конца 50-х-60-х годов ракетное вооружение. Лучше бы закончили ветку Удалым.

С системой управления огнем он совсем не такой и косой - доводилось по 4-5 цитаделей с дальней дистанции за бой выбивать. То же самое относится и к Гнейзенау. Зато дальнобойность частично компенсировала бы его низкую скорость, позволяя поддерживать огнем союзников с запредельных для других крейсеров дистанций. Не нравится - подплыл поближе и стреляй в упор. В этой игре можно забалансить все - при желании. Главное при этом не убить характерные особенности самого корабля из-за неверно выбранного уровня и неверно заданных характеристик, как это произошло со Шпее, Миоко, Пенсаколой, Нью Орлеаном, Акицуки, Т-22, Огневым и Ленинградом, а после недавних патчей - и Фубуки с Хацухару (да и вообще большинством японских крейсеров и эсминцев, имевших автоматы перезарядки торпед).

К чему это я? Да к тому, что аркадность управления и масштабирование дистанций огня совсем не мешает сделать корабль похожим на самого себя не в ущерб геймплею. Тот же Шпее на 7-м ранге с увеличенной дальнобойностью его совсем не испортил бы, зато это был бы Шпее.

Дело не в нагибе или доходе. Дело в том, что в игре все больше кораблей, не похожих сами на себя, стоящих не на своих уровнях и реализованных с такими вопиющими ошибками, что диву даешься. В самом начале проекта это было еще простительно - каждый может ошибиться, ждал, что все исправят в ближайших патчах. Но ведь не исправляют, а продолжают гнать явный брак, вырождая игру в туповатую покатушку для дошколят, где от реальных кораблей ничего кроме названий-то и не остается.

Еще один бездарно реализованный корабль в игре, не похожий сам на себя по ТТХ. Имея 280-мм орудия, аналогичные Шарнхорсту, бедняга стреляет всего на 16 км, т.е. меньше, чем 152-миллиметровки Советов. Бред. Ему бы на 7-й ранг встать, получить дальность огня на уровне 18-19 км и корректировщика вместо истребителя. Тогда это был бы Шпее. А так - очередной набор пикселей от бракоделов с названием от реального корабля.

Беда в том, что в этой игре ТТХ все чаще соответствуют произвольно выбранному разработчиками уровню, но никак не самому кораблю...

"Начали разрабатывать" - это нарисовали две линии и правый ствол. Затем началась война. А после войны стерли все, что разрабатывали до нее, и переработали на основе изучения конструкций немецких, японских и американских башен. Неужели это не понятно?

Да вообще ни к чему весь этот бред в игре. Грозового - на свалку. Киев при меньшей скорости, чем у Ташкента, имел чуть меньшую заметность (по сути - отечественный аналог построенного в Италии Ташкента с более кустарными обводами и уменьшенной высотой), поэтому ну никак не тянет выше 8-го уровня. Огневой логичнее смотрелся бы на 7-м с 8-км торпедами от Ташкента. А Минск (да и Ленинград) - на 6-м с торпедами от Гневного (они же построены даже раньше "семерок". На 5-м вполне адекватно разместился бы ПР-7У, а на 4-м - модифицированный Новик (например, Фрунзе). И к черту натягивание носков на глобус ради разделения на "эсминцы" и "лидеры". Не было в СССР столько эсминцев и лидеров, чтобы набить из них 2 разные и при этом адекватные ветки. Просто ввести короткую альтернативную подветку, а остальное слегка переработать: 4-й ранг: Изяслав, Фрунзе 5-й ранг: ПР 7, ПР 7У 6-й ранг: Ленинград 7-й ранг: Огневой 8-й ранг: Ташкент 9-й ранг: Удалой 10-й ранг: Хабаровск. А Киев вывести в прем-эсминцы 8 ранга на замену Ленинграду 7-го.

Дело не в японских и немецких проектах. Сейчас в игре есть вполне адекватные реально заложенные на верфях или даже воевавшие немцы (кроме характеристик Т-22, которому при 1200-тонн водоизмещении дали заметность как у 1700-тонного эсминца и проекта Z-52, который не успели заложить - последним заложенным на верфях эсминцем был Z-51) и явно занерфленный в угоду баланса по артиллерии и торпедам Симикадзе (на деле стрелявший на 15% дальше Гиринга при почти той же скорострельности). Дело во вводе уберсовременщины, спроектированной задолго после войны. Посмотрю как подобные Вам будут писать про "немецкие проекты", когда в игру введут бундесэсминцы 70-х-80-х годов.