Jyu_Viole_Grace

Потому что этот рейтинг основан на нанесенным уроне. А это не всегда самый важный показатель в бою для достижения победы. И даже не всегда приносит много опыта. Он не имеет к игре отношения но многие игроки играют по нему, да ещё и токсичности добавляют деля игроков на фиолетовых статистов и белых ходоков.

Уважаемые разработчики. Прочитав описание изменений на будущий патч 0.7.2 я обратил внимание на такой пункт: " Оптимизация игровых механик Взрыв погреба боеприпасов теперь может произойти, только если боеспособность корабля — 75% и ниже. Прежде этот показатель равнялся 100%, что иногда приводило к досадной гибели корабля после первого же попадания. Отныне ваш корабль не может так просто сдетонировать. С моей стороны - я не думаю, что количество хп должно влиять на детонацию корабля от попадания в артпогреба. Исходя из истории, я читал к примеру, что детонацию вызывали не просто попадания в артпогреба, а именно пожары. например в сражении у догггер-банги чуть не сдетонировал от пожара в башне флагманский "Лайон". "Куин Мери" сдетонировала после пожара в ютландском сражении. некоторые эксперты предполагают что могли сдетонировать от пожаров (и последующего распространения огня по воздуховодам) "Аризона" в Перл-Харборе и "Худ" в датском проливе. Также я читал, что немцы для предотвращения таких "казусов" использовали на своих кораблях железные ( или латунные точно не помню) гильзы для зарядов. Соответственно, корабль принимал несколько сотен тонн веса, но шанс на детонацию сводился к нулю, в отличие от британских линейных кораблей, которые хранили заряды кордита в шелковых картузах. Вопрос к разработчикам - почему для изменении механики игры не сделать перк капитана (стоимостью 1-2 очка умений капитана) на шанс детонации -100 %? взамен снижения шанса детонации снижать скорость корабля на какой то процент (соответственно медленные корабли будут терять меньше скорости), в связи с увеличением его водоизмещения изза принятого "условно" большего веса. условности с торпедами предлагаю опустить

Зачем тогда ввели режим эпицентр если цель игры не в столкновении команд друг с другом а намотать километраж?..

Забавно. Скоро новая ветка выходит. Говорят скоростные линкоры Франции. Надо попробовать

У меня сомнений нет. И я не говорю категорично в ту или иную сторону. Я говорил о уменьшении шанса нанесения прямого урона фугасом в зависимости от типа бронирования корабля.

ББ крейсера или малый калибр лк (у того же шарнхорста) имеют недостаточное пробитие чтобы поражать все хорошо защищённые корабли. Будут рекошеты и непробития. Это в первую очередь надо рассматривать. А уже после преодоления снарядом брони - рассчитывается сквозняк или пробитие

Для примера - бронирование Фусо. Много из него британцы вытащат прямым уроном с фугасов? Взять американские лк и немецкие (у которых есть верхний броневой пояс). Из которых проще будет извлекаться урон? Я с таким же недоумением смотрю на ваш комментарий.

Странно... Всегда думал что цель фугасного снаряда поджечь корабль в первую очередь. А куда попадет и нанесет дамаг - дело вторичное(все таки есть тяжело и хорошо бронированные корабли из которых не извлечешь урон фугасом или малым калибром ББ). Так что механика фугасов работает.

Такое недоразумение как Хабаровск из игры надо убирать и пресекать попытки создать аналог... Как эсминец бесполезен. Кататься и убивать все живое (тупо набивать дамажку) с 11-13 км - ок...

Бесплатная семёрка? Ладно выдали очередной лк Британии за цепочку задач. Но тут я сомневаюсь

Ага, с 20 км торпедами на 80+ узлов и засветки в 1-1,5 км, с расходником быстрой перезарядки и дымами...? Нафиг этот корабль в игре нужен, от своих шимаказе (и хорошо что шимаказе - бывают и советские эсминцы с 4 км торпедами!!!) в спину приходит, когда вместо них точки берешь или пытаешься идти вперед

кстати, забыл добавить. самый интересный корабль в ветке французов - пожалуй девятка. второй - восьмерка. остальные - не интересны или вообще неиграбельны (пока что)

А я поднял вопрос в первую очередь именно о ПВО. А если говорить про ветку французских лк - перед нами ветка очень серых кораблей, большинство из которых проходные. Даже скорее всего десятка будет такой

Реалии жизни я знаю, историю изучал. И я и ТС говорим про игру. Или нет?

Бавария может. У британцев и американцев есть чем отбиться. У Дюнкерка найдется чем пострелять. А тут хуже чем у японца. Не говоря про то, что это качественный скачек назад после пятерки - у Бретани ПВО лучше реализовано

При стрельбе на коротких дистанциях с ЛК я бы очень хотел иметь разлет снарядов как на первом рисунке... А в итоге получаю как на втором - с парой сквозняков в мачту

ПВО на нем посмотрите. И радуйтесь что на вас никто не обращает внимания. По факту - серый корабль. Нет ничего примечательного. Зато есть минусы. Проходной корабль

Ещё выдать шимаказе быструю перезарядку глубоководных торпед и тоже в океан)

Полпути британцев и полпути наших - по карте посмотрите, разницу в масштабах этих полпутей

у меня корабль светился на 19 км если я делал залп во время посадки самолета на корабль. после его полной посадки -я светился на 17.1. мне сказали что это "норм". а я дальше вопросы задавать не стал

А вы невнимательно прочитали мой. Корректировщик перестает работать и летит на корабль. В этот момент если выстрелить будет засвет на дистанцию больше 17,1 км (кстати тут я согласен, это не должно так быть). Но когда самолёт сядет на корабль - какой у вас засвет, можете проверить? Или скрин сделан именно когда самолёт приземлился?

Пока ваш самолёт не сел на корабль засвет будет такой. Я в свое время с таким же вопросом обращался к разработчикам. Мне сказали - сделайте выстрел ПОСЛЕ того как самолёт сядет. Засвет был в норме

Давайте будем честными - голд-пермофляж стоит денег. Особенно на 10 уровни. Была бы идея бесплатная - ее никто бы не ввел.

Спокойно остался бы

Почти все в живучесть + мастер наводчик, отчаянный, суперинтендант и маскировка. ПВО не панацея (авики не в каждом бою и модули умирают моментально). Да и как лк он все таки должен своё вытанковывать а не играться на фугасах с 16-20 км чтобы отсвечиваться после залпа и не было фокуса