Kringesmarine

Вводите. Вы уверены, что количества игроков хватит на несколько режимов одновременно? С полноценной отдельной командой разработки, работающей за отдельную зарплату? Изи. Может, потому и игр таких нет? Она прекрасна сама по себе, историей своего появления (но это не повод в неё играть). А так Sea of Thieves вполне себе в этом сеттинге — весёлая, бодрая, с абордажами и парусниками, а какое море там красивое...

А вы ему скажите, что на новом аккаунте он сможет и танки заново прокачать) Апнет статистику там)

Было бы здорово почитать отзывы новичков об игре (в этой теме или в другой). Ну как халявная — за ваше время, наставнические и организаторские способности)

Внезапно очень быстро выполнил БЗ в Блицах (которые в этот раз реально блицы). Что ж, спасибо за «Белфаст» — памятная лодка.

Подождите, сейчас модернизации переделают, и можно ещё одну отличную идею в работу брать.

Что вам в Ростелекоме сказали по этому вопросу?

Челлендж! (мог бы быть)

Вы знаете ответ.

Никогда такого не было, вы в курсе?

Коопа нет(

Вам виднее

Застой это плохо, но изменения путём сомнительной переделки основ игры — тоже не особо хорошо. Делать дома ремонт, иногда менять обстановку это хорошо и полезно, но вот без проекта и расчета крушить стены, чтобы улучшить планировку, — такое себе.

Проскрольте ещё немного вниз.

Не могу, но мне это и не нужно. Говоря об улучшении визуальной составляющей игры, не забывайте о тех, кто играет на средних и низких настройках — таких игроков много (и разработчики об этом знают).

Очень напоминает ситуацию с новыми сигналами, которые не будут тратиться в КБ. Интересный тренд намечается: глобальная переделка какой-то системы в игре (что важно, работающей(!) системы) влечёт за собой необходимость балансных «костылей». Мда. Подождите, но ведь определённые модернизации стали «слишком популярными» не просто так, не по воле случая — значит, такова остальная игра, что одни решения выглядят для игроков более предпочтительными, чем другие. В пятый слот многие берут маскировку? Так потому, что эффект от неё понятный и гораздо более явный, чем от увеличения времени работы расходников (у некоторых кораблей и расходников-то особо нет) или от увеличения дальности обнаружения торпед (речь про эсминцы, крейсеры и линкоры). Про авианосцы, наверное, можно и не говорить — ВНЕЗАПНО для них время подготовки самолётов оказывается важнее, чем всё остальное. С ПЛ ситуация похожая — манёвренность для них это жизнь во время катки, вполне логично, что на ПЛ ты будешь апать именно манёвренность (но как же ПЛ получились в игре такими? Даже не знаю...). Кстати, модернизации на рули для ПЛ отмечены как рекомендуемые — кто же их отметил-то? Что не так с эксклюзивными модернизациями? Да, по сути, это тоже костыль, выделяющий линкоры США, дающий им некоторую фишку. Но этот костыль существует в игре чуть ли не с релиза, все к нему уже привыкли. И в самой идее, что разные корабли играются по-разному нет ничего плохого. Нет же? Это всё прекрасно, только в игре сейчас есть корабли с хорошим ПВО и есть с плохим ПВО — первым апать ПВО нет смысла, потому что они и так хороши, а вторым апать ПВО нет смысла, потому что не поможет. К тому же, в обсуждении верно подмечали, что с раскачанным ПВО ты можешь оказаться в катке без авиков — может, лучше усилить что-то, что точно окажется полезным? Вы такой ящик Пандоры собираетесь открыть... В игре 700 лодок, и вы решили разом переделать систему, которая затрагивает их все.

Просто логика, которая есть. Если вы включите "батальные сцены на ютубе", то они не будут интерактивными, то есть вы не сможете влиять на происходящее на экране. Да и попробуйте найти хотя бы пятиминутную хронику эскадренного сражения (не нарезку) — очень удивитесь. То, что вы предлагаете, ничего нового в игру не добавит: лодки и так покачиваются на волнах (особенно эффектно это выглядит для эсминцев); если усложнять картину и делать огромные волны и шквалы, то придётся делать так, чтобы это синхронно отрисовывалось у всех игроков в катке, — нетривиальная задача.

Звучит здорово и даже интересно, но совсем недавно вы (не вы, автор темы, конкретно, а разработчики) про другие игровые аспекты говорили так: 1. Про изменение сигналов 2. Про изменение ежедневных контейнеров Получается, что в вопросе выбора модернизаций вы хотите дать игрокам возможность выбирать, но в вопросах установки сигналов и получения контейнеров возможность выбора вы забрали. Наверное, эти решения связаны какой-то логикой, но я не могу её понять. Помогите разобраться, пожалуйста.

Звучит интересно. При этом в патче 13.6 произошло следующее: Что-то я не совсем понимаю логику, в соответствии с которой принимаются решения.

Можно, но зачем? Открываете ютуб, вбиваете в поиск «корабли в штормовую погоду» и смотрите — даже ничего делать не надо.

Идея века: добавьте к исторической справке указание на то, как правильно произносится название корабля по-русски: «Альсаче», «Джагер, «Охио», «Рун», «Ворчестер» и «Дес Моинес» очень ждут этого.

Что не так с подводными лодками и авианосцами? Хорошие же классы, сбалансированные — так ведь говорят?

Вики очень даже работает — вот тут читайте про таран, только сделайте поправку на это:

Корабли-то опытные игроки получат, но вот сколько новичков после этого останется в игре — другой вопрос. Вы (разработка) не ради раздачи корабля всё это затеяли, не так ли?

О чём и речь. Но условия этой акции придумали не игроки.

Плохой сценарий описали; если цель это получение корабля, то какое дело будет до новичка после 30 побед?