Перейти к содержимому

WZander

Альфа-тестер
  • Публикации

    370
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    445

Все публикации пользователя WZander

  1. WZander

    Крейсер "Варяг"

    Вопрос сильно неоднозначный. От лёгких щитов отказались по опыту японо-китайской войны (ЕМНИП, битвы при Ялу). Там был случай, когда снаряд попал в щит, взорвался, осыпал всех осколками и вывел из строя сразу несколько орудий. А если бы щита не было - он бы просто просвистел мимо и никакого вреда не нанёс. Тогда и был сделан вывод о вредности противоосколочного бронирования - либо защита держащая прямые попадания, либо она не нужна вообще. По тем временам - вполне логичное решение. Фугасы тогда снаряжались порохом и с бризантностью у них было не очень хорошо. В итоге, при разрыве получалось всего пара, но весьма могучих осколков, которых лёгкие противоосколочные экраны не держали совершенно. А вот пресловутая шимоза наоборот, давала массу лёгких, но вполне убойных осколков, и вот против них противоосколочные щиты весьма сгодились бы. Так что да, отсутствие щитов это ошибка, но ошибка вполне объяснимая и избежать её можно было только идя против общего трэнда.
  2. WZander

    Затопление Флота открытого моря.

    alaricon (28 Июн 2013 - 09:34) писал: Вполне вероятно. Только не стоит забывать о том, что немцы показали боевую эффективность в морских сражениях раза так в два превышающую английскую. Другое дело, что даже победа на море не дала бы немцам выиграть войну.Того что остальсь бы у немцов на плаву в случае поголовного погружения гранд флита, не хватило бы даже на французский флот, не говоря уже об американском. А почему не в двадцать? Чего уж скромничать? И почему при столь потрясающем превосходстве, ни наверху ни внизу никто не рвался повторять Ютланд? Всё-таки не стоит забывать о его специфике. Успехи немцев при Ютланде - это успехи в фазе сражения главных сил германского флота, с авангардом британского. Как только главные силы немцев оказались под огнём линкоров Джеллико, они тут-же поспешили разорвать контакт (манёвр был выполнен крайне умело, тут не поспоришь). Никаких невероятных боевых качеств в фазе столкновения основных сил флотов немцы как-то не продемонстрировали.
  3. WZander

    Затопление Флота открытого моря.

    Matsuo (25 Июн 2013 - 10:35) писал: Где Вы видите что я пишу про ПОБЕДУ Германии?А? НИЧЬЯ!И только она,родёмая. А вот дальнейшее тупосидение-это уже реальный проигрыш. Значить я вас неправильно понял, приношу извинения. По факту была тактическая победа немцев, которая ни на минуту не повлияла на кислую для них стратегическую обстановку. alaricon (27 Июн 2013 - 09:19) писал: Если бы Хохзеефлотте постоянно плавал и воевал, то у немцев были бы гораздо лучшие шансы. Двухлетнее сидение в вильгемсхаффене явно не пошло на пользу. А сидели потому, что Кайзер Вилли не пускал. Боялся очень за свою любимые игрушки. Да и насчет того, кто был готов продолжить бой, а кто нет - вопрос спорный. Обе стороны получили большие повреждения. Лаймам тоже не сладко пришлось. Настолько, что общее впечатление встречавших вернувшийся Гранд Флит было очень унылым. Я больше скажу, с учетом причин, по которым бритты потеряли больше (неудачное бронирование, очень не безопасная технология доставки зарядов из погребов к орудиям, точнее нарушение всех возможных правил безопастности), состоись еще один бой, численное превосходство гранд флита расстаяло бы как дым. Вряд ли бы немцы смогли урвать господство на море, но лишить такового бриттов, могли. Если бы Хохзеефлотте постоянно плавал и воевал, он бы сточился по самые уши гораздо раньше Грандфлита. Рассчитывать на "пять старушек" - рупь" (т.е. в каждом боестолкновении наносить противнику серьёзные потери и не нести потерь самим) - несерьёзно. А уж считать, что победа была у немцев уже в кармане, нужно было только решиться на второй Ютланд - и вовсе смешно. "Ух, мы бы им дали, если бы они нас догнали!"
  4. WZander

    Крейсер "Варяг"

    BURLIM (26 Июн 2013 - 15:16) писал: Я должен перед Вами WZander извиниться. Я не очень внимательно прочел Ваш пост по причине слабости зрения и вспыльчивости характера. Там нет такого места в которое надо тыкать Вашим пальчиком. Нет проблем. Джентльмены не поняли друг-друга, бывает. Приношу извинения, если был излишне резок. Кстати замечу, что право на сдачу корабля появилось достаточно поздно, едва-ли не при Александре III. По первоначальному, ещё петровскому уставу, подобное было категорически запрещено. Даже если корабль тонул, командир не имел права спускать флаг, за подобное ему грозила виселица.
  5. WZander

    О чистоте на парусных кораблях

    Почему сарказм? Человеческий навоз шел на производство селитры не хуже животного.
  6. С одной стороны - оснований для того, чтобы сомневаться в том, что палубная команда американских авианосцев способна в боевых условиях обеспечить полноценное обслуживание всей авиагруппы - нет. Ибо этим они регулярно занимаются в мирное время и периодически - в военное. С другой стороны - боевая обстановка сама по себе не добавляет навыков.Это экзамен, на который с каким багажом знаний-умений пришел, тем и оперируешь. Т.е. для понятности - если человек пробегает стометровку за 15 секунд, в ситуации, когда от этого будет зависеть его жизнь, он может пробежать её и за 10. НО! Если на стрельбище он из 10 выстрелов в мишень кладёт только 5, то в реальном бою никак он не отправит все десять пуль в цель. Гораздо вероятнее - всю десятку в молоко. Потому что тут адреналин только помеха, а требуются навыки, которые вырабатываются длительными тренировками. Соответственно, если на учениях авиагрупу выпускают за 5 минут, то можно предположить, что в боевой обстановке, справятся с её выпуском за 10. А вот если на учениях сей процесс занимает несколько часов, то никаких оснований для того, чтобы рассчитывать, что в боевой обстановке всё будет получаться само собой и с исключительной быстротой - просто нет.
  7. WZander

    О чистоте на парусных кораблях

    Более того - выгребные ямы были были стратегическим объектом и за ними был особый контроль со стороны королевских чиновников!
  8. WZander

    О чистоте на парусных кораблях

    zenyaaa9 (24 Июн 2013 - 12:30) писал: Матросы видя,что эту неказистую закуску едят сами офицеры,начали с огромным энтузиазмом ее кушать.Я думаю только это блюдо одинаково было доступно и офицеру и матросу. Не только. Если вспомнить, откуда возникло прозвище "лайми"...
  9. kosakovitchilia (24 Июн 2013 - 00:46) писал: не смешно---при налете часов которым обладают наши летчики,в мирное время лучше не рисковать А мне смешна ваша уверенность в том, что если в мирное время, в спокойной обстановке, выпуск одного самолёта занимает полчаса, то в военное, в боевой обстановке, он каким-то волшебным образом ускориться раз в десять. Это невозможно. Как натренировали команду в мирное время, так (или хуже) она будет действовать и военное. Т.е. если американцы на мирных учениях выпускают 200 самолётов, то они в боевой обстановке могут выпустить сотню (на счёт их показушности - с "Кузи" сушки тоже взлетают либо с полными баками, либо с полным вооружением, но никак не обе опции одновременно). А если в мирное время "Кузя" не способен одновременно поднять в воздух даже свою куцую авиагруппу (пока дойдёт очередь до последних, первые уже горючку выработают), то совершено непонятно, с чего в друг в военное время всё будет принципиально лучше.
  10. WZander

    О чистоте на парусных кораблях

    Спасибо за интересное сообщение. Всегда интересно узнать не только парадно-боевую, но и бытовую изнанку парусного флота. И присоединяюсь к ранее высказанной просьбе - напишите о мерах пожарной безопасности и связанных с ней вопросах освещения-отопления и готовки пищи. Тоже ведь, очень интересная тема. Katahi79 (23 Июн 2013 - 21:51) писал: Аллергия и аллергики это порождение современной городской культуры когда дети все детство проводят практически в стерильных условиях. Так что на французских кораблях они могли оказаться с толькой же вероятностью что и английские принцы крови. Кстати да. Тем более, что аллергия на ладан по тем временам проявилась бы задолго до попадания на флот и, скорее всего, имела бы отнюдь не медицинские последствия. :)
  11. WZander

    Крейсер "Варяг"

    xxKAIZERxx (23 Июн 2013 - 16:58) писал: Да я с вами спорить не имею никакого желания , вы не хотите понять что весь материал я сюда писать не буду - кому надо сами найдут и прочитают "У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем!" :trollface: Держите свои доказательства при себе, ничего не имею против. Только, к чему тогда был предыдущий пост?
  12. WZander

    Развитие Японских эсминцев. Часть I.

    Grigon (21 Июн 2013 - 06:15) писал: Я тока одного понять не могу. Почему Япония слабей США? Ведь пока по истории тока они сумели поставить США раком. Потому что Япония - это боксёр легковесовик. С отлично поставленным ударом, чрезвычайно агрессивной тактикой и потрясающими морально-волевыми. Соперника, близкого по массо-габариту побьёт одной левой. Но подлая судьба выставила в соперники одних супертяжей. А против них единственная надежда - быстро измолотить серией точных но лёгких ударов и отбить желание продолжать бой. С Россией это прокатило, хоть продлись бой ещё немного, Япония сама бы выдохлась даже без пропущенных ударов. Китай били-молотили до полусмерти. Но, убить не могли, а сам Китай утирал юшку и терпел, но бой продолжал. С США получилась и вовсе образцово-показательная картина - превосходное начало, очень точная и болезненная серия ударов, но затем внезапно пропущенный удар поддых (Мидуэй) и клиент поплыл. Он ещё трепыхался, за счёт техники и морально-волевых держался и время от времени проводил свои, лёгкие, но болезненные удары, но и в ответ получал плюху за плюху, пока это окончательно не превратилось в откровенное избиение. Ну что тут скажешь? Остаётся только процитировать Акияму-старшего (который из "Туч над холмами"): "Выбирай себе те битвы, в которых ты можешь победить"
  13. WZander

    Самый древний флот

    Безусловно, могли. А древние римляне вполне могли строить парусные линкоры. Тоже, ни по материалам, ни по технологиям ничего недоступного для них не было. Но наличие потенциальной возможности, не является доказательством. Кстати, если бы Хеердал не доплыл, это бы свидетельствовало лишь о том, что ему не повезло, а не о том, что подобные плавания невозможны в принципе.
  14. kosakovitchilia (22 Июн 2013 - 22:48) писал: я думаю, что в отличие от вас,командование корабля считало, что лучше 20-30 минут темп ,но зато все живы Т.е. "во время очковтирательства на учениях по возможностям Авианосца США", живы остаются не все?
  15. WZander

    Самый древний флот

    LexxRed (21 Июн 2013 - 10:59) писал: Я как то читал статтю о корабле, построенном в царской России из особого сплава. Этот сплав вообще не подвержен коррозии. А потом технология была утеряна. Случайно не сплав золота с серебром? :) Заинтриговали. Что за корабль? defKiller (22 Июн 2013 - 15:33) писал: Я только его книгу начал читать. :eyesup: У него идея такая была сильная. Всю жизнь он доказывал, что Полинезию заселили народы из Южной Америки, а не народы из Азии. И везде над ним смеялись, хотя он уверен был на все сто, что говорит правду. Дак почему бы и не попробовать? В итоге же оказалось, что можно на плоте уплыть дак далеко, причем довольно успешно. А как раз таки на проа такой подвиг нельзя сделать. Хеердал конечно вызывает уважение и как талантливый увлеченный человек, и как незаурядный мореход. Но, его доказательства ничего не доказывают. Точнее, они доказывают то, что при должном уровне подготовки и определённом везении, можно не утонуть, отправляясь в океанское плавание на всяком мусоре. Был такой энтузиаст, который, пользуясь исключительно материалами и инструментами, доступными древним египтянам, построил планер и даже сумел на нём взлететь. И что? Разве этот полёт служит доказательством того, что древние египтяне умели летать?
  16. kosakovitchilia (16 Июн 2013 - 13:14) писал: все это красивые слова,даже обезьяну можно выучить выполнять свою работу до автоматизма, С другой стороны на Кузнецове темп выпуска в последних походах достигал до получаса на один самолет----ответ простой--а смысл куда то спешить, когда самолетов кот наплакал--и все равно команда получила опыт ,и думаю что если припрет то всю авиагруппу Кузнецова поднимут в воздух минут за 10 без проблем О да, представил себе эту сцену! - Товарищи моряки, вы почему даже близко в норматив не укладываетесь? Положено за 10 минут всю авиагруппу выпустить, а вы полчаса потратили на выпуск одного самолёта? - Так это потому, товарищ командир, что у нас сейчас мирное время и торопиться некуда. А вот как только войну объявят, мы тут-же норматив выполним и перевыполним! Что на это ответит командир я догадываюсь, но написать не рискую - забанят :teethhappy:
  17. WZander

    Затопление Флота открытого моря.

    Matsuo (22 Июн 2013 - 09:51) писал: Про "Ютланд" споров много и говорить что его проиграли немцы немного самоуверенно.Принимать на веру болтовню наглов-ну я же,во всяком случае,не ребёнок. :) А при чём тут "верить"? Немцы сумели нанести серьёзные потери противнику, но делать ноги пришлось им. И радовались тому, что удалось успешно прорваться к своим базам, тоже почему-то немцы. "Поле боя" осталось за англичанами (они кстати, были готовы к продолжению сражения), господство на море осталось за ними, морская блокада Германии не была нарушена. Как при всё при этом просматривается победа Германии - непонятно.
  18. WZander

    Крейсер "Варяг"

    BURLIM (17 Июн 2013 - 07:43) писал: Господин старшина 2-й статьи WZander "Морской устав" разрешал Рудневу сдать корабль. Статья 354, пункт 2 условий при каких капитан корабля может сдать корабль. Смотрите далее. И? Не могли бы вы пальчиком ткнуть в то место, в котором разрешается сдать корабль БЕЗ боя? А то я его никак найти не могу. xxKAIZERxx (12 Июн 2013 - 09:46) писал: Я вам напишу дружище об одном поподании , об остальных читайте больше литературы( желательно до революционной ) , а не вырезок из интернета , или же спросите у вашего Штирлiца ( он гараздо больше знает чем вы видимо ) . Участник боя ( Старший Комендор - Федор Елизаров ) своим выстрелом из 152мм орудия , попал по кормовой башне <Асама> таким образом выведя ее из стоя до конца боя ( вы хотите сказать что там было пусто в этот момент ). Я хочу сказать - что подтверждения этого попадания (как и всех остальных) - нет. Нравиться вам это или нет, но сведения о потерях и повреждениях проверяют по данных той стороны, которая их понесла. Т.е. по рапорту Руднева можно судить о повреждениях и потерях понесённых "Варягом", а вот о "Асаме" информацию следует черпать из рапорта Рокуру. Если вам кажется, что японцы скрывают истину - докажите это. Найдите моряков, списанных после боя по причине гибели, или ремонтную ведомость "Асамы", в которой бы указывалось на исправление указанных в рапорте Руднева повреждений. Кстати, вопрос - почему бравый комендор не доложил своему командиру о том что попал в башню и вывел её из строя? А то в рапорте Руднева очень обтекаемо и осторожно говориться о том, что "кормовая башня, была по видимомомуповреждена, так как до конца боя более не действовала". Т.е. попадания именно в башню он не видел и только строил предположения, почему она больше не стреляла (о том, что после поворота "Варяга" на обратный курс, он мог оказаться вне сектора обстрела кормовой башни "Асамы" предположений конечно не строилось). Да, ещё по этому же рапорту крейсер "Такачихо" утонул от повреждений на обратном пути в Японию, причём на нём ушло на дно 200 раненных снятых с эскадры Уриу. Этому вы тоже верите (даже если оставить за скобками вопрос - откуда Руднев мог это узнать?) ЗЫ. А ещё были участники Цусимского сражения, которые своими глазами видели, как "Микаса" утонул. И даже когда им демонстрировали живогою и относительно невредимого японского флагмана, они всё равно отвечали: "Это всё враньё! Небось англичане японцам какой-то броненосец подарили, чтобы его под "Микасу" замаскировать. Но мы знаем, что это всё враньё, потому что "Микаса" утоп."
  19. ТТХ кораблей Источники: И.Ф. Цветков. Линейные корабли типа «Севастополь» (1907-1914 гг.) Часть I. Проектирование и строительство А.В.Скворцов. Линейные корабли типа «Севастополь» А.М.Васильев. Линейные корабли типа «Марат»
  20. Боевая и послевоенная служба «Марата» Боевая и послевоенная служба «Октябрьской революции» Боевая и послевоенная служба «Парижской коммуны»
  21. Под Андреевским флагом Гражданская война Модернизация «Марата» Модернизация «Октябрьской революции» Модернизация «Парижской Коммуны» Несостоявшаяся модернизация «Фрунзе»
  22. WZander

    Столетний линкор USS Texas

    Мне интересно, что было на самом деле, поэтому "я почему то уверен" или "мне кажется" - не аргумент. Немцы активно использовали нейтралов (Швецию и Швейцарию, Испанию, Португалию, Турцию) для получения доступа к недоступным ресурсам. Через ту же Швейцарию провернули аферу с закупкой, через подставные часовые компании бериллиевой бронзы, потребной, в том числе, и для производства зенитных автоматов. Но вот в готовом оружии обычно заинтересованности не проявляли. Скажем, шведы свои Бофорсы достаточно активно продавали союзникам Германии, но сами немцы никаких телодвижений в этом направлении не совершали. От того и встал вопрос - имела ли место аномальная для немцев тяга к массовым закупкам иностранного оружия?
  23. WZander

    Столетний линкор USS Texas

    Black_Hunter (15 Июн 2013 - 11:44) писал: Вы читали ссылки, которые вам дают? :eyesup: Там об этом как раз написано. В период с 1940 по 1944 годы объём сделок головной компании Werkzeugmaschinenfabrik Oerlikon (WO) только с державами Оси (Германией, Италией и Румынией) составил 543,4 млн шв. франков и включали поставки 7013 20-мм пушек, 14,76 млн. штук патронов к ним, 12 520 запасных стволов и 40 тыс. патронных ящиков. Вы немножко не на тот вопрос ответили. Я спрашивал о Германии, а не про Ось вообще. Тем более, что её состав по ходу времени менялся. В 44-м и Италия и Румыния уже пребывали на стороне союзников, а вовсе не Оси.
  24. WZander

    Столетний линкор USS Texas

    Black_Hunter (14 Июн 2013 - 23:31) писал: Так что это немного разные пушки. К тому же FlaK 30/38 традиционно считается хуже, чем зенитные автоматы на базе Оerlikon. Спасибо за уточнение. Но по факту это ничего не меняет. "Швейцарский" Золотурн был такой-же фирмой-вывеской, как и "голландский" Дешимаг. И там и там речь шла об обходе Версальских ограничений. А есть хоть какие-то данные по объёму поставок зениток швейцарского производства в Германию? А то, может всё свелось к опытной партии?
  25. Т.е. чем меньше корабль, тем круче на нём команда? Тогда ваши мегаморячки с буксира просто салажня зелёная супротив дедульки-бакенщика, который в любую непогоду выходит на своей лодчонке зажигать бакены. И что, будем комплектовать авианосцы бакенщиками и гордиться гиперпрофессиональной командой? А боевой опыт все моряки во всём мире выполняют в ходе боевых действий, вне зависимости от того, довелось ли конкретному морячку поучаствовать в абордажной схватке или он "просто нёс обычную службу".
×