WZander

Хороший репортаж, но не без фактических ошибок: Не удалось американцам разработать и свою эффективную малокалиберную пушку, поэтому флот оснастили 20 мм зенитными пушками производства швейцарской фирмы Эрликон. Швейцарские гномы собирали золото войны, поставляя аналогичное оружие обеим сторонам мирового конфликта: немцы тоже интенсивно пользовали Эрликоны. - Нэ так всё было, савсэм нэ так. (с) Автоматическую 20-мм пушку разработал немецкий оружейник Рейнхольд Беккер. Разработал он её в ходе ПМВ, в Германии и для германской-же армии. Но, война закончилась, а по Версальскому договору Германии запрещалась разработка и производство зенитной артиллерии. Патент продали швейцарцам, которые допилили пушку под свои требования и запустили её производство под маркой "Эрликон". Немцы в конце 20-х просто сдули пыль со старых разработок и разработали зенитку на основе пушки Беккера под обозначением 2 cm FlaK 28, а когда они отказались от соблюдения Версальских ограничений, приняли допиленный вариант на вооружение под обозначением 2 cm FlaK 30 (затем появился и FlaK 38). Т.к. швейцарцы активно продавали лицензии на их производство за рубеж (в Англии и США "эрликоны" производили сами, по лицензионной документации), и сами орудия, например Польше и другом соседям СССР, то у нас в стране о них было хорошо известно. Поэтому и немецкие зенитные автоматы обзывали "Эрликонами", хотя это было оружие германской разработки, германского производства и никакого отношения к швейцарскому "Эрликону" (кроме того, что у них был общий предок) не имело.

kosakovitchilia (14 Июн 2013 - 12:55) писал: Суперкоманда?---на любом буксире команда гораздо круче(коки крутые это без вопросов)В чём, по вашему, проявляется крутость комады буксара* В количестве изничтоженого алкоголя? :teethhappy: Цитата Реальный боевой опыт?-- в реальности боевой опыт только у летчиков---для остальных обычная службаТогда встречный вопрос - что есть необычная служба для команды авианосца? Смотрим, скажем Марианское сражение. Из 15 американских авианосцев, был атакован (безуспешно) только "Энтерпрайз". Т.е. из всей команды только зенитчики вступили в прямое противоборство с неприятелем. Остальные несли "обычную службу". У остальных 14 авианосцев не было и этого. Как обычно, готовили самолёты, запускали, принимали после боевого вылета, латали, снова готовили, опять запускали... Т.е. все команды, участвовавшие в этом крупнейшем авианосном сражении, БОЕВОГО ОПЫТА не получили?

Правда что-ли? Сознательно подставляли гусеницу под выстрел? А смысл? Неподвижный танк - мёртвый танк, а наноботов, которые за 10 секунд восстановят разорванную гусеницу и заменят повреждённый каток, как-то не наблюдается.

Да, с переводом промахнулись. На русский это переводится как эскадренный броненосец Российского Императорского флота "Цесаревич" (кстати, иноземцы от чего-то регулярно его "Царевичем" норовят обозвать). А рисунок неожиданно симпатичный. Образ французского утюга выражен весьма удачно.

Что ж вы ботик потопили? Был в нем новый патефон, И портрет Эдиты Пьехи, И курительный салон.

Как раз первых полгода после релиза особых проблем в этом плане быть не должно, т.к. (судя по опыту ВоТ) основную массу игроков будут ещё составлять ЗБТ и ОБТ-шники. Тех, как правило, не нужно ни специально учить, ни стимулировать к учёбе. А вот как через полгодика и начнётся наплыв особей с пониженной адекватностью - и тогда мучительно больно станет всем.

Возвращаясь к теме "Как нам реорганизовать Рабкрин избежать танкоподобного оленизма". Как по мне, оптимальной была бы система допуска к самостоятельному командованию. Т.е. купил ты кораблик (неважно, прокачиваемый или прем), а вместо "В бой" у тебя активны "Обучение" и "Получить допуск". В обучении тебе рассказывают о технических и тактических особенностях корабля и как их следует использовать. Для получения допуска необходимо выполнить ряд тестовых заданий. Их сложность зависит от уровня. На первом - просто особенности интерфейса, типа, дойти до квадрата А9, расстрелять из пушек мишень, затем перейти в соседний квадрат и потопить другую мишень торпедой. Выполнил - получил допуск, теперь у тебя активна кнопка "В бой" (но только для этого корабля). Для кораблей уровнем повыше - и задания посложнее. А уж для топов - серьёзные задачи, требующие грамотного тактического мышления и полноценного понимания ситуации. Это действительно необходимо ввиду анонсируемой возможности переброски опыта из игры в игру. Иначе, неизбежны ситуации, когда на топовах будут игроки, не имеющие ни малейшего понятия о данной игре, а просто открывшие всю ветку вплоть до топа за счёт опыта, нафармленного в танках/самолётах.

Под постоянные базы? Не слыхал такого. Сто с лишним лет - это времена РЯВ? Отношения с США были, мягко говоря, не самые лучшие, какие тут базы?

Спасибо всем на добром слове. Рад, что тема понравилась, я старался. По поводу "Севастополей" - есть такая тема в планах. Если руки дойдут, в ближайшие выходные оформлю. А вот за "Варяг" не возьмусь. Там требуется не столько компиляция, сколько анализ весьма спорных и противоречивых источников. Есть у нас на форуме зубры с "Цусимы", скорее эта тема им по плечу.

alex03071971 (10 Июн 2013 - 19:59) писал: чуток добавлю к теме боевых дельфинов! боевые дельфины не только могли убить пловца но также и пленить( для этого был сделан специальный захват) а так же заминировать вражеское судно! к слову у нас были и есть боевые дельфины а у американцев боевые котики! Случайно не United States Navy SEAL имеете ввиду? А то у них и морские пчёлы были, не то что котики. :)

В разные времена, по разному дело было. При Лиссе довольно быстро всё свелось к свалке и поединкам между отдельно маневрирующими кораблями (такое вот бодрое корабельное рубилово), при Ялу китайцы держали строй фронта. Но, уже к РЯВ обе стороны маневрировали и сражались в кильватерных колоннах, как наиболее удобных с точки зрения управления эскадрой. В соответствии с эволюцией тактики, происходила и эволюция конструкции. Первые броненосцы были батарейными, в плане размещения артиллерии, копирующими их деревянных предшественников. После Лиссы началось повальное увлечение таранной тактикой, в результате чего начали всячески усиливать мощь продольного огня. Как крайнее проявление этой тенденции, можно рассмотреть английскую "Викторию" или наш "Николай I". Другая тенденция, тоже выявлявшаяся из Лиссы - стремление обеспечить максимально сильный круговой огонь, необходимый для индивидуально маневрирующего в общей свалке броненосца. Опять-же, смотрим итальянский "Дуилио" или британский "Инфлексибл". К концу XIX века, когда концепция эскадренного броненосца более-менее устаканилась, пришли к выводу, что поскольку маневрировать и сражаться сподручнее вместе, а не поодиночке, то вооружение должно размещаться соответствующим образом. Т.е. максимально сильный огонь - бортовой, а максимально удобный строй для его реализации - кильватерная колонна броненосцев.

Если так - то свернув Дарданельскую экспедицию, они полностью развязали нам руки. Кто же мешал? Нужно было немедля брать штурмом Босфор, Дарданеллы, а заодно и Суэц. Но, как-то не сложилось. Может, не в англичанах дело и тем паче, не в нехватке одного линкора? Напомню, что в довоенные времена была версия, что взрыв на "Марии" дело рук немецких агентов. Она была притянута за уши, но хоть не вызывала вопросов "Зачем им это понадобилось?" ЗЫ. Интересно, "Микасу" тоже англичане взорвали? Типа, предвидя войну, которая через 36 лет приключится с их нынешними союзниками, решили заблаговременно потопить будущий музейный экспонат :teethhappy:

"А моральный фактор вы учитываете?" (с) Команда запоёт про геройскую гибель "Варяга" и получит +20 к точности и +50 к скорострельности. А если у командира БЧ-2 прокачан "снайпер" + "злопамятный" - хана тому "Бисмарку", и мявкнуть не успеет. :trollface:

7MEP4b (10 Июн 2013 - 19:42) писал: Линкоры-Гиганты К 1914 году Российский Императорский флот по темпам роста занимал первое место в мире. На стапелях верфей в Петербурге и Николаеве один за другим закладывались могучие дредноуты. Обнять и плакать. Я понимаю, что претензии к автору статьи, но раз уж вы её публикуете, то наверное, не стоит повторять вслед за автором явные глупости? Как раз наоборот, хроническая, так никогда до конца не изжитая беда отечественного судостроения - низкие темпы постройки. "Севастополи" заложили в 1909 году, но к началу ПВМ они ещё не боеспособны. Приняты в состав флота лишь к концу года. 4 дредноута за 5 лет - это и есть наши темпы. Ровно за этот же интервал (1909-1914) в Королевском флоте добавилось 15 дредноутов (не считая реквизированных иностранных заказов) и 7 линейных крейсеров, в кайзеровском - 9 дредноутов и 5 линейных крейсеров. Да и остальные флоты, включая даже австро-венгров, демонстрировали куда большую шустрость в постройке дредноутов.

Ну, это печально, но это правда жизни - "Нимицы" ходят в АУГах и искусственно вычленять их оттуда, дабы бы не так горько и обидно - мягко говоря, лукавство. Если мы не можем выставить против них адекватный КУГ - то нужно честно признать сей факт и не тешить себя иллюзорными надеждами на поединок один на один.

А какой смысл обсуждать сфероконический поединок "голых" авианосцев? Всё равно что выяснять "а если командирская башенка "Тигра" встретится с зенитным пулемётом ИСа - кто победит?" Авианосец действует в составе АУГ - и рассматривать его боевые возможности нужно именно в таком контексте.

Над названием столицы Ямайки вы тоже ухохатываетесь? Прочитать Kinston, NC, как Кингстаун - альтернативненько так. По английскому, небось трояк?

Пр. 621 просто жесть! Это даже не сумрачный тефтельный гений, а сплошная ***ная радость. Интересно, десантников куда собирались запихнуть? В балластные цистерны паковать или выдать всем по аквалангу и пусть вплавь лодку сопровождают? Даже для надводного корабля водоизмещением менее 6 килотонн, впихнуть 750 морпехов, ВДОБАВОК к почти полусотне единиц техники, можно только обильно размещая их на верхней палубе. На ПЛ это и вовсе невозможно. Для сравнения - Сюркуф при водоизмещении 4,3 кт, вмещал 118 человек команды. У пр. 621 планировалось 745 чел десанта + экипаж минимум в полсотни моряков. Т.е. при почти одинаковом водоизмещении, народу впихнуть нужно едва ли не в 8 раз больше.<br /> Похоже, что конструкторам намекнул на сей момент, и на следующем проекте численность десанта уже вполне вменяемая.<br /><br /> ЗЫ. А почему тема в разделе "История флота Первой Мировой войны"?

Придиразм: бывшего когда-то притоком реки Нене (Nene). Есть подозрение, что в графстве Кембриджшир разговаривают вовсе даже не на немецком, а по английски Nene читается как Нин. Кстати, любителям авиации это название хорошо знакомо. Именно так назывался реактивный двигатель, купленный у англичан и запущенный у нас в производство как РД-45, ставший основой для создания ВК-1. Впрочем, это уже тема для авиафорума :)

Ну так поговорка про награждение непричастных и наказание невиновных не вчера родилась. Просто в той ситуации маятник качнулся в противоположную сторону и начальство вкупе с общественностью жаждали крови злодеев, государеву честь замаравших.

А при чём тут стыдно? Будто речь идёт о туристах, которые хочу иду, а не хочу - да пошло оно всё нафиг! Тут как-никак "специально обученные люди", со специализацией убивать и умирать, сиречь - военные. Законного способа избежать боя у них просто не было. Про сдаться без боя даже и не упоминаю, т.к. это суд и виселица для офицеров и суд - каторга - Сибирь для нижних чинов. Но и затопиться без боя - тоже преступление, тянущее если не на каторгу, то уж на разжалование в матросы. Т.е. принять бой - это было единственно возможное решение. Варианты начинались дальше - какие цели перед собой ставить, как их выполнять, насколько упорствовать в их достижении... И действия Руднева в этом плане были умерено-разумными. Попробовать, по возможности, прорваться мимо японцев проскользнуть в открытое море, и если повезёт - уйти от возможной погони. Попробовал, убедился что японцы не китайцы и умеют не только стрелять, но и попадать. Т.е. шансы на прорыв околонулевые, а на то, чтобы после прорыва уйти от погони - ещё меньше. Если бы он, невзирая на это, продолжил прорыв и на манер "Шарнхоста" погиб в неравном бою - это конечно, было бы донельзя героично. Но, требовать подобного, всё равно что выкатывать претензии к ветерану, мол, что же ты ***, не бросился пулемёт своей грудью закрывать, а предпочёл залечь? Их может выказать только тот, кто сам под этот пулемёт бросился, но никак не сторонний наблюдатель. Т.е. действия командира "Варяга" вполне взвешенными и адекватными. То, что он предпочёл вместо бессмысленной гибели, сберечь жизнь команде, даже похвально. Непохвальна та нелепая истерика, которую раздули вокруг этого боя. Если ситуацию, когда люди добросовестно и в меру умения, выполняют свои прямые обязанности, выставлять как эпический героизм, на который мало кто способен, тогда у остальных возникает соблазн свои обязанности выполнять не столь честно и добросовестно. И отмазку им уже предложили - не всем же быть героями. Мы люди попроще, от того и спросу с нас никакого быть не может.

pkudinov (29 Май 2013 - 07:12) писал: Еще раз (в который раз) - прокачиваться будет не экипаж целиком а командиры отдельный БЧ. Изучайте уже известные данные по проекту. А народ то уже предвкушал, как он будет кока прокачивать. Непрокачанный - кормит команду продуктом типа "обед по-потёмкински", одноперковый - кормит команду продуктом типа "жратва и не спрашивай из чего", двуперковый - флотским борщом, трёхперковый - макаронами по-флотски, а четырёхперковый, уже и чайком балтийским побаловать может. :teethhappy:

По тем временам и крыс жрали - только в путь. Цитата из Форестера (худлит, конечно, но тем не менее): Хорнблауэр настроился изображать радушного хозяина, в то время как каждое произносимое слово должно было укреплять его славу человека абсолютно невозмутимого. Он извинился за скудный ужин — при подготовке к бою тушили все огни и вследствие этого еду подавали холодной. Но вид холодных жареных цыплят, жареной свинины, золотых маисовых пирогов и фруктов разбудил в шестнадцатилетнем мистере Сэвидже здоровый мальчишеский аппетит и заставил его позабыть смущение. — Это получше, чем крысы, — сказал он, потирая руки. — Крысы? — переспросил Хорнблауэр рассеянно. Как ни старался он выглядеть внимательным, мысли его были на палубе, не в каюте. — Да, сэр. В последние месяцы плаванья крысы сделались излюбленным блюдом мичманской каюты. — Именно, — подхватил Клэй. Он отрезал солидный ломоть поджаристой свинины и вдобавок положил себе на тарелку пол жареного цыпленка. — Я платил этому плуту Бэйли по три пенса за отборную крысу. Хорнблауэр отчаянным усилием оторвал свои мысли от приближающегося "Нативидада" и перенесся в прошлое, когда сам был полуголодным мичманом, снедаемым тоской по дому и морской болезнью. Его старшие товарищи за милую душу уплетали крыс, приговаривая, что откормленная крыса куда вкуснее соленой говядины, два года простоявшей в бочке. Сам Хорнблауэр так и не преодолел своего отвращения, но не собирался сейчас в этом признаваться. — Три пенса за крысу немного дороговато, — сказал он. — Не припомню, чтоб в бытность свою мичманом платил столько. — Как, сэр, вы тоже ели крыс? — спросил изумленный Сэвидж. В ответ на прямой вопрос Хорнблауэру оставалось только солгать. — Конечно, — сказал он. — Мичманские каюты мало изменились за двадцать лет. Я всегда считал, что крыса, отъевшаяся в хлебном ларе, сделала бы честь королевскому, не то что мичманскому столу. — Разрази меня гром! — выдохнул Клэй, откладывая нож и вилку. До сего момента ему и в голову не приходило, что его суровый несгибаемый капитан был когда-то мичманом-крысоедом. Оба мальчика восхищенно воззрились на капитана. Этот маленький человеческий штрих совершенно их покорил — Хорнблауэр знал, что так оно и будет. На другом конце стола Гэлбрейт шумно вздохнул. Сам он ел крысу три дня назад, но отлично знал, что, сознавшись в этом, ничего не приобрел, а скорее потерял бы в глазах этих мальчиков — такого уж сорта он был офицер.

SergeyMakhov (05 Июн 2013 - 02:03) писал: Вообще-то это написал я. Авторизованный перевод из книги "The Wooden World: An Anatomy of the Georgian Navy" профессора Nicholas Andrew Martin Rodger. Я тоже дёрнулся было сделать это замечание, но затем прочитал ник :)

sergey022001 (05 Июн 2013 - 18:01) писал: глупость.большая глупость.305мм снаряд был достаточно сильным ко второй мировой.и про дальние дистанции не говорится.У севы в плане больше стволов превосходство,это + к % попадания. А повреждения зависет от того куда снаряд угодил. Бред. Типа, для любого орудия, на любой дистанции, вероятность попадания всегда 50% - либо попал, либо нет? На счёт "305мм снаряд был достаточно сильным ко второй мировой.и про дальние дистанции не говорится" - рота не в ногу, один вы в ногу? ВСЕ кораблестроители во всём мире (включая и отечественных) , понимали необходимость увеличения ГК (отсюда и 14" на "Измаилах" и опытная 16" Обуховского завода, и Б-37 для "Советского Союза". Ну что поделать, если кругом одни ***, не понимающие истин, доступных лично вам? sergey022001 (05 Июн 2013 - 18:30) писал: Крейсер Варяг вспомни.Там у японцев погиб миноносец,крейсеры Тахачико и Асама вышли из боя.доказывает-русские в психологическом смысле сильней многих.От этого многое зависит говорю ещё раз. Я так понимаю, в Цусимском сражении всех русских подменили глупыми зусулами. Вероятно, инопланетяне. Бред про Чемульпо комментить просто лениво. Общий вывод - просвещать вас бесполезно (видит Бог, я пытался!), читать очередные глупости - уже просто скучно. Так что поздравляю - вы непобедимы!