WZander

И? Вы намекаете, что он утонул вместе с крейсером? Это не так. Михаил Руднев вместе с остальной командой был доставлен в Россию, награждён наперсным кресотом на георгиевской ленте и умер в 1906 году в Кронштадте. xxKAIZERxx (05 Июн 2013 - 15:22) писал: Бой длился 50 минут. За это время «Варяг» выпустил по противнику 1105 снарядов, «Кореец» — 52 снаряда (орудия канонерской лодки были слабее и «Кореец» вступил в бой в конце сражения). Согласно рапорту командира «Варяга», огнём крейсера был потоплен один миноносец и повреждены 4 японских крейсера ( «Асама», «Чиода», «Такачихо» и флагман «Нанива»); противник предположительно потерял около 30 человек убитыми и около 200 человек ранеными; официальные японские источникиу тверждают, что попаданий в японские корабли не было, потерь и повреждений они не имели (чисто Японская пропаганда , но в знак уважения они отдали должное русским морякам ). И? Вы разумеется, можете эту пропаганду разоблачить? Опять-же, как и в случае с "Гебеном", особенно умиляет подсчёт убитых и раненых вражеских моряков. Не иначе, его превосходительство Штирлiцъ лично по японским кораблям шарился, составляя список.

kosakovitchilia (05 Июн 2013 - 14:25) писал: теория есть теория,для 305\12 были созданы подкалиберные снаряды с дальностью стрельбы 100км--поэтому все Севастополи считаем самыми крутыми----а вдруг попадет если вы считаете, что Бисмарк расстреляет Севастополь с 25 км то просто посчитайте,что вероятность попадания у севастополя в 1,5 раза выше только за счет количества стволов,не считая прогрессирующей вероятности, Это ничего, что экстрадальные подкалиберные снаряды чертёж 2042, предназначались исключительно для стрельбы по берегу, т.к. по чему-то меньше и подвижнее цели типа" берег", стрелять было бессмысленно? Вдобавок, заказана была ОДНА экспериментальная партия снарядов в целых 50 штук и та, была выполнена только частично. С учётом сверхнизкой точности стрельбы на сверхдальние дистанции, сильно не факт, что всех существовавших снарядов хватило бы для того, чтобы добиться хотя-бы одного попадания. Да если бы и добились - что с того? Фугасный снаряд 210 калибра - какие такие "повреждения несовместимые с жизнью", он мог нанести? Цитата если вы считаете, что Бисмарк расстреляет Севастополь с 25 км то просто посчитайте,что вероятность попадания у севастополя в 1,5 раза выше только за счет количества стволов,не считая прогрессирующей вероятности,С каких шишей выше? Комбинация лёгкий снаряд + высокая начальная скорость хороша для боя на близких дистанциях. На дальних - хуже не придумать, т.к. лёгкий снаряд быстро теряет скорость, вследствие чего, резко увеличивается рассеивание. Сами немцы от души потоптались на этих граблях ещё перед ПМВ, и в итоге пришли к пониманию необходимости наращивания калибра. 12" даже по меркам Первой мировой - недостаточный калибр, а у вас и к Второй мировой, это абсолютное оружие, от которого нет спасения :teethhappy:

sergey022001 (04 Июн 2013 - 14:04) писал: не потонул же. Ну, не сообразили немцы перед бомбёжкой провести дноуглубительные работы, следовательно, сесть на грунт он мог, а опрокинуться нет - не хватало глубины. А при чём тут его ТТХ? Будь на его месте древний броненосец - тоже бы не утонул. Выходит, главный секрет могучести линкора - ни в коем случае не сходить с мелководья, а то ведь там и утопнуть можно? :trollface: sergey022001 (04 Июн 2013 - 14:01) писал: Я разве сказал что диктовать?А даже если так то можно поступить как броненосец слава в 17 году-подзатапливать отсеки одного борта чтобы увеличелся крен и дальнобойность.+ выростает шанс попасть в палубу,а её 305мм снаряд пробьёт *лицо-длань* Вы это серьёзно?. Если да, три вопроса: 1. Какую скорость мог развивать корабль с искуственным креном и на какие манёвры он был способен? 2. Точность стрельбы на искуственно задраной, загоризонтной дистанции, да ещё при использовании СУО времён ПМВ? 3. Сравните зоны безопасного маневрирования Бисмарка и Севастополя и озвучьте выводы.

Кстати, на счёт "никто не погиб" - вам словосочетание несамоходный линкор "Волхов" о чём-нибудь говорит, не?

М-де. Нагиб в чём выразился? Типа как в танчиках, выпустил впустую весь бк (кстати, на счёт "Весь Боезапас отстреляли" - тоже легенда), затем с криком "*** вам, а не фраг", утопился в блийшем болоте. И после этого гордиться "как я их нагнул!" Про остальные рассуждения, преподносящие некоторые (и то, достаточно спорные) утверждения на счёт снарядов 2-й ТОЭ к кораблям 1-й, даже несерьёзно говорить, ибо бред.

bxm (01 Июн 2013 - 18:33) писал: - жывых нет, мёртвые/погибшие были свезены не все, часть погибших похоронили корейцы собрав останки моряков на берегу(общеизвестный факт А упомянутый xxKAIZERxx священник, который оставался на корабле уже после того, как его покинул командир, под категорию "живые" не подпадает?

KWAK2007 (01 Июн 2013 - 14:49) писал: Вы в армии служили? В армии нет слова сп**** украли в армии есть слово протерял. Это проза жизни. По разному бывает. Скажем, у немцев, если спёрли из незакрытой тумбочки (рундука), то наказывали дятла, который своё имущество не запирал - ибо своим разгильдяйством он провоцирует сослуживцев. А взламывать закрытый рундук - это натуральное мародёрство, которому нет оправданий.

"Странно, но англовики утверждает, что, вопреки многим источникам, броневого пояса у Тикум не было..." Там похоже, некоторая путаница. Тикуму и английская и японская вики определяет как бронепалубный крейсер (protected cruiser), вероятно, поэтому автор анлийской статьи решил, что неположен ей бронепояс. Но в японской вики чётко и недвусмыслено указывается: 舷側：50～89mm Так что, если исходить из того, что японцы о своих кораблях знают больше остальных - бронепояс был.

xxKAIZERxx (01 Июн 2013 - 13:21) писал: Да и мало кто знает, что, когда русские моряки покидали тонущий крейсер «Варяг», последним его оставил не капитан корабля, а судовой священник, до конца продолжавший стоять на мостике с поднятым вверх крестом. Фига себе! Много в чём Руднева обвиняли, но чтобы в столь явном пренебрежении служебными обязаностями - это впервые. Командир корабля не просто так оставляет его последним, а чтобы удостовериться, что на нём никого не осталось. Т.е. вы хотите сказать, что Руднев, как капитан "Конкордии", свинтил с гибнущего корабля, бросив на нём команду?

Kamikadze_CD (01 Июн 2013 - 00:30) писал: «Джузеппе Миралья» участвовал в операциях флота во время итало-эфиопской войны и гражданской войны в Испании. С началом Второй мировой войны использовался в роли учебного судна, после сентября 1943 года — в качестве плавбазы итальянских подводных лодок на Мальте. После войны использовался для перевозки итальянских военнопленных.При Таранто в 1940 году использовался как войсковой транспорт. В 1943 году он сдался англичанам. Отправлен на металлолом в 1950 году. Источники информации: http://ru.wikipedia....лавная_страница http://bronetehnika.com/ http://www.greatships.ru/ А вот англоязычная Вики утверждает нечто иное: After the RN Costal forces MTB depot ship HMS Viennawas straddle by bombs and damaged beyond repair during the Luftwaffe bombing raid on the Italian port of Bari on December 2nd 1943 and the subsequent mustard gas disaster the Giuseppe Miraglia was impressed by the (British) Royal Navy as temporary replacement. Т.е. на Мальте, как и прочий итальянский флот "гостивший" у англичан, он не использовался ни в каком качестве, просто стоял на приколе. После официального перехода Италии на сторону союзников, он ВРЕМЕННО использовался в качестве плавбазы для кораблей Королевского флота (т.е. британского), взамен HMS Viennawas, который был заражен горчичным газом, во время инцидента с USS "John Harvey".

Да-да, сцепиться бортами и открыть кингстоны :teethhappy: ЗЫ. Тема действительно, бессмысленно-флудильная.

ZIPmarf (30 Май 2013 - 20:32) писал: Swiftsure - 1 корабль, на счет ответа на второй вопрос не знаю, подчеткну, чтоя брал информацию из первоисточников а про остальные орудия там ничего не сказано. Если бы я копировал то в моем тексте по крайней мере не было бы ошибок. :glasses: Т.е. это лично ваша идея, записать сей недоброненосец в дредноуты? Поправьте тогда в теме: HMS Triumph являлся вторым, в серии из двух эскадренных броненосцев II-го класса типа Swiftsure, класса дредноутов , Британсого Королевского флота. Добавлю, что если речь идёт о Royal Navy, то уточнение, что сей флот британский - свершенно излишни. Т.е либо Королевского либо британского флота, но никак не то и другое одновременно. "Он был приобретен у Чили в виде чертежа, после был реализоан, поступил в главное подразделение БКФ, после чего в 1909г поступил на службу в Средиземноморский флот. " Тоже, стоило бы по другому мысль сформулировать, а то в таком виде получается смешно - великие чилийские кораблестроители, за деньги проектируют броненосцы для Royal Navy. Всё было намного проще - в Южной Америке назревала очередная Тихоокеанская война между Чили и Аргентиной и обе стороны спешно усиливали свой флот, заказывая корабли в Европе. В итоге, удалось договориться по хорошему, и надобность в дорогостоящих кораблях отпала. Как следствие - на верфях Виккерса и Армстронга зависли два броненосца: Constitucion и Libertad, от которых чилийцы отказались. Т.к. это частные верфи, то они могли достроить и продать броненосцы любому желающему. Таких желающих на тот момент было двое - Россия и Япония. Британцы с удовольствие бы продали их Японии, но у тех не было денег - их потратили на перекупку аргентинских крейсеров, которые Аргентина продавала по той-же причине, что и Чили. В итоге, британское Адмиралтейство выкупило броненосцы для собственного флота, переименовав их в Swiftsure и Triumph. Покупка была чисто политической, т.к. по британским стандартам корабли были откровенно слабыми. Добавлю, что названия для новых кораблей были отняты у их предшественникв, казематных броненосцев Swiftsure и Triumph, которые к тому времени ещё находились в строю. В итоге, "старичков" ограбили и выдали им новые имена: Swiftsure стал Orontes, а Triumph поочерёдно переименовывали сперва в Tenedos, затем в Indus IV, а под конец, в Algiers.

ZIPmarf (30 Май 2013 - 14:44) писал: HMS Triumph являлся вторым, из 2ух воплщенных в жизнь линкоров типа Swiftsure, класса дредноутов, Британсого Королевского флота. Какой ещё дредноут? Вы что совсем на автомате компилировали, не вчитываясь в собственный текст? Цитата "Корабль был вооружен четырьмя пушками 45 калибра дюймового орудия Мk VII. Пушки распологались в 2ух башнях. Первая башня была на носу корабля, а вторая в кормовой части надстройки. Орудия зарежались снарядами весом в 227 кг, что обеспечивало скорость снаряда в 810 м/с и дальность стрельбы (при максимальном ВН 13, 5 градусов) 14 800 м. Скорость перезарядки составляла 20, 25 секунд. Боезапс каждого орудия составлял 90 снарядов."это из вашего же сообщения. Не приходило в голову, что маловато 4 ствола ГК как для дредноута?

Сами эту схему придумали или позаимствовали с минного оружия?

Darth_Vederkin (29 Май 2013 - 23:15) писал: Немцы на бритов стали замахиваться только с 1897 года и то в планах...а до того только Балтика как минимум до 1907 года.А судостроительная программа «для нужд Дальнего Востока» только с 1898 года. Цитата Зачем?А как иначе стать сильнее немцев, которые пытаются быть не слабее Гранд-Флита? Вопрос - зачем нужно быть сильнее немцев НА МОРЕ - это уже я задаю :)

В расчёте на упомянутую "Легенду". Но вот в итоге - крейсер есть, а кто ему "светить" будет - вопрос по прежнему открыт.

Black_Hunter (29 Май 2013 - 17:20) писал: Случайность? У Мидуэя? :ohmy: Помилуйте... Это был постоянный пресс в течении 2,5-3 часов. Когда японцы получат свой "ахтунг" - было только вопросом времени. "Случайности - не случайны" (с) Пресс был, да толку не было. Японцам оставалось отразиить последнюю атаку (да и попросту этой атаки могло не быть). Всё как у Марианских островов два года спустя - ударные силы растрачены в безрезультатных атаках, успеха не достигнуто. Darth_Vederkin (29 Май 2013 - 16:29) писал: Сдалась не Япония, сдалась Корея, которую делить не хотелось.Ну так и я об этом - могучий флот, чтобы японцы убоялись войну начинать. Один раз это прокатило (когда Ляодун у японцев отобрали), надеялись, что и в дальнейшем прокатит. Цитата А чем гонять немцев?А зачем? С учётом того, что сами немцы строили свой флот для тягяния с британцами, только Балтийский флот, получается должен быть сопоставим с Гранд-Флитом. И невыполнимо, и бессмысленно. Для защиты побережья требуется гораздо меньше сил, а исход войны всё равно будет решаться на суше, а не на море.

M_A_I_K_L_S (29 Май 2013 - 14:51) писал: Россия создала донную баллистическую ракету В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты. ...Испытания первой ракеты намечены на конец мая — середину июня в Белом море.Так "даёт" или "даст"? Новость то вполне по теме, но зачем же такой желтушный заголовок придумывать?

Darth_Vederkin (29 Май 2013 - 11:11) писал: Ждали, но, вероятнее всего, начинать хотели сами.На ближайшую перспективу не планировали нападать сами (да и зачем эта Япония сдалась? Что в ней ценного?), а японцев надеялись удержать от нападения устрашением (и в первую очередь - флотом). Цитата ТОФ - палка с двумя концами (с учетом размещения судостроительных мощностей на Балтике): его можно отправить куда угодно.На Балтике большая часть из ушедших на ДВ попросту не нужна. Что Пересвету, что богиням, на Балтике делать просто нечего. Да и такая толпа эскадренных броненосцев для защиты Финского залива, несколько избыточна :) Цитата Скорее это бой в Жёлтом море - потеря инициативы...Жёлтое море с Мидуэем в первую очередь схожи непропорционально большим влиянием отдельной случайности на исход всего сражения.

Можно подумать, в России войны с Японией не ждали. ТОФ против кого строили - не против корейцев-же? Другое дело, что ждали не так быстро и не такого начала (но это и к США относится). А что касается прямого аналога Цусимы - для американцев его не было. Лейте - там был огромный перевес в силах и японцы изначально ставили цель нанести противнику максимально возможные потери, не более того. Про полный разгром даже мечтаний не было. Более цусимист Мидуэй - но для самих японцев.

Интересно, по поводу Пёрл-Харбора в штатах тоже так рассуждают - "да ещё и от Японии"? :trollface:

Целеуказание в условиях отсутсвия наличия "Легенды" каким образом осуществляться должно?

Русские учат русский язык. "Сдаются" пишется через "С"

Ага, ответ нашел сам. Просто, сперва показалось что пушки на Арк Рояле ведут огонь, следовательно, речь идёт о каком-то боевом эпизоде. А это он уже в процессе утопления и просел на целую палубу.

Решили не железяки (у нас они были не хуже), а люди. Вывод - никогда не стоит затягивать с модернизацией общества. А вот на этом поле японцы Россию решительно обскакали.