WZander

А кто просветит - что это за плитка шоколада вдоль ватерлинии (в районе МО)? Что она подразумевает?

А что, американцы уже альтернативную физику ввели? Обычная дымка (не говоря уж от тумане/дожде) сожрёт всю энергетику луча хоть за доллар, хоть за десятку.

Frank_01 (10 Апр 2013 - 18:38) писал: Коллеги! Почему мы забываем про "Петра Великого"? Это действующая реализация данной концепции. Залп его шахт может превратить в ад всё что угодно, включая любую авианосную группировку. Когда он стоял на достройке на Балтийском, удалось пройтись по его палубам... "Корабли строят для пушек..." (с). Авианосную гриппировку он может смести, если в неё попадёт. Но целеуказание это давняя и очень болезненная проблема в концепции ракетных крейсеров и она до сих пор удолетворительно не решена. А вот по береговым, стационарным целям, палить из него самое то. Так что да, по факту - наш корабль-арсенал.

motorow (03 Апр 2013 - 21:23) писал: Фрегат Фрегат — военный трёхмачтовый корабль с полным парусным вооружением и одной орудийной палубой. Сформулировано неудачно. Лёгкие фрегаты да, подпадают под такое определение. А как быть с тяжелыми, которые несли вооружение на двух палубах (закрытой и открытой)? Наверное, правильнее было бы написать нечто вроде "с не более чем одной закрытой орудийной палубой".

SilaTaNkA (11 Май 2013 - 19:04) писал: Шарде Голь очень хороший Авианосец Французы в курсе? А то сами они от Шарика плюются - редкосная какаха получилась, да ещё и за сумашедшие деньги.

Под "крейсером времён Первой мировой" имеется ввиду что-то эмденоподобное? Потому что 4х6" даже по меркам конца ПМВ - не впечатляет. Британские Данаи несли по 6, германские Кёнисберги и Кёльны - по 8 шестидюймовок. А уж в середине 30-х, когда тон задавали монстры вроде Могами и Бруклина... Опять-же, берут сомнения, что СУО была аналогична крейсерской. Ну и такой интересный вопрос - а какая зона безопасного маневрирования, для дуэлей с просто крейсерами, была у этих "почтикрейсеров" с "могучей" защитой в виде бронепояса в один дюйм и бронепалубы, в дюйм с четвертью? ;) Общий вывод - ничего почтикрейсерского в них нет. Приличная скорость, хорошая мореходность, умеренная огневая мощь и символическая бронезащита - всё что доктор прописал для колониальной канонёрки, коими данные корабли и являлись.

ManWithAGun (26 Май 2013 - 10:42) писал: Так полная боевая загрузка вооружением у Ми-26 это сотня бравых десантников - похлеще ядерного оружия будет ;) Сотня - это если бойцы без нифига, из оружия - одни портянки. С оружием - 80 человек, с парашютами - 60 с чем-то.

Когда ошибка прямо в названии темы, читать дальше особо и не тянет. Если пишете на морские темы, стоит хоть немножко разобраться в морского терминологии, не? Почему таран? Это называется "Навал судна"

ArdRaeiss (18 Май 2013 - 10:09) писал: Так Варяг-победитель и не альтернатива, а попаданство - в рамках чего вполне можно было и победить раз, заранее зная все условия, и даже два и три - ибо попаданцы же всю инфу про противника и связанные с этим проблемы отечественных посудин притащили. А вот первую мировую они уже не факт что изменят - разве что попробуют не дать в неё ввязаться, но это длинный дискуссионный вопрос. Что, впрочем, не помешало героям зафейлить минную засаду - из чего можно заключить, что автор ура-патриотизмом всё-таки не страдает, а просто играется в эдакую литературную версию парадоксовской стратегии "а вот теперь, положим, эти знают о планах противника всё, но ровно вот с этого момента - как тогда можно отыграть?". Т.е. это даже не альтернатива, а в чистом виде некая условная игра. Нет, я не спорю, художественные жанры всякие бывают, и если есть на них читатель - пускай себе существуют. Но мы ведь об истории, да ещё и текущей реальности ;)

История из жизни (реальный случай). Жила-была семья. Не профессора-академики, а простые советские работяги. И была у них дачка. Не хоромы царские, но какая-никая избёнка, банька, грядочки и прочие радости дачной жизни. И ещё и них был сыночег-алконавт, который, получив эту дачу в наследство, быстрячком её продал, а деньги пропил. Что характерно, купили её соседи по участку, причём, в первую очередь ради того, чтобы не жить рядом с заброшенным участком, на котором всякая *** тусовалась. Прошли годы, дачный посёлок вырос и разросся, цены на участки (тем более, как следует обустроенные и облагороженные их новыми хозяевами) выросли до чрезвычайности. И вот бухает сей бывший собственник,в компании таких-же синяков и истерит на тему "Да моя же дача теперь миллионы стоит! Эти *** ограбили меня! Пускай вернут её обратно!" Вот все эти истерики про "украденные" Алляску/Калифорнию/Гаваи/Антарктиду - абсолютно такой-же алкогольный бред.

Кстати, вопрос - а откуда вообще взялась российская цифра немецких потерь? Не снаряд же доложил, сколько народу он положил? :) Агентурные данные? На базаре, один торговец таранькой по секрету сообщил: "Надысь "Гебен" в Царьград вернулся, весь в дырищах и народу на ём, бають, страсть скока побито, а сам Сушон-адмирал израненый весь и вот-вот помре!"? :teethhappy:

Придиразм: "За более чем 80 лет службы он прокладывал дорогу более 450 судам на их пути сквозь полярные льды." Откуда на Балтике взялись полярные льды?

Я всего лишь кратко резюмировал мнение гражданина Спартака, так что все вопросы к нему. Моё же мнение - траблы были на всех уровнях, от адмиралов, до простых матросов. Поэтому альтернативы про Варяга-победителя вызывают только усмешку. Причины поражений были комплексные и единичным удачным решением отдельного правильного командира не лечились. "Тут всю систему менять надо" (с)

Ну а чо, вам в кратком виде вывели формулу поражения в РЯВ - всё из-за адмирала не-Колчака. А уж если бы там был сам правильный АдмиралЪ - ужо у него бы макаки сии безобразныи не забаловали :great:

Ещё лучше было бы, если бы она и до Цусимы не дошла.