WZander

runSIG (21 Окт 2013 - 15:11) писал: Не могу понять вопрос, если не трудно, можно чуть поразвернутее, пожалуйста. \чавой-та у меня второй день медленное зажигание... :eyesup: \ При наличии вертикальной или наклонной мачты, на ней можно натянуть парус. Даже если это голая палка, без рей. Можно один угол треугольного паруса закрепить за верхушку мачты, а другой за носовую оконечность. Но за что цеплять парус при снятой мачте?

lerov (16 Окт 2013 - 14:39) писал: А кто же должен был тогда выступить в роли ? Может проблема в этом? :trollface: ЕМНИП, на "Правды" изначально планировали его ставить. Впрочем, от этого отказались уже на этапе постройки. С учётом того, что и сами лодки вышли малоудачными, неудивительно что на дальнейшее развитие авиационого вооружения для них махнули рукой.

donPardon (21 Окт 2013 - 10:16) писал: Вряд ли. Скорее всего, будет период, как в "Танках" - межвоенный и послевоенный (доракетный). И что? Смотрим мониторы типа "Лорд Робертс" http://en.wikipedia....s_class_monitor Годы постройки 1941-43. Они по вашему тоже не вписываются во временные рамки7 А ещё были такие замечательные "крошки" (по 7 килотонн каждый) как "Террор" и "Эребус". Вполне на прем-технику среднего уровня потянут (с учётом немногочисленной, но могучей артиллерии)

А нет ли тут путаницы? В более поздние времена, при использовании боевых галер, на них перед боем снимали рей (а он по длине даже больше мачты). В упомянутых источниках говорится о мачте, но не упоминается о рее. Я представляю, как можно натянуть парус (тот же акатий) без рея, но как такой фокус провернуть без мачты?

Очень интересно. А какие-то воспоминания о службе на крейсере или фотографии остались? Кем он был по должности?

Anderson97 (20 Окт 2013 - 09:39) писал: Эти станы более бедны и не могут себе позволить строительства нового корабля, им проще купить уже списанный корабль и подлатать его. Глупости. Корабль купили для разборки на металл и действительно, разобрали на металл. Для справки - "бедная" Индия занимает 4-е место в мире по производству стали, уступая Китаю, Японии и США, но превосходя "богатую" Россию. А для производства стали, металолом - весьма важный компонент (не зря, в ходе ВМВ, но ещё до вступления в ней, американцы запретили продажу металлолома в Японию).

BIOMORF (19 Окт 2013 - 20:16) писал: Смотри выше, я все описал почему оно так вышло в плане обилия ржавчины. Звездовские "Бородино" и "Князь Суворов", как показало визуальное сравнение литников из коробок, полностью идентичны. Ну кроме декалей с именем корабля и таблички на подставку. Так я же не в упрёк и не в качестве критики модели, просто объясняю задавшему вопрос, почему в таком виде ржавчина выглядит не реалистично.

McPro (08 Авг 2013 - 22:22) писал: Почему? по моему самый раз) Дело даже не в переборе ржавчины как таковой, а в размещении и конфигурации пятен ржавчины. Такими, почти камуфляжными пятнами с чёткими краями, корабль не ржавеет. Ну и ржавчина на главной башне - однозначно перебор. Борт ржавеет быстро, т.к. он постоянно то смачивается волной, то обсыхаеет, а подкрасить проявляющуюся ржавчину, когда корабль в походе, малореально. Но откуда такая могучая ржавчина возьмётся на орудийной башне, которая лишь изредка, на совсем серьёзном волнении, смачивается? А главное - что мешает её своевременно подкрасить? ЗПР кондратий бы хватил, если бы он такое безобразие увидел на своём флагмане. :teethhappy: dzhambo98 (19 Окт 2013 - 19:28) писал: Отличная модель + P.S. Тоже хочу собрать модель броненосца. Подскажите какой лучше взять Князь Суворов или Бородино? А без разницы (прошу прощения, что вместо автора отвечу). Они обе косячные в плане соответствия прототипу. Поэтому, без серьёзного перепила, всё равно получается не конкретный корабль, а просто броненосец типа "Бородино".

А почему все говорят о броненосце? Пластины с шипами это не броневая защита (обратите внимание - они защищали не борта, а палубу), а противоштурмовая. Европейский парусник с натянутыми противоабордажными сетками не становился ведь броненосцем?

bf_heavy (17 Окт 2013 - 16:59) писал: да нашел уже так. Если порежут на гвозди - будет очень жаль пароход Сразу вспомнились судьбы "Ермака" и "Кирова", которых тоже собирались превратить в памятники, а в итоге - тихо распилили, потому что так всем проще.

Добавлю ещё ссылочку на эту тему http://www.artantiqu....phtml?id=29797 Это подборка иллюстрированных альбомов "Русско-японская война на суше и на море"

Вот как бы объяснить всем "верующим", что раздувая вымышленные подвиги, они принижают реальные? Если 28 панфиловцев наколотили 50 вражеских танков, то что в это время делали остальных 12 тысяч? Удирали впереди собственного визга? Или (врать так уж врать), они набили ещё 9000 танков? Если командир "Варяга" попробовав прорваться и поняв, что не получится, вернулся и самозатопился, проявил этим эпический героизм, то как быть с "Рюриком", который сражался до последней секунды и которым к концу боя командовал лейтенант (потому из 22 офицеров, 18 убиты и ранены и Иванов-тринадцатый оказался старшим среди уцелевших)?

Отличная статья. Автору респект. Написано по делу и с душой.

Тема неплохая. Из замечаний - необходимо дать хотя бы краткую справку, что было до и после. Т.е. где и когда корабль построен, когда из эксплуатации выведен. Также, стоило бы упомянуть, откуда у корабля такое название и в честь кого он его получил. Илья Давыдович Усыскин - советский воздухоплаватель, член экипажа стратосферного аэростата "Осовиахим-1". Вместо со всем экипажем, погиб при выполнении рекордного высотного полёта зимой 1934 года. Собственно, сам полёт тоже очень интересен и заслуживает отдельной темы, но, не на этом форуме. Траурные мероприятия проводились с большим размахом. Урны с прахом аэронавтов захоронены в кремлёвской стене, причём, церемонией захоронения руководил лично Сталин. В честь героев в Ленинграде было переименованы три улицы: Васенко, Федосеенко, Усыскина, а в Зеленодольске, на заводе № 340 («Красный металлист»), именами двух последних были названы буксирные пароходы. Замечу, кстати, что до 16.07.1941 г. и после 26.07.1943 г. корабль носил имя «И. Усыскин». Его систершип, "Федосеенко" прошел аналогичное переоборудование в канлодку, также принимал участие в защите Сталинграда, и, хотя, не подрывался на мине, также в 43-м году был разоружен и превращен обратно в буксир. Так что, дело не столько в повреждениях "Усыскина", сколько в острой нехватке кораблей для возобновления нормальной навигации по Волге. Подрыв на мине на судьбе "Усыскина" сказался скорее в более быстром списании - его отправили на разделку в 1961 году, а "Федосеенко" спустя шесть лет.

Странно. В 70-х годах прошлого века подобный эксперимент проделывали. Толпа добровольцев с зеркалами из отполированного медного листа и просмоленная лодочка. Вполне успешно её подожгли.

kosakovitchilia (02 Окт 2013 - 13:18) писал: пригнать авианосец с экскортом хорошо против папуасов---против остальных гнать авианосец черевато утоплением его, так как авиагруппа может сделать не более 2 вылетов в день и все Какая-то неконкретная цифирь. Зайдём с другой стороны. Нормативная "производительность поздних "Нимицев" - 160 самолёто-вылетов в сутки. Расходоваться эти вылеты могут по всякому. С учётом того, что ударное авиакрыло 48 самолётов - если потребуется, будут работать именно на на него - это почти четыре вылета получается. Опять-же, 160 вылетов в сутки - это много или мало? Для сравнения, в ходе войны с Грузией, ВСЕ самолёты российских ВВС задействованные в конфликте, совершили 605 самолёто-вылетов, из них, на выполнение боевых задач 427. 427 разделим на 5 суток боевых действий и получим 85,4 самолёто-вылета в сутки. Т.е.один авианосец с двукратным запасом заменяет авиацию целого военного округа.

Тут нужно иметь ввиду, что у десяти-, шестнадцати-, двадцатирядных кораблей вовсе не было десять, шестнадцать, двадцать гребных палуб взгромождённых друг над другом. Там была какая-то хитрая бухгалтерия с подсчётом рядов. Собственно, если кого интересует тема античного кораблестроения, ему сюда: http://xlegio.ru/navy/ancient-ships/

bubka_g0p (01 Окт 2013 - 21:21) писал: Да никаких проблем не было! Набрали "гастеров" со всех уголков России Матушки, причём брали (сборщиками, монтажниками, электриками...) всех: таксистов, поваров, парикмахеров... и платили им (ни за что) в 1,5-2 раза больше, чем родным специалистам - отмывание денег было поставлено на широкую ногу... :glasses: Н-да. И это по вашему "никаких проблем не было"? Кучеряво, чо тут. А главное, зачем набирать по всей стране, если собственных спецов на заводе (по вашим словам) хоть завались? Цитата Ну, а на счёт "Протона": зачем кого-то голословно обвинять? Вы ведь ни хера не знаете...и официальная версия, озвученная в СМИ скорее всего далека от истины... С логикой дружите? Сперва заявляете, что я кого-то голословно обвиняю, и тут-же себя опровергаете - это официальная версия. Вы уж разберитесь, кто из вас двоих ошибается. И да, судя по заявам, вы дохера знаете? Если вам официальная версия не нравится - озвучьте свою. Нешто всё из-за того, что "шпион открутил контргайку"?

ale81012803 (30 Сен 2013 - 22:01) писал: Так вот, самое интересное, что броненосный или бронепалубный крейсеры начала XX века, водоизмещение и размеры которых не намного больше, чем у указанных кораблей, во всех этих случаях отделались бы относительно небольшими пробоинами. И это заставляет вспомнить о кораблях, чье время, казалось бы, безвозвратно ушло. Да ладно. Можно подумать, если бы "Экзосет" засадили по "Варягу", он бы этого и не заметил? Выгорел бы ничуть не хуже британца.

LionetOleg (28 Сен 2013 - 11:21) писал: А как раскрывают преступления? А как задерживают контрабанду на миллионы долларов? Ктото где то, комуто в угаре. От злости, от зависти ДОНЕС. Версия есть, а вот признание дело уже второе. Но есть легенда, что итальянские плавцы отмечали годовщину подрыва "Новоросийска". И немного о мирном времени... Как то показывали докфильм, как в Америке хотели заменирывать карабль на котором с визитом прибыл Хрущев или...(ну типа того. Фильм есть) и как наши плавцы обезвреживали их плавцов. Ну и кто бы ответил если бы мину установили и потопили карабль с людьми в мирное время? Коварные американцы хотели потопить корабль с Хрущёвым, которого сами-же пригласили в гости? Отпусти меня чудо-трава. Что касается "итальянской версии". Потопление иностраного корабля, да ещё и во время его стоянки в своём собственном порту - это полноценный казус-белли. Тем более по тем временам, когда и так стороны были в полушаге от ядерной войны.И если бы поймали диверсанта - никто бы не поверил, что сотворил он это исключительно по собственному хотению, а не по заданию правительства. На той стороне это тоже превосходно понимали и не позволили бы так самочинствовать. Т.е. чтобы подготовить диверсию, нужно было обмануть не только советские, но и западные спецслужбы. Байки про суперагентов, которые сперва полвека дурачили все спецлужбы мира, а затем бросились изливать душу первому встречному - ну это разве что для совсем маленьких детишек. ЗЫ. Слова "корабль" и "пловцы" пишутся через "О".

Torbinsan (28 Сен 2013 - 23:23) писал: Выйти на таран под огнём будет трудно, как и поймать вёрткий ЭМ на таран. Скорее можно нарваться на торпеду в упор. В реале случаи бывали всякие. Можно вспомнить фазу ночного столкновения флотов в Ютланде. Британский эсминец «Турбулент» был протаранен и потоплен германским линкором «Вестфален».

bubka_g0p (28 Сен 2013 - 19:08) писал: На счёт финансового вопроса вы конечно загнули - последние 2 года корабль достраивался за счёт завода=заводчан (но кое кто конечно ОЧЕНЬ НЕХ..ВО поднял бабла)...А на счёт кадров не беспокойтесь! Работяги у нас знатные!! Наш завод всегда строил (и будет строить) ЛУЧШИЕ АПЛ (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) в мире!!! :teethhappy: Ох-ох-ох. Если бы всё так было так шоколадно. С какими проблемами набирали работяг для достройки "Викры" - это отдельная, и очень печальная песня. Знатные - это ещё советской выделки спецы. Всё, этот задел ближайших лет пять-семь полностью будет исчерпан. Что будет дальше - хорошо видно на примере "Протона". Отработанная и вылизанная за полвека (первый запуск - в 1965 году!) конструкция, и авария из-за того, что один "знатный работяга" прихреначил датчик вверх ногами, другой это дело не проверил, третий не оттеснил должным образом собранную систему и так далее. "Все хорошие ребята, Как посмотришь - красота. И ничуть не виноваты, И деревня не взята." (с)

Тема вполне годная, но действительно, необходимо указывать источники, дабы не возникало вопросов - претендовал на авторство или не претендовал. Ну и что касается сожалений, что эти разбойники морских дорог так и не вышли на большую охоту - можно только порадоваться, что не вышли. Ибо большая охота означала большую войну. Так что плохо было бы всем, и экипажам этих разбойников - в первую очередь. Загоняли бы их под весёлое улюлюканье толпы авианосцев.

sergeynat (24 Сен 2013 - 00:23) писал: Подвиг „Славы" Летом 1915 года немцы наступали по побережью Балтики на территории нынешней Советской ЛатвииВас не затруднит указать, где находится территория НЫНЕШНЕЙ Советской Латвии? :teethhappy: В 1948 году, когда Зигмунд Перля писал этот текст, он звучал нормально, а вот сейчас вызывает когнитивный диссонанс. Вы кстати, забыли указать, откуда его взяли, так что, исправляю ваше упущение: З. Перля. Линейный корабль. Воениздат, Москва, 1948 год. Глава пятая "ЛИНКОРЫ В БОЮ" Подвиг „Славы”

«Мой папа был турецко-подданный» Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей Речь в этот раз пойдёт о крейсере «Абдул-Меджид», он же, «Меджидие», он же «Прут», он же опять «Меджидие» - заурядном корабле с незаурядной судьбой. Корабль брата Солнца и Луны В итало-турецкой и Балканской войне Новая война со старым врагом Под новым флагом и с новым именем Возвращение блудного крейсера ТТХ Список использованной литературы