-
Публикации
370 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
445
Все публикации пользователя WZander
-
Гуд. Толковая и достаточно сдержанная статья по столь непростой и спорной теме.
-
ilia3075 (04 Авг 2013 - 23:24) писал: Да легко.Далеко за примером ходить не надо.Например,револьвер системы"Нагана" Так его производили в России или закупали за рубежом? А то так можно вспомнить, что и трёхлинейку в буржуинских источниках именуют системой Мосина-Нагана. И что, после этого она автоматически переходит в разряд иностранного оружия?
-
ilia3075 (04 Авг 2013 - 19:28) писал: Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все – от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия. А можно узнать список стрелкового оружия (раз вы о нём упомянули), которое Россия закупала за рубежом ПЕРЕД Первой мировой?
-
Статья, мягко говоря, лукавая. Ни разу не являюсь сторонником идеи про РКПМ, но ради справедливости, необходимо заметить - что про ОДНОГО "Цесаревича" построенного во Франции автор разумеется не забыл упомянуть, а про ПЯТЬ бородинцев, построенных по этому же проекту в России - "забыл". Потому что это не вписывается в его теорию о том, что СССР покупал технологии, а РИ - только готовые корабли. Да и "Советскими Союзами" было всё очень не шоколадно (двадцатилетний перерыв в кораблестроении никому даром не проходит) и даже не случись война, скорее всего, была бы достроена только пара головных кораблей. Та же "Советская Белоруссия" была прекращена в постройке ещё до начала войны и аналогичное решение проталкивалось по "Советской России".
-
Зарубежная классификация современных военных кораблей
WZander ответил в тему anonym_u8YpovKsocTx в Послевоенное и современное кораблестроение
Сделайте, пожалуйста, нормальный кегль, а то от букв на пол-экрана глаза разъезжаются. И выключку в последнем разделе тоже стоит привести в общий с остальной статьёй вид - по левому краю. ЗЫ. А сама тема нормально - кратко, но информативно. ЗЗЫ. И стоило бы, возможно, давать полное название на английском, чтобы было понятно, почему, скажем авианосец с ЯЭУ обозначается имено как CVN. -
LuCkYbOrZzz (31 Июл 2013 - 10:20) писал: Вот, что мне всегда нравилось в Японии это прагматизм. Броненосец был весьма технологичным и современным к началу Русско Японской войны и послужил хорошо в этой войне, выполняя поставленные на него цели. Но к первой мировой ( спустя каких-то 15 лет) уже был технологично устаревшим и соответственно был практически не использован, а после и вообще списан. А у нас как , пока плавает значит может воевать. Из-за этого кстати разношерстная эскадра Рождественского очень сильно страдала. Так-же было и в первой и второй мировой войне, когда дивизии танковые да и самолётные комплектовались разного вида техникой в итоге результат был всегда предсказуемо плачевный. Можно подумать, японская эскадра была менее разношерстой. В том же Цусимском сражении у них принимала участие не только новенькая "Микаса" но и древнейший "Чин-Йен", которому к тому времени аккурат четвертак стукнул.
-
Источник явно тут: http://ru.wikipedia....ич_(броненосец) В принципе, с учётом того, что статья в Вики писалась по монографии Мельникова, она получилась вполне толковой. Хоть конечно, перепиливать вторичный источник это не гуд.
-
alex03071971 (03 Авг 2013 - 10:45) писал: Все верно, самое главное это выучка экипажей! Но и так же и содержание флота не мало важно! Смогла бы Болгария содержать его? Или стоянки, ремонт и обслуживание производить в других странах? Это ведь тоже не мало важный фактор! Амбиции у болгар были очень серьёзные. Напомню, что спорные территории, на которые они претендовали, но которые так им и не достались, это не только нынешняя европейская часть Турции, но и Македония и вся Фракия (включая Салоники), а в 1913-18 гг. Болгария была не только черноморским, но и беломорским государством (Эгейское море по болгарски - Бяло море). Опять-же, княжество Болгарское в 1908 году стало царством, а в 1912, после победы в Первой балканской войне заговорили и об империи. Правда, после поражения во Второй Балканской войне об этих мечтах забыли, но они были. Соответственно, и флот проектировался "на вырост".
-
Да, как боевой корабль он никакой и не случайно, что за три войны, ни одно его орудие не сделало ни одного боевого выстрела. Чисто учебный корабль и не более того. Но сам подход абсолютно верный - создание флота нужно начинать с подготовки личного состава. Влезть по уши в долги, накупив крутых корабликов, которые необученные морячки мигом загубят неграмотной эксплуатацией - проще. Турки по этому пути пошли и как итог - имея внушительный (как на бумаге) флот, по факту они не могли справиться даже с греками, не говоря уже о более серьёзных противниках. Так что в вопросе строительства флота явно чувствуется солидный системный подход (нет, не зря свои деньги французы получали). Другое дело, что Болгария не Франция, и средств, которые она могла потратить на дальнейшую постройку кораблей было сильно поменьше.
-
Ну, всё-таки не собственной, а французской, и крейсером его называли скорее для форсу, мол, у нас флот как у взрослых, но, тем не менее, кораблик действительно был любопытный.
-
TAHKOBbIu_KOT (01 Авг 2013 - 08:55) писал: Владивостокский отряд крейсеров поставил Японию на грань коллапса экономики, а с "Пересветами" с их дальностью плавания у Японии шансов не было бы в принципе.Это лично ваше мнение, на счёт коллапса или вы его можете чем-то подтвердить? Цитата Главная ошибка применения - базирование в Порт-Артуре. Держать бы их во Владивостоке, а с началом войны разослать в дальнее рейдерство :izmena:Даже если всё будет шоколадно, самые крупные успехи крейсеров приведут лишь к тому, что на смену транспортам под японским флагом, придут транспорты под британским и американским. А тогда что? Топить всех без разбору? Так и до войны допрыгаться можно.
-
Какой флот мог бы быть если бы не розвалился СССР
WZander ответил в тему anonym_WCFFjGc6T1SD в Послевоенное и современное кораблестроение
oleg34 (01 Авг 2013 - 09:52) писал: На Халхин-Голе СССР защищал Монголию. А с другой стороны фронта была Япония, которая защищала Манджоу-Гоу. -
С форматированием просто беда. Вы бы поубирали лишние пробелы, а то открываешь текст под спойлером, а там пробел на весь экран.
-
wegasPRO (01 Авг 2013 - 12:10) писал: Место красивое, переоборудовать под курорт иль санаторий :glasses: Куротников из Магадана завозить будем? Места красивейшие, если на картинке на них любоваться, а вот служить там (да и вообще, жить на постоянной основе) - да ну его нафиг. Как говаривал один попугай - это вам не Таити.
-
OCTPOB_B_MOPE (30 Июл 2013 - 12:06) писал: Масса человека с дробовиком 60-70 килограмм, масса залпа порядка 2-3 грамм... в масштабах человека отдача будет ощутимой. Так что "ни на сколько" - суждение ничего не понимающего в физике человека. Линкор сдвинется - это как пить дать. Другое дело, что сдвиг может быть лишь десятки сантиметров. А смотреть надо не на массу пули, а на её дульную энергию. Скажем, пуля калаша (калибром 7,62) обладает дульной энергией в 2 МДж, и при массе стрелка, скажем, в 70 кг, на 1 МДж отдачи приходится 35 кг. А дульная энергия, например, 406-мм снаряда выпущеного из Б-37 (которая планировалась для вооружения "Советского Союза") 38 МДж. При водоизмещении в 50 килотонн, даже при полном девятиорудийном залпе, на 1 МДж отдачи приходится 142 тонны веса корабля. Что называется, почувствуйте разницу.
-
Изумительная тема, я бы даже сказал - образцово-показательная. По ней разведчиков можно тренировать - как вести себя на допросе, чтобы наболтать кучу всякого-разного, но при этом не сообщить ничего ценного. Рассказать о корабле но так, чтобы при этом не раскрыть ни одну из его характеристик - это нужно уметь. Какое водоизмещение? Примерно на 610 т больше, чем у «Литторио» и «Витторио Венето». Т.е. всё что нужно сделать - найти ТТХ «Литторио» и прибавить к нему 610 тонн. :trollface: Какое вооружение? ГК - 381 мм (если верить подписи к картинке). А сколько стволов? А *** его знает, может один, а может сотня. :trollface: Какая проектная скорость и мощность машин? Сие есть тайна великая, из статьи можно узнать лишь то, что машины были. :trollface: Какое бронирование и ПТЗ? Автор такой фигнёй не интересуется и нам не советует. :trollface: Какие конструктивные особенности? Вот тут автор молчать не стал и врезал всю правду-матку: «Имперо» обладал большим водоизмещением (примерно на 610 т больше) и размерами, а также улучшенным корпусом. В чём эта улучшенность выражалась, он правда забыл уточнить. И так всё ясно: "Чем лучше? - Чем грузины" :trollface:
-
Набег легких сил на Констанцу 25-26 июня 1941 (тема без картинок)
WZander ответил в тему Aunt_Tom в Вторая Мировая война
SergeyMakhov (30 Июл 2013 - 15:42) писал: Я лично не представляю, как банальной нехваткой опыта объяснить маневрирование на высокой скорости на минном поле, как объяснить судорожные метания начальства по наряду сил, и как этим фактором объяснить "потеряшек"-эсминцев. Это, извините, не отсутствие опыта. Это некомпетентность. Вообще на гражданке за такие вещи штрафуют и даже увольняют. Наверное потому что в бизнесе работают на результат, а не на процесс. Вот бы и нашим военным понять, что все-таки государство и все мы платим им за результат. И желательно - чтобы поняли они это до войны, потому как во время войны набираться опыта - слишком много крови стоит. Раз уж я упомянул о набеге на Констанцу в ходе ПМВ, то чутка подробностей. По Спахову (Спахов С. Ф., Степанов М. Е. Крейсер «Коминтерн») дело обстояло так: Во второй половине дня 3 ноября крейсер «Память «Меркурия» в охранении эскадренного миноносца «Пронзительный» вновь вышел из Севастополя в район Констанцы. Приданные ему миноносцы «Живой» и «Жаркий» следовали самостоятельно, чтобы до прибытия крейсера произвести контрольное траление участка его маневрирования. На подходе к городу миноносец «Живой» сел на мель и получил повреждение, но был снят с мели миноносцем «Жаркий». Несмотря на отсутствие миноносцев, предназначенных не только для траления, но и противоминной и противолодочной обороны, крейсер с эсминцем «Пронзительный» продолжали движение. С приходом в заранее назначенную точку в 45 кабельтовых от головной части мола в 6 часов 36 минут 4 ноября «Память «Меркурия» легла на боевой курс и открыла огонь одновременно по обстреливающей ее 152-мм береговой батарее и по нижним нефтебакам. Стрельба велась на прямых курсах с дистанции 45—32 кабельтовых. Вскоре на носовых курсовых углах на высоте около 500 м были обнаружены два неприятельских гидросамолета. По ним сразу же открыла огонь зенитная батарея, и крейсер, не меняя курса, продолжал обстреливать нефтебаки и береговую батарею противника. Приблизительно через 9 минут после открытия огня там начался пожар. Он распространялся с невиданной быстротой, охватив весь район расположения нижних нефтебаков. В 6 часов 50 минут крейсер лег на обратный курс. И тут же был атакован неприятельским гидросамолетом. Через восемь минут по крейсеру открыла огонь 152-мм артиллерийская батарея, расположенная за городом вне видимости с корабля. Продолжая вести огонь по нижним нефтебакам, крейсер обстрелял также верхнее нефтехранилище, в результате чего и там загорелись нефтебаки. Считая задачу выполненной, в 7 часов 1 минуту «Память «Меркурия» в сопровождении эсминца «Пронзительный» легла на курс 55°, чтобы выйти за минное заграждение. По крейсеру продолжала вести огонь береговая батарея, он был атакован подводной лодкой и гидросамолетом. Девять бомб взорвались на близком расстоянии от корабля. Стремительно развивающиеся события потребовали от всего личного состава большой выдержки и хладнокровия, быстрого реагирования на резко изменяющуюся обстановку. Благодаря этому крейсер вышел из боя невредимым. Итоги операции были внушительными: непрерывно маневрируя под воздействием огня двух береговых батарей противника внутри опасной зоны минного заграждения, крейсер «Память «Меркурия», выпустив в течение 30 минут 231 снаряд 152-мм [21] калибра, уничтожил 15 нефтехранилищ из 37, подавил одну 152-мм береговую батарею, отразил два нападения гидросамолетов, уклонился от атаки подводной лодки и плавающей мины. Не правда-ли, весьма похоже события развивались (включая и маневрирование по предположительно заминированной, непротраленной акватории)? Результат операции сильно разный, но тут уж скорее опыт и выучка команды крейсера сыграли свою роль и позволила скомпенсировать косяки организации. Собственно, в 41-м проблема была именно в этом – отсутствие опыта и наверху, у планировщиков операции, и внизу – у исполнителей. -
Набег легких сил на Констанцу 25-26 июня 1941 (тема без картинок)
WZander ответил в тему Aunt_Tom в Вторая Мировая война
Банальная нехватка опыта, причём на всех уровнях. Как-то сразу вспомнились набеги на Констанцу в ходе Первой мировой. Тоже не всё слава богу там было, но в целом, гораздо успешнее тогда действовали (и в первую очередь, как раз по причине солидного боевого опыта). -
Самые больше корабли Российского Императорского флота (линейные крейсера типа "Измаил")
WZander ответил в тему WZander в Первая Мировая война
Увы, у представителей МГШ были свои собственные тараканы и проект с линейно-возвышенным расположением башен ГК они бы зарубили при любых раскладах. -
Убедили. Раз конкретно на "Ослябе" тик применялся для обшивки подводной части, то весьма вероятно, что он же использовался для подкладки под броню.
-
Я знаю, зачем ставили деревянную подушку под броню. Но у нас для этих целей стандартно использовали лиственницу, т.к. тик, при всех его достоинствах, имел (опять-же, у нас) существенный недостаток - дорог, собака. Даже тиковая палуба удовольствие весьма недешевое. Но палуба - это всего лишь одна доска толщиной, ЕМНИП в дюйм, а брусья подкладки по толщине равнялись броневой плите, т.е. в десять раз больше. Поэтому я и засомневался - откуда такая роскошь? ЗЫ. Брокгаус с Ефроном мои сомнения подтверждают: Из статьи "Корабельный лес" Тик растет в Индии (на Малабарском и Мульмейском берегах), юго-восточной Азии и на островах Яве и Цейлоне. Прочность и крепость такая же, как и дуба; недостаток его — подвергается червоточине. Дубильной кислоты в себе не содержит, потому употребляется вместо дуба на внешних частях корпуса железных судов: на деревянные кили, ватервейсы верхней палубы, наружные буртики; на подушки по наружному борту; на настилку под орудиями, шпилями, битеньгами и стопорами цепных канатов; на пяртнерсы железных мачт во всех палубах, на сходные трапы верхней палубы и проч. В Англии тик употребляется для подкладки за броней. ... Лиственница растет в северной полосе России. Крепость большая, чем у сосны; не подвергается червоточине, долго сохраняется от гниения и возгорается труднее других пород. В деревянных судах заменяла иногда дуб в прямых частях корпуса судна: киле, киллоне, бимсах и т. д. В броненосных судах употребляется для подкладки за броней; затем служит для поделок внутри судна: ватервейсов, платформ, внутренней обшивки бортов и трюмных помещений, для стапель-блоков и т. п.
-
Многабукафф, ниаислил. :trollface: А если серьёзно - ссылка на Вики это правильно и честно, а то есть товарищи, которые постят цельнодраные статьи из Вики, даже не удаляя из них сноски, но при этом кокетничают, заявляя и что и слыхом про неё не слыхивали. А вот всё остальное - неправильно. Тема даже на заготовку статьи не тянет.Всё что из неё можно узнать - был такой крейсер. Вам интересен - гуглите и узнавайте сами, автору до него дела нет, поэтому подобной ерундой заморачиваться не стал.
-
"В феврале – апреле следующего года он стоял в Александровском доке Кронштадта, где устанавливалась недостающая броня и тиковая обшивка." Что есть "тиковая обшивка" да ещё в отношении корабле не только спущенного на воду, но уже совершившего переход морем для достройки? Вероятно, под обшивкой подразумевается палуба?
-
Какой флот мог бы быть если бы не розвалился СССР
WZander ответил в тему anonym_WCFFjGc6T1SD в Послевоенное и современное кораблестроение
А можно как-то исправить название темы? Потому что орфографическая ошибка в слове рОзвалился (ТС – запомните: рАзвалился, рАспался, рАзрушился), режет глаз и рАздражает. -
Тема неудачная. И даже не из-за копи-паста, а из-за того, что из неё невозможно получить цельную, непротиворечивую картину проходящего. Даже невозможно установить - а сколько, собственно говоря, было штурмов? Если верить ТС - все два, т.к. он сводит второй и третий штурм вместе. Упоминается евпаторийский десант но ни слова нет о Керченско-Феодосийкой десантной операции и боях на Крымфронте в январе-мае 1942г. Про "мелочи" вроде того, что Приморская армия перебрасывалась из Одессы не для обороны Севастополя, а для удержания Крыма, даже и упоминать лень. Общий вывод - тема неважная. Проще написать новую, чем пытаться довести до ума эту. Минус не ставлю, т.к. человек трудился, компилировал, но результат труда не радует.