Перейти к содержимому

WZander

Альфа-тестер
  • Публикации

    370
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    445

Все публикации пользователя WZander

  1. Гуд. Толковая и достаточно сдержанная статья по столь непростой и спорной теме.
  2. ilia3075 (04 Авг 2013 - 23:24) писал: Да легко.Далеко за примером ходить не надо.Например,револьвер системы"Нагана" Так его производили в России или закупали за рубежом? А то так можно вспомнить, что и трёхлинейку в буржуинских источниках именуют системой Мосина-Нагана. И что, после этого она автоматически переходит в разряд иностранного оружия?
  3. ilia3075 (04 Авг 2013 - 19:28) писал: Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все – от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия. А можно узнать список стрелкового оружия (раз вы о нём упомянули), которое Россия закупала за рубежом ПЕРЕД Первой мировой?
  4. Статья, мягко говоря, лукавая. Ни разу не являюсь сторонником идеи про РКПМ, но ради справедливости, необходимо заметить - что про ОДНОГО "Цесаревича" построенного во Франции автор разумеется не забыл упомянуть, а про ПЯТЬ бородинцев, построенных по этому же проекту в России - "забыл". Потому что это не вписывается в его теорию о том, что СССР покупал технологии, а РИ - только готовые корабли. Да и "Советскими Союзами" было всё очень не шоколадно (двадцатилетний перерыв в кораблестроении никому даром не проходит) и даже не случись война, скорее всего, была бы достроена только пара головных кораблей. Та же "Советская Белоруссия" была прекращена в постройке ещё до начала войны и аналогичное решение проталкивалось по "Советской России".
  5. Сделайте, пожалуйста, нормальный кегль, а то от букв на пол-экрана глаза разъезжаются. И выключку в последнем разделе тоже стоит привести в общий с остальной статьёй вид - по левому краю. ЗЫ. А сама тема нормально - кратко, но информативно. ЗЗЫ. И стоило бы, возможно, давать полное название на английском, чтобы было понятно, почему, скажем авианосец с ЯЭУ обозначается имено как CVN.
  6. LuCkYbOrZzz (31 Июл 2013 - 10:20) писал: Вот, что мне всегда нравилось в Японии это прагматизм. Броненосец был весьма технологичным и современным к началу Русско Японской войны и послужил хорошо в этой войне, выполняя поставленные на него цели. Но к первой мировой ( спустя каких-то 15 лет) уже был технологично устаревшим и соответственно был практически не использован, а после и вообще списан. А у нас как , пока плавает значит может воевать. Из-за этого кстати разношерстная эскадра Рождественского очень сильно страдала. Так-же было и в первой и второй мировой войне, когда дивизии танковые да и самолётные комплектовались разного вида техникой в итоге результат был всегда предсказуемо плачевный. Можно подумать, японская эскадра была менее разношерстой. В том же Цусимском сражении у них принимала участие не только новенькая "Микаса" но и древнейший "Чин-Йен", которому к тому времени аккурат четвертак стукнул.
  7. Источник явно тут: http://ru.wikipedia....ич_(броненосец) В принципе, с учётом того, что статья в Вики писалась по монографии Мельникова, она получилась вполне толковой. Хоть конечно, перепиливать вторичный источник это не гуд.
  8. WZander

    Черноморская "Надежда"

    alex03071971 (03 Авг 2013 - 10:45) писал: Все верно, самое главное это выучка экипажей! Но и так же и содержание флота не мало важно! Смогла бы Болгария содержать его? Или стоянки, ремонт и обслуживание производить в других странах? Это ведь тоже не мало важный фактор! Амбиции у болгар были очень серьёзные. Напомню, что спорные территории, на которые они претендовали, но которые так им и не достались, это не только нынешняя европейская часть Турции, но и Македония и вся Фракия (включая Салоники), а в 1913-18 гг. Болгария была не только черноморским, но и беломорским государством (Эгейское море по болгарски - Бяло море). Опять-же, княжество Болгарское в 1908 году стало царством, а в 1912, после победы в Первой балканской войне заговорили и об империи. Правда, после поражения во Второй Балканской войне об этих мечтах забыли, но они были. Соответственно, и флот проектировался "на вырост".
  9. WZander

    Черноморская "Надежда"

    Да, как боевой корабль он никакой и не случайно, что за три войны, ни одно его орудие не сделало ни одного боевого выстрела. Чисто учебный корабль и не более того. Но сам подход абсолютно верный - создание флота нужно начинать с подготовки личного состава. Влезть по уши в долги, накупив крутых корабликов, которые необученные морячки мигом загубят неграмотной эксплуатацией - проще. Турки по этому пути пошли и как итог - имея внушительный (как на бумаге) флот, по факту они не могли справиться даже с греками, не говоря уже о более серьёзных противниках. Так что в вопросе строительства флота явно чувствуется солидный системный подход (нет, не зря свои деньги французы получали). Другое дело, что Болгария не Франция, и средств, которые она могла потратить на дальнейшую постройку кораблей было сильно поменьше.
  10. WZander

    Черноморская "Надежда"

    Ну, всё-таки не собственной, а французской, и крейсером его называли скорее для форсу, мол, у нас флот как у взрослых, но, тем не менее, кораблик действительно был любопытный.
  11. TAHKOBbIu_KOT (01 Авг 2013 - 08:55) писал: Владивостокский отряд крейсеров поставил Японию на грань коллапса экономики, а с "Пересветами" с их дальностью плавания у Японии шансов не было бы в принципе.Это лично ваше мнение, на счёт коллапса или вы его можете чем-то подтвердить? Цитата Главная ошибка применения - базирование в Порт-Артуре. Держать бы их во Владивостоке, а с началом войны разослать в дальнее рейдерство :izmena:Даже если всё будет шоколадно, самые крупные успехи крейсеров приведут лишь к тому, что на смену транспортам под японским флагом, придут транспорты под британским и американским. А тогда что? Топить всех без разбору? Так и до войны допрыгаться можно.
  12. oleg34 (01 Авг 2013 - 09:52) писал: На Халхин-Голе СССР защищал Монголию. А с другой стороны фронта была Япония, которая защищала Манджоу-Гоу.
  13. С форматированием просто беда. Вы бы поубирали лишние пробелы, а то открываешь текст под спойлером, а там пробел на весь экран.
  14. WZander

    Забытый гарнизон Бечевинка

    wegasPRO (01 Авг 2013 - 12:10) писал: Место красивое, переоборудовать под курорт иль санаторий :glasses: Куротников из Магадана завозить будем? Места красивейшие, если на картинке на них любоваться, а вот служить там (да и вообще, жить на постоянной основе) - да ну его нафиг. Как говаривал один попугай - это вам не Таити.
  15. WZander

    Клуб любителей линкоров.

    OCTPOB_B_MOPE (30 Июл 2013 - 12:06) писал: Масса человека с дробовиком 60-70 килограмм, масса залпа порядка 2-3 грамм... в масштабах человека отдача будет ощутимой. Так что "ни на сколько" - суждение ничего не понимающего в физике человека. Линкор сдвинется - это как пить дать. Другое дело, что сдвиг может быть лишь десятки сантиметров. А смотреть надо не на массу пули, а на её дульную энергию. Скажем, пуля калаша (калибром 7,62) обладает дульной энергией в 2 МДж, и при массе стрелка, скажем, в 70 кг, на 1 МДж отдачи приходится 35 кг. А дульная энергия, например, 406-мм снаряда выпущеного из Б-37 (которая планировалась для вооружения "Советского Союза") 38 МДж. При водоизмещении в 50 килотонн, даже при полном девятиорудийном залпе, на 1 МДж отдачи приходится 142 тонны веса корабля. Что называется, почувствуйте разницу.
  16. WZander

    Italiana corazzata Impero

    Изумительная тема, я бы даже сказал - образцово-показательная. По ней разведчиков можно тренировать - как вести себя на допросе, чтобы наболтать кучу всякого-разного, но при этом не сообщить ничего ценного. Рассказать о корабле но так, чтобы при этом не раскрыть ни одну из его характеристик - это нужно уметь. Какое водоизмещение? Примерно на 610 т больше, чем у «Литторио» и «Витторио Венето». Т.е. всё что нужно сделать - найти ТТХ «Литторио» и прибавить к нему 610 тонн. :trollface: Какое вооружение? ГК - 381 мм (если верить подписи к картинке). А сколько стволов? А *** его знает, может один, а может сотня. :trollface: Какая проектная скорость и мощность машин? Сие есть тайна великая, из статьи можно узнать лишь то, что машины были. :trollface: Какое бронирование и ПТЗ? Автор такой фигнёй не интересуется и нам не советует. :trollface: Какие конструктивные особенности? Вот тут автор молчать не стал и врезал всю правду-матку: «Имперо» обладал большим водоизмещением (примерно на 610 т больше) и размерами, а также улучшенным корпусом. В чём эта улучшенность выражалась, он правда забыл уточнить. И так всё ясно: "Чем лучше? - Чем грузины" :trollface:
  17. SergeyMakhov (30 Июл 2013 - 15:42) писал: Я лично не представляю, как банальной нехваткой опыта объяснить маневрирование на высокой скорости на минном поле, как объяснить судорожные метания начальства по наряду сил, и как этим фактором объяснить "потеряшек"-эсминцев. Это, извините, не отсутствие опыта. Это некомпетентность. Вообще на гражданке за такие вещи штрафуют и даже увольняют. Наверное потому что в бизнесе работают на результат, а не на процесс. Вот бы и нашим военным понять, что все-таки государство и все мы платим им за результат. И желательно - чтобы поняли они это до войны, потому как во время войны набираться опыта - слишком много крови стоит. Раз уж я упомянул о набеге на Констанцу в ходе ПМВ, то чутка подробностей. По Спахову (Спахов С. Ф., Степанов М. Е. Крейсер «Коминтерн») дело обстояло так: Во второй половине дня 3 ноября крейсер «Память «Меркурия» в охранении эскадренного миноносца «Пронзительный» вновь вышел из Севастополя в район Констанцы. Приданные ему миноносцы «Живой» и «Жаркий» следовали самостоятельно, чтобы до прибытия крейсера произвести контрольное траление участка его маневрирования. На подходе к городу миноносец «Живой» сел на мель и получил повреждение, но был снят с мели миноносцем «Жаркий». Несмотря на отсутствие миноносцев, предназначенных не только для траления, но и противоминной и противолодочной обороны, крейсер с эсминцем «Пронзительный» продолжали движение. С приходом в заранее назначенную точку в 45 кабельтовых от головной части мола в 6 часов 36 минут 4 ноября «Память «Меркурия» легла на боевой курс и открыла огонь одновременно по обстреливающей ее 152-мм береговой батарее и по нижним нефтебакам. Стрельба велась на прямых курсах с дистанции 45—32 кабельтовых. Вскоре на носовых курсовых углах на высоте около 500 м были обнаружены два неприятельских гидросамолета. По ним сразу же открыла огонь зенитная батарея, и крейсер, не меняя курса, продолжал обстреливать нефтебаки и береговую батарею противника. Приблизительно через 9 минут после открытия огня там начался пожар. Он распространялся с невиданной быстротой, охватив весь район расположения нижних нефтебаков. В 6 часов 50 минут крейсер лег на обратный курс. И тут же был атакован неприятельским гидросамолетом. Через восемь минут по крейсеру открыла огонь 152-мм артиллерийская батарея, расположенная за городом вне видимости с корабля. Продолжая вести огонь по нижним нефтебакам, крейсер обстрелял также верхнее нефтехранилище, в результате чего и там загорелись нефтебаки. Считая задачу выполненной, в 7 часов 1 минуту «Память «Меркурия» в сопровождении эсминца «Пронзительный» легла на курс 55°, чтобы выйти за минное заграждение. По крейсеру продолжала вести огонь береговая батарея, он был атакован подводной лодкой и гидросамолетом. Девять бомб взорвались на близком расстоянии от корабля. Стремительно развивающиеся события потребовали от всего личного состава большой выдержки и хладнокровия, быстрого реагирования на резко изменяющуюся обстановку. Благодаря этому крейсер вышел из боя невредимым. Итоги операции были внушительными: непрерывно маневрируя под воздействием огня двух береговых батарей противника внутри опасной зоны минного заграждения, крейсер «Память «Меркурия», выпустив в течение 30 минут 231 снаряд 152-мм [21] калибра, уничтожил 15 нефтехранилищ из 37, подавил одну 152-мм береговую батарею, отразил два нападения гидросамолетов, уклонился от атаки подводной лодки и плавающей мины. Не правда-ли, весьма похоже события развивались (включая и маневрирование по предположительно заминированной, непротраленной акватории)? Результат операции сильно разный, но тут уж скорее опыт и выучка команды крейсера сыграли свою роль и позволила скомпенсировать косяки организации. Собственно, в 41-м проблема была именно в этом – отсутствие опыта и наверху, у планировщиков операции, и внизу – у исполнителей.
  18. Банальная нехватка опыта, причём на всех уровнях. Как-то сразу вспомнились набеги на Констанцу в ходе Первой мировой. Тоже не всё слава богу там было, но в целом, гораздо успешнее тогда действовали (и в первую очередь, как раз по причине солидного боевого опыта).
  19. Увы, у представителей МГШ были свои собственные тараканы и проект с линейно-возвышенным расположением башен ГК они бы зарубили при любых раскладах.
  20. Убедили. Раз конкретно на "Ослябе" тик применялся для обшивки подводной части, то весьма вероятно, что он же использовался для подкладки под броню.
  21. Я знаю, зачем ставили деревянную подушку под броню. Но у нас для этих целей стандартно использовали лиственницу, т.к. тик, при всех его достоинствах, имел (опять-же, у нас) существенный недостаток - дорог, собака. Даже тиковая палуба удовольствие весьма недешевое. Но палуба - это всего лишь одна доска толщиной, ЕМНИП в дюйм, а брусья подкладки по толщине равнялись броневой плите, т.е. в десять раз больше. Поэтому я и засомневался - откуда такая роскошь? ЗЫ. Брокгаус с Ефроном мои сомнения подтверждают: Из статьи "Корабельный лес" Тик растет в Индии (на Малабарском и Мульмейском берегах), юго-восточной Азии и на островах Яве и Цейлоне. Прочность и крепость такая же, как и дуба; недостаток его — подвергается червоточине. Дубильной кислоты в себе не содержит, потому употребляется вместо дуба на внешних частях корпуса железных судов: на деревянные кили, ватервейсы верхней палубы, наружные буртики; на подушки по наружному борту; на настилку под орудиями, шпилями, битеньгами и стопорами цепных канатов; на пяртнерсы железных мачт во всех палубах, на сходные трапы верхней палубы и проч. В Англии тик употребляется для подкладки за броней. ... Лиственница растет в северной полосе России. Крепость большая, чем у сосны; не подвергается червоточине, долго сохраняется от гниения и возгорается труднее других пород. В деревянных судах заменяла иногда дуб в прямых частях корпуса судна: киле, киллоне, бимсах и т. д. В броненосных судах употребляется для подкладки за броней; затем служит для поделок внутри судна: ватервейсов, платформ, внутренней обшивки бортов и трюмных помещений, для стапель-блоков и т. п.
  22. WZander

    легкий крейсер Жданов

    Многабукафф, ниаислил. :trollface: А если серьёзно - ссылка на Вики это правильно и честно, а то есть товарищи, которые постят цельнодраные статьи из Вики, даже не удаляя из них сноски, но при этом кокетничают, заявляя и что и слыхом про неё не слыхивали. А вот всё остальное - неправильно. Тема даже на заготовку статьи не тянет.Всё что из неё можно узнать - был такой крейсер. Вам интересен - гуглите и узнавайте сами, автору до него дела нет, поэтому подобной ерундой заморачиваться не стал.
  23. "В феврале – апреле следующего года он стоял в Александровском доке Кронштадта, где устанавливалась недостающая броня и тиковая обшивка." Что есть "тиковая обшивка" да ещё в отношении корабле не только спущенного на воду, но уже совершившего переход морем для достройки? Вероятно, под обшивкой подразумевается палуба?
  24. А можно как-то исправить название темы? Потому что орфографическая ошибка в слове рОзвалился (ТС – запомните: рАзвалился, рАспался, рАзрушился), режет глаз и рАздражает.
  25. WZander

    Оборона Севастополя

    Тема неудачная. И даже не из-за копи-паста, а из-за того, что из неё невозможно получить цельную, непротиворечивую картину проходящего. Даже невозможно установить - а сколько, собственно говоря, было штурмов? Если верить ТС - все два, т.к. он сводит второй и третий штурм вместе. Упоминается евпаторийский десант но ни слова нет о Керченско-Феодосийкой десантной операции и боях на Крымфронте в январе-мае 1942г. Про "мелочи" вроде того, что Приморская армия перебрасывалась из Одессы не для обороны Севастополя, а для удержания Крыма, даже и упоминать лень. Общий вывод - тема неважная. Проще написать новую, чем пытаться довести до ума эту. Минус не ставлю, т.к. человек трудился, компилировал, но результат труда не радует.
×