Lockdown88

Это вопрос ко мне ли так высказывание между делом не относящееся к теме ??

Я никого не в чем не обвиняю. Это раз. Второе-попросил рассудить администрацию или у кого есть право просмотра рэплея боя . Это два. В третьих я первый раз с таким столкнулся- если я ловлю торпеды ( а такое бывает ) но по крайней мере я знаю что и как ( либо собственная невнимательность либо ВБР так решил ) . Просто я еше раз повторяю мы не шли друг на против друга он был позади и бросить торпеды так что бы они пришли параллельно мне в кол-ве 4 штук аккурат в борт под прямым углом в 90 градусов вы уж извините .

Мы шли разным курсом . Я плыл с одной стороны он с другой . Перед ним была скала то есть сбросить торпеды по прямой как они воткнулись мне он ни как не мог . Перед Миоко шла Аоба в 6.8 км. А Миоко шел чуть дальше на расстоянии 10+ . То есть сброс торпед по данной траектории он не мог осуществить . Первое это скала которая была параллельно его курсу и второе если бы он их кинул паралельно он должен был находиться в тот момент напротив или чуть впереди что бы взять упреждение ибо шел на полном ходу ( говорю про себя ) . А торпеды вошли 4 штуки мне в борт как буд то он прям напротив . Тогда как я в свою очередь держал его на прицеле под углом почти 30 градусов . ( исходя из обзора задней башни ГК ). Поэтому и прошу администрацию промотать бой , если такое возможно и рассудить .

Прошу прощения не знал. Принял к сведению . Спасибо.

Я не отрицаю данный факт . Есть много примеров из военной истории. Но в данном случае это вносит в игре скажем маленький имбаланс. Я не жалуюсь -просто раз возникла тема которая относится к подобному вопросу я рискнул вставить свои 5 копеек .

Есть принцип . Я не вкладывал никогда деньги в игру . Второй момент получить торпеду можно скажем будучи на откате ( банально и непринужденно ) . Бездумно на линкоре нечего не прожимается это я усвоил еше будучи постигая азы игры . Просто скажем ты мог увернуться от основного залпа торпед и получил одну ... Идет течь... ты терпишь как можешь ... смотришь вроде обстановка нормализовалась и прожимаешь ремку ( дабы не терять 8-10 к хп ) но тут по моновению чуда когда уже кажется что все позади тебя просто одного ловит Бенсон -Огневой - Шимик и дает тебе торпеду напоследок ... Особенно это относится к япошкам ... они то дотянутся.

А никого вообше не смушает что при наличии рем комплекта на откате, корабль тонет за 58 секунд получив 1 ( 1 Карл маленькую торпеду в борт ) - данное примечание относится к большинству японских эсминцев и американцам. У меня товаришь плыл на фуловом ( ну не хай левел ) Миеги- этот сарай - блин получил одну торпеду и утонул фуловый !!!!! Если править то править систему затопления . Пусть у линкора или крейсера снижается скорость итд итп но блин порой до абсурда доходит... Да щас кто то скажет мол вот пожары и все такое ( но если сопоставить урон от пожаров и затопления это мне кажется несоизмеримо. Я не любитель линкоровод если что и большую часть боев отыгрываю на крейсерах но скажем у меня реально бомбит когда из за одной торпеды ты вынужден ( если тебя не сожрали фокусом) гаситься минуту между островами. 06:58 Добавлено спустя 2 минуты Наоборот это порой очень даже спасает . Порой такой вот импровизированный островок спасает от супчика . Порой и действительно устраивает гадкий сюрприз. Так что Данный момент можно двояко воспринимать .

Ладно отвечу по пунктам. Во первых фотографировать ракеты это одно а знать что это за ракеты другое. может это вообше пустая болванка стояла . Я сомневаюсь как военный человек что ракеты стояли как пальмы с указателем - да мы здесь- да мы ядерные- аууу мы тут ... И как военный человек который служил в области где боевое строительство велось в области постройки ПКП и ракетных шахт можете мне не рассказывать . Во вторых обмен координатами на ракетные шахты на Кубе и пусковые установки которые там базировались в меру обстоятельств скрывались почище чем некоторые гос. тайны. От закладок зарядов у побережья отказались в меру скажем технических обстоятельств. А вот кораблики СССР и США проектировали и у СССР они были как и поезда с ракетами *Скальпель* то что США всегда нервировало это гарантия ответного уничтожения. Я не родился еше в то время и мне неведомо как и что атм было на самом деле и я думаю что Вам тоже. *Во-вторых, эквивалент не атомный, а тротиловый (военный человек, да-да* - да военный потому что раз Вы военный то должны понимать что тротиловый эквивалент применяется как сравнительный показатель не более но не является как основной ВВ единицей атомного заряда . Не так ли коллега ?? Да заявило что на кораблях которые шли были атомные ракеты .. а Вы видите альтернативу ??? Тогда это имело как место как средство давления что бы ракеты были убраны из Турции которые до Москвы за 10-12 минут . Цель была достигнута Ракеты были убраны и Карибский кризис миновал . В данной области утверждать не я не Вы не 100000 других сидящих тут не могут касательно внешней политики СССР в те годы . Потому что в третий раз повторюсь те кто знает в действительности что и как тут не сидят а имена из закрыты для широкого пользования . Так же как и фамилии Грязев и Шипунов за абревиатурой ГШ .. многие спустя *** знает сколько лет узнали кто в действительности подарил нам зенитные автоматы АК . Скорострельные АВ пушки и прочие прелести в области Ракетно-пушечного вооружения . Ну и пистолетов в том числе .

схема корабля ракетоносца проекта «Скорпион» В 1963 году Невскому ПКБ было поручено создать первый корабль проекта 909 носитель баллистических ракет. За основу был взят сухогруз ледового плавания проекта 550, водоизмещением 9000 тонн. На судне за бронированной ходовой рубкой и «фальшивыми» надстройками должны были разместить вертикально в два ряда восемь шахт с баллистическими ракетами «Р-29», дальность полета которых свыше 9000 км. Не случайно кораблю ракетоносцу было присвоено условное обозначение «Скорпион». В июле 1964 года предложения по новому кораблю были готовы. Параллельно по инициативе конструкторов был подготовлен проект еще одного корабля проекта 1111. С той же боевой нагрузкой военное судно должно было иметь в два раза меньше водоизмещение и иметь силуэт гидрографического судна. Эти корабли должны были патрулировать на маршрутах Баренцева и Охотского морях, где постоянно курсировали до 500 гражданских судов. Отличить их было невозможно от гражданских судов, а в то время под прицелом находилась почти вся территория США. Особое внимание при разработке проекта было уделено вопросам обеспечения старта ракет в условиях волнения моря. В ЦНИИ-45 проводились мореходные испытания модели корабля, позволившие определить параметры его качки и оценить возможность их улучшения за счет установки успокоителей качки. На корабле ракетоносце был установлен активный успокоитель. Постройка кораблей типа «Скорпион» планировалась на заводе № 199 в городе Комсомольск-на-Амуре. Центральное Конструкторское бюро с надеждой предполагало, что при условии завершения технических проектов в четвертом квартале 1965 года головные корабли ракетоносцы могли уже быть спущены на воду в 1968 году. Оба варианта представили на Совет обороны страны, но вскоре в 1964 году после отстранения от должности главы СССР Никиты Хрущева, США отказались от скрытного размещения ракет и сделали упор на строительство атомного ракетоносного подводного флота. В СССР разработка проекта «Скорпион» и 1111 была прекращена. Технические характеристики корабля-носителя комплекса ракетного оружия проекта 909 «Скорпион»:Длина - 133 м;Ширина - 18,8 м;Осадка - 7,8 м;Водоизмещение - 11660 тонн;Силовая установка - дизель-электрическая мощностью 7000 л.с.;Скорость - 15 узлов;Дальность плавания - 5000 миль;Автономность - 180 суток;Экипаж - 105 человек;Вооружение:Ударный ракетный комплекс «Д-9» - 8 пусковых шахт с боекомплектом 8 ракет «Р-29»; 19:44 Добавлено спустя 4 минуты Это был флот не РФ а СССР. Во вторых свой-чужой ставятся на боевые единицы которые оф поставлены на вооружение после прохождения ГОС испытаний . Я поправлюсь если ошибся так другого обоснования данному происшествию я не могу дать .

Тротил это ВВ. А атомная бомба носит насколько я знаю включает другие компоненты . Так что не в даваясь в подробности думаю *прицепку* к словам будем считать не у местной . Атомный взрыв измеряется в тротиловым эквиваленте как принято в широких кругах . Единица измерения атомно мошности были КЛТ и МГТ.19:31 Добавлено спустя 3 минуты Просто так получилось .. ракета захватила его прежде чем успела захватила учебную цель ( по сокрашению дистанции ) https://www.youtube.com/watch?v=QguM4G9PrNo Поправлюсь к ранее сказаному не эсминец а сторожевик. И проводились испытания тогда еше прототипа БАЛа ( Редут )

Вооружение ТАКР «Адмирал Кузнецов»На 2015 год в составе авиакрыла находятся: Су-33 — 18Су-25 — 4Ка-27 — 15Ка-31 — 2 Также ТАКР «Адмирал Кузнецов» вооружен: 12 × ПКРК 4К80 «Гранит»ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)8 × ЗРАК 3М87 «Кортик»2 × РБУ-12000 «Удав»8 * АК-630 РЛС Вооружение РЛС общего обнаружения: 1 × РЛК с ФАР «Марс-Пассат» 1 × РЛС МР-750 «Фрегат-МА» 2 × РЛС МР-360 «Подкат» 3 × РЛС «Вайгач» СУ авиацией: 1 × «Резистор-К42» 1 × «Газон» РЭВ БИУС «Лесоруб» Комплекс связи «Буран-2» ГАК «Полином-Т» ГАС «Звезда-М1» Комплекс РЭБ «Созвездие-БР»

В свое время в годы Холодной Войны . Сахаров предложил сделать грузовое судно которое будет иметь 200 МГТ бомбу в атомной эквиваленте ) слава богу отказались ( а то бы в случае детонации мама Земля просто бы сошла с орбиты ) смех конечно но правда . .. А по факту известно что пару таких кораблей все таки плавало периодически около континентальной части США . Конечно мошность была пониже но суть не меняет . А о том что не нашли это о чем говорит о том что было и на Кубе . Американцы спустя несколько лет после Карибского Кризиса только узнали что на Кубе стояли атомные ракеты и было как минимум 12-15 самолетов которые несли атомные бомбы .. Разведка хромает у них . Хромала тогда и сейчас не блешит. Да к слову .... давно проводились испытания ПБРК *Редут* (прототип БАЛА) так вот норвержское судно Марьята ( разведывательное назначение ) решило глянуть что там творят красные дикари.. и стала свидетелем того как 400 кг боевая часть прошила насквозь наш эсминец который случайно заплыл в зону испытаний . Головка самонаведения захватила цель и хорошо что вместо боевой части был песок ... и ракета пробила насквозь эсминец и пролетела еше дальше какое то расстояние... Так что тут опять показывают что в стране где медведь-***-балайка народно достояние берега прикрыты лучше чем у страны которая печатает свои бакс которые уже лет как 20 не чем не обеспечены и не стоят по факту даже бумаги на которой они печатаются

Экраноплан *Лунь* был лишь началом . Пример его боевого применения был приведен относительно как показатель того что Нимитц еше тогда мог кормить рыб и целовать медузу в задницу был бы это военный конфликт . В настояшее время есть 2-3 экземпляра которые проходят испытания , и один из них базируется в Северодвинске. Развитие экранопланов идет полным ходом в настояшее время и их последнее слово как сказал Ростилав Алексеев не сказано. Лунь как и Каспийский монстр был пробным шариком . Не я не Вы .. не знаем что творится за пологом военная тайна. И хотелось бы отметить что не одна страна и государство не добилось такого успеха в области кораблестроения . И говоря про сравнительный потенциал вооружения -покажите хотя бы один авианосец который несет столько наступательного и оборонного вооружения ??? Да нет такого. А говоря про то как мы относились к данному кораблю в 1990-2000 я вообше удивлен что его не загнали под списание или не отправили на свалку.

Без *ты*. Соблюдаем корректность -мы с Вами не знакомы . Скажу больше как боевая единица он есть и хотелось что бы идея поданная еше 40 лет назад найдет боевое применение . Так же как и корабли с подводными крыльями которые позволяли развивать невиданную скорость ( примеры такие были к сожалению только в гражданской отрасли - Комета-Зенит-Ракета .) родители тех кому за 50 + помнят эти мини ракеты катали туристов и наших граждан по Москве реке.). Ульяновск это не Нимитц и почти нечем он на него не похож. Если потребуется я дам обоснование своей точке зрения . Хотите сравнить эти два авианосца ?? Нимитц и Кузнецов??? Не смешите .. Я не из тех кто всегда верил что мы лучшие во всем но считаю что на рынке вооружения и в том числе технической базы мы были на передовой всегда .

У Северной Кореи бомбит после высадки американского десанта ( именно тогда когда корейцы выставили для обороны побережья 26 якорных мин они поняли что надо что то менять . ( точную дату не помню но факт имеет место ) .Поэтому под руководством военных советников из СССР и ныне РФ Северная Корея мало по малу наращивает свой потенциал .. Но как я писал выше больше не значит лучше .

Насчет Китая тут без комментариев ( не инноваций не собственной реализации ) . Насчет Сша тут все как обычно ( больше-крупнее-абсурднее ) . Вооружение на данном авианосце носит больше значение * для галочки * Насчет Франции и Англии где разработка и улучшения комплектации авианосцев остановилась еше с 1976 года ( модернизация не в счет вообше не уместна ) Россия ( без предвзятости) - имеет на данный момент лучший наступательный -оборонный потенциал в плане выполнения тактических задач . ТАВКР если правильно ( так не называют не один авианосец в мире ) . Мнение сугубо личное .

Да не как не должны. Погода дама с фортуной. Такое не раз случалось в исторических боях когда погода реально переламывала исход боя . Да для кого то это боль и страдания но надо же как то вносить более реалистичные ситуации в бою .

1.Добавили бы еше шторм ( Когда корабли бы качало на море как положено ) - точность стрельбы снижена на 45-50% 2.Отлив ( когда в прибрежных зонах появлялись мели на которые бы садились наши ЦАРСКИЕ суда ) 3.Рифы ( ну тут все понятно ) или плавающие айсберги Ребят как по мне так наоборот стало интересней . Хотя в меру свое позиции я скептически отношусь порой к большинству нововведений .

Такс-с..... не хочу обидеть ТС потому что он в чем то действительно прав . НО..... 1.Линкоры -это бронированные довольно неплохо суда. Ихний залп и так спосособен на расстоянии 15-17 км ( на поздних уровнях 8+ и того более выбить с залпа крейсер или линкор противника. 2.Крейсера правильно и должны стрелять чаще .. ну давайте линкорам дадим еше скорострел как у крейсерских орудий . Тс ты понимаешь что к чему это приведет ??? Крейсера живут как и линкоры от случая к случаю.А Ваше предложение с намеком говорит о том что бы они и вовсе вымерли как класс... Предаставляю 2-3 линкоровода 10 уровня стоячие на респе как рояль в кустах и стреляющие снарядами на другой конец карты с кд в 15- секунду (Ямато-Каролина-Бисмарки итд итп. ) ,Вы сами то поняли что предлагаете ??? 3. ПМК на 10-13 км??? А эсминцу что делать ???А крейсера что будут делать ??? Линкору выбить цитадель и так не просто( на крейсере с большой дистанции) - ( опытному игроку а так вообше.... помереть сняв от силы 10-15 к хп ??? Вы поди батенька если мне не кажется шас явно превзято подошли к данному вопросу ... 4.С Гк по самолетам ???? И как это выглядит ??? Летят к примеру бомберы с крейсерской скоростью 150 узлов ( ну так образно и тут пушечки Времен 2-ой мировой а то и ранее жахут и и сбивают их??? Да Вам не в обиду фантастические романы писать ... а скорость полета снярада будет какая ??? как у ракеты х-35 ???

Почитав форум в последнее время не с мог не обратить внимание на проблему противоборства между линкорами и эсминцами а так же палубной авиацией которая *кормиться за счет них *. А если конкретнее то речь пойдет о торпедном вооружении от которого так страдают наши линкоры . ( не только они конечно но в данном разделе речь пойдет именно о них . А забегая вперед скажу что речь пойдет не том что надо опять *апать* линкоры и *унижать * других . Решил подойти с другой стороны -путем внесения концепции которая в дальнейшем может быть лет так через 1000 положит начало командной игре исходя от тактики а не от принципа у кого ствол длинее тот и *папа* Данная статья взата путем комбинирования материала с официальных ресурсов так и носит личные добавления и цитирования из сторонних источников . Предлагаемая мной ( не утверждаю что я первый ибо рыться в аналах форума честно не стал да и лень ( людская черта- ее не отнимешь ) идея, имеет направленность именно на противодействие торпедному вооружению одним линкором приведенным ниже а не всем ! То есть местным тролям это на заметку ! и так приступим Вашему вниманию -мисье Дюнкерк . «Дюнкерк» появился в результате реализации ускоренной программы создания военных кораблей, развернутой во Франции в начале тридцатых годов и обогатившей судостроение страны несколькими новыми конструкторскими находками. После длительного периода бездействия, последовавшего за Первой мировой войной, французское морское командование, обеспокоенное экспансионистскими приготовлениями Германии, решило взяться за переоснащение ВМФ. Корабли типа «Дюнкерк» стали ответом французов на строительство в Германии крейсеров типа «Дойчланд». «Дюнкерк» и однотипный с ним корабль «Страсбург» задумывались как линкоры, однако, будучи довольно быстроходными, но относительно слабо бронированными, они стали называться тяжелыми крейсерами или «быстроходными линкорами». Своей конструкцией данные корабли как бы установили своего рода образец, которому последовали многие судостроители, особенно в Европе. Конструкторов «Дюнкерка» явно вдохновили британские линейные корабли типа «Нельсон», впервые вооруженные установленными в носовой части трехорудийными башнями с девятью 406-мм орудиями главного калибра и оснащенные башенноподобным мостиком. Преимущество, которое давало размещение основного вооружения в носу, состояло в возможности сосредоточить погреба боеприпасов в одном месте и тем самым уменьшить вес всей конструкции. Однако такое размещение уменьшало общий сектор обстрела и позволяло противнику одним точным попаданием вывести из строя орудийную башню «Дюнкерка» с четырьмя пушками. Французский линкор не обладал мощным бронированием и был рассчитан на то, чтобы выдержать попадание снаряда 11-дюйм. (280-мм) орудия с дистанции 16 640 м. Гораздо больше внимания уделялось противоторпедной защите корабля, подводная часть которого была разделена на множество отсеков, заполненных топливом, воздухом и резиновой смесью. Корабль мог брать на борт два поплавковых гидросамолета Луара 130. «Дюнкерк» был заложен 24 декабря 1932 г., спущен на воду 2 октября 1935 г. и в апреле 1937 г. вошел в строй. До капитуляции Франции оба корабля этого типа, «Дюнкерк» и «Страсбург», занимались охраной морских конвоев. После капитуляции Франции они оказались среди многих других, находившихся вне досягаемости для вишистского правительства. Британцы приняли решение не допустить попадания французского флота в руки немцев, в результате чего «Дюнкерк» получил тяжелые повреждения от огня корабельной артиллерии КВМФ в Мерс-эль-Кабире в июле 1940 г. 6 июля самолеты «Суордфиши» с борта HMS «Арк Ройал» вновь атаковали «Дюнкерк», который вновь получил сильные повреждения вследствие взрыва находившейся поблизости от него баржи с горючим. В итоге в феврале 1942 г. «Дюнкерк» кое-как добрался до порта Тулон, где был выведен из строя и брошен командой в сухом доке в ноябре 1942 г. В 1950 г. остатки корабля пошли на металлолом. На схеме которая приведена ниже показана система бронирования и конструкция данного линкора с учетом доработок конструкторов перед закладкой . Для разработки системы протвоторпедной защиты (ПТЗ) были проведены натурные эксперименты с моделью ПТЗ в масштабе 1:10. Испытания показали эффективность набора продольных отсеков, соответствующим образом разделённых продольными и поперечными перегородками с чередованием пустых и заполненных отсеков. Противоторпедная защита делалась в расчёте на торпеду, идущую на глубине 3,5 м. Необходимая глубина системы подводной защиты в районе миделя должна была составлять не менее 7 м. В дальнейшем пришли к выводу, что крупные внешние отсеки, в которых должна поглощаться большая часть энергии взрыва, следует заполнить вязким резиноподобным веществом, названным «Ebonite Mousse», представлявшем собой плотную резиновую пену. Это вещество имело удельную плотность 0,07—0,1 г/см³, не впитывало морскую воду даже при высоком давлении и могло поглощать также часть энергии взрыва. Французы надеялись, что применение «Ebonite Mousse» уменьшит риск несимметричного затопления отсеков. Эксперименты с подводными взрывами, проведённые в мае 1934 года в районе Лорьяна с моделью в масштабе 1:4, в целом подтвердили расчёты и результаты испытаний модели масштаба 1:10. Система ПТЗ «Дюнкерка» имела максимальную глубину 7 м на миделе, 5,56 м у второй башни главного калибра и 3,75 м у первой. В наиболее широком месте толщина ПТЗ достигала 7,5 м. На миделе первый от борта отсек шириной 1,5 м был заполнен «Ebonite Mousse». Затем шли переборка толщиной 16 мм и пустой отсек шириной 0,9 м. Следом шёл отсек шириной 3,9 м, заполненный нефтью и заканчивавшийся переборкой толщиной 10 мм. Далее шёл пустой отсек шириной 0,7 м, заканчивавшийся противоторпедной переборкой (ПТП). Толщина ПТЗ в районе машинных и котельных отделений была 30 мм. В оконечностях, где глубина ПТЗ была невелика, толщина переборки достигала 40—50 мм. Суммарная толщина продольных перегородок составляла от 64 до 84 мм. Почти на всём протяжении ПТЗ разделялась продольными перегородками на четыре отсека. Однако в последнем главном водонепроницаемом отсеке броневой цитадели в районе погребов 130-мм орудий число переборок уменьшалось до двух. Материалом «Ebonite Mousse» также заполнялись внешние отсеки по длине цитадели и отсеки перед противоторпедной перегородкой в районе башен главного калибра и четырёхорудийных 130-мм башен. Погреба главного и вспомогательного калибров защищались тройным дном, образованным 30-мм плитами. Остальные отсеки цитадели защищалась двойным дном высотой 1,1 м. Иностранные специалисты всегда достаточно уважительно высказывались о системе противоторпедной защиты французских крупных кораблей, но отмечали, что использование водоотталкивающего материала не позволяло использовать контр-затопление отсеков для выравнивания крена после взрыва. «Дюнкерк» имел достаточно хорошие характеристики остойчивости, сохраняя метацентрическую высоту положительной при затоплении двух любых главных водонепроницаемых отсеков. В завершение скажу что данный линкор как и писалось выше является универсальном в плане бронирования именно по категории ПТЗ.В остальном плане он несколько уступает своим сверстникам . Что бы потом не было а почему у меня башню выбило или цитадель пробили ,ведь писали он толстый и фиг потопишь . Нет ребята , данный класс корабля в игре будет иметь в приоритете только выдержать массированную атаку лобовую или бортовую от поражающего фактора торпедного вооружения и не более .Закрыть тот же авианосец или спасти крейсер и так же проложить дорогу своим *тиммейтам* под огнем противника. Он будет так же гореть и пылать и получать бомбой в лицо и башни отлетать будут ( ну это как разработчики или администрация решит ) но роль как ледокол среди торпед он будет выполнять - не без ушерба но получать урон он будет значительно меньше к примеру. Торпеда Миниказе выбивает до 15-16000 хп . Данный линкор будет получать 3-4. Но помните что это не спасет Вас если прилетит пирожок бронебойный от Ямато или его братьев самураев.В данном случае не надо будет править остальные линкоры или придумывать колесо в эпоху атома . ТТХ выложил в конце ведь речь в статье идет не о его вооружении а о его роли . Но для обшей информации прикреплю . Строго не судить -критика уместна. с Уважением Тактико-технические характеристики линкора «Дюнкерк» Водоизмещение стандартное 26 500 т; полное 30 750 т Главные размерения длина (общая) 214,5 м; ширина (на уровне ватерлинии) 31 м; осадка 8,68 м Энергетическая установка шесть котлов типа Индрет, четыре турбины Парсонса суммарной мощностью 112 500 л.с., вращающие четыре гребных винта 29,5 уз. Максимальная скорость 29,5 уз. Бронирование толщина бортового пояса от 247 мм до 146 мм; палубы от 127 мм до 38 мм; торпедного отсека 38 мм; главных башен от 336 мм до 152 мм; башен противоминных орудий 89 мм Вооружение восемь 13-дюйм. (330-мм) орудий главного калибра, 16 - 5,1-дюйм. (130-мм) противоминных орудий, восемь 37-мм зенитных автоматических орудий, 32 -13,2-мм зенитных пулемета, два самолета Команда 1431 человек

Была поднята проблема буквально недавно . Вот Вам встречное предложение ( как альтернатива ) -почему я ответил Вам выше . Получить линкоры которые будут ловить торпеды по 3-4 к хп так все убегут с эсминцев . Половина авианосцев ливнет и просто ловить нечего будет под Ямато или Айовой или тем же Изюмом с 2 крейсерами в сопровождении. Он все самолеты потеряет на подлете без всякой отдачи. Так что исходя от этого- дабы никого не обижать предложил данный вариант . Могут программисты это реализовать -хорошо. Нет -значит нет пусть придумывают что то другое . Да статья написано местами не подробно и местами даже картинки не так вставлены . Но суть я думаю понятна всем .

Цикл стрельбы орудия составлял 22 секунды.ББ массой 560 кг с зарядом 20,3 кг взрывчатки имел начальную скорость 870 м/с. Это позволяло ему пробить вертикальную броню толщиной в 342 мм на расстоянии 23 000 м. Максимальная дальность стрельбы составила 41 700 м при максимальном угле подъёма орудий 35°. Максимальный угол снижения орудий составлял −5°. Затвор , гидро-пневматический. Заряжание производилось при любом угле возвышения. Орудия в четырехорудийных башнях размещались в двух парах совмещенных люлек. В теории каждое орудие могло подниматься отдельно. Но на практике для привода левой и правой пары орудий имелось только по одному мотору, поэтому орудия правой и левой пары могли подыматься только вместе. Французы практиковали стрельбу полузалпами - пока одна пара орудия производит выстрел, вторая перезаряжается. При этом из-за сотрясения при выстреле одной пары орудий в башне, при заряжании второй пары на высоких углах заряжания часто наблюдались заминания пороховых зарядов, поэтому на практике использовалась зарядка при постоянно угле возвышения в 15°. Привод башен был электрическим, а максимальная скорость горизонтального наведения составляла 1,5°/с.12:29 Добавлено спустя 4 минуты Он не будет конечно как *** плавать и целенаправленно искать торпеды . У него повышенная устойчивость к торпедам . Да в критический момент он тот же авик закроет от торпед эсминца и расстреляет его ГК + ПМК. Отбалансировать по уровню не выше 5-6. Это проше чем править что уже есть внося хаос микропатчей . Адаптировать новый корабль так же как и Тирпиц . Повился и нечего и ходит спокойно всех сажает на торпеды да с ГК в борт наваливает . Ну и горит он тоже неплохо ))

Тут главное что бы идея была принята или отвергнута. А корректировка и продолжение это уже вторичный вопрос . Да ему место в серединке и не более .

Здесь много чего в игре отличается от реальности. Тот же эсминец пополам разломиться от одного снаряда калибра ГК линкора . Не говоря уже про то что он не тонет с порой с 3-4 попаданий . Здесь с этим сталкиваешься вдоль и поперек . Скажем это тема больше ориентирована на разрядку возникшей проблемы с торпедами . Потому что если начнут править броню линкоров все побегут на линкоры а потом обратно и Вы прекрасно знаете к чему это приводит.

Исправлено