RR_Scorpion

А можно ещё сделать управление кораблём без возврата эскадрильи? Неужели кнопок на клавиатуре не хватает?

Почему же? В предпоследнем официальном турнире, куда они были допущены, было куда интереснее, чем в прошедшем. И вполне реализуемы.

Было два завода и один заводик

Я предлагал для начала в рамках одного матча запретить команде брать корабли больше одного раза каждый.

Разрешить им брать корабли только на уровень ниже

Вот и авиководам не верится, что так они больше не смогут. А оно так и есть. Сами подумайте - сейчас баланс ПЛ-АВ не вызывает вопросов ни у тех, ни у других. Но разрабы режут ударные возможности одного класса, ничего не давая взамен. Тут не надо даже тестировать - и так понятно, что наступает ж... Для примера - я посмотрел ваш ролик. За время вашей атаки АУ авианосца сделал 2 вылета. Уже после пуска последних торпед по вам попали две ГБ, что и стало причиной потери 2/3 ХР, которые у вас были перед началом атаки. Даже ПМК немца не смог нанести вам сколько-нибудь существенный урон. А в новой механике вам можно было бы плыть на перископной глубине до самого авика и оставаться незамеченным (ведь АВ и его самолёты не видят вас в этом режиме). АУ успел бы сделать вылет только один раз (ведь его КД порезан в 4 раза). ГБ не смогли бы вас уничтожить (ведь их мощность порезана в 10 раз). Поэтому в новой механике вы сможете получить тот же результат и остаться живым. Поэтому авиководы и охреневают от этого предложения.

Сейчас - более-менее. При новой механике - вообще нет. Подробнее - здесь: Если кратко: Урон ГБ порезали в 10 раз. АУ вылетает в 4 раза реже. Самолёты не светят ПЛ на перископной глубине. Никаких усилений для компенсации этого бардака не завезли. Остальное - по мелочи, которого тоже набегает целый вагон.

Уже тестировали. И в релиз пойдёт без изменений. Если изменения и будут, тт потом, когда-то, если звёзды сойдутся...

Нет. Наоборот - порезали. Теперь самолёты видят подлодку только на поверхности.

Ну, что же, раз пошла такая пьянка, самое время вспомнить вопросы, которые задавались при анонсе режима. На часть из них Antitank ответил, но часть оставил без ответа или оставил на будущее под предлогом тестирования новой механики. Но теперь, поскольку механика вводится на постоянной основе, на них уже должны быть ответы: 1. Время активации ГБ после сброса? 2. Время нахождения ГБ в активном положении после сброса? 3. Можно ли будет сбить самолёты АУ при помощи истребителей? 4. Будет ли видно поставленные ГБ с кораблей и самолётов? 5. Почему авианосцы приравняли к линкорам? Например, "Нахимов" имеет на 15% меньший ХР и ПТЗ чем "Советский Союз", на базе которого он построен. А крейсера "Сталинград", "Москва", "Севастополь" имеют равную или лучшие ХР и ПТЗ, чем "Нахимов". Но у них допустимы 3 метки, а у "Нахимова" - 4. При худшей динамике, заметности и манёвренности. 6. Как с самолётов искать ПЛ, если ПЛ на перископной глубине им не видна, а сами самолёты видны далеко? ПЛ достаточно плавать на поверхности и, при появлении авиации, погрузится за секунды и плавать без расхода автономности. Не превратиться ли поиск одинокой ПЛ на карте в лотерею? Далее, были вопросы к расширению возможностей авианосцев противодействия подлодкам. Такие возможности дали всем кораблям, кроме авианосцев, оставив их "на потом". Но "потом", как я понимаю, не настало, поскольку: 1. АУ авианосцев не может превентивно ставить ГБ против подлодок и торпед, что могут делать другие корабли 2. АУ авианосцев по своим возможностям хуже АУ других кораблей, имеющих возможность видеть направление движения подлодки, а также защищаться от торпед. 3. "Аварийка" осталась автоматической, тупо сбивает первую же метку и уходит в КД, позволяя без ограничений навешивать пожары и метки. 4. АУ авианосцев никак не реагирует на ПЛ на перископной глубине. 5. Урон ГБ авианосцев порезан в 10 раз, ГК нет, ПМК бесполезный. 6. ГБ можно защититься от авиаторпед. Вы уж поправили бы это или просто написали бы, что "...вместе с переработкой подлодок заодно понерфили авианосцы...". Или я что-то пропустил и авианосцам всё-таки что-то дали в качестве компенсации за предыдущие пункты? Потому что теперь механика провостояния ПЛ и АВ как была прогнозирована в анонсе, как была опробована в тестах, так и осталась кособокой: 1. ПЛ плывёт к авианосцу не погружаясь, так как ПМК слабый, радиус действия невелик. 2. ГБ наносит ПЛ на поверхности всего 490XP урона, да ещё и в 4 раза реже, чем раньше. То есть, единственное оружие АВ становится бесполезным. 3. Атаки самолётами по подлодкам неэффективны - ПЛ видит самолёт сильно заранее и ей достаточно нескольких секунд для погружения на перископную глубину, чтобы избежать урона. 4. ПЛ с огромной скоростью "спамит" обычными торпедами, а в моменты перезарядки выпускает акустические торпеды. 5. Автоматическая "ремка" сбрасывает первый импульс, но через 15 секунд следует второй, а "ремка" в откате на срок, за который ПЛ успевает выпустить полтора десятка обычных торпед и 3 акустических. 6. ПЛ не видна самолётам и АУ на перископной глубине, поэтому она может подплывать "в упор" оставаясь абсолютно незаметной. При текущей механике встреча с подлодкой для авианосца более-менее равнозначна. Но с новой АВ на тесте "отлетали" от ПЛ с вероятностью 99,9%. То есть - как бы ты не играл, механика игры не оставляет шансов авиководу в споре с подлодкой в принципе. Считаете это нормальным? Судя по ответам в старых темах, складывалось впечатление, что разработчики были заняты в первую очередь балансом подлодок и увязыванием его с артиллерийскими кораблями. А об авианосцах никто не думал - им либо "порезали" то что есть, либо оставили то, что хреново работало, рассчитывая выявленные "косяки" поправить потом (хотя они ещё при анонсе были видны). Но потом всё так и оставили. Решили авики понерфить "под шумок"? Или забыли? Или "забили"?

Но идея Рейтинга неплоха. Возможная замена Рангов с их общим принципом.

Про авианосцы на верфи, в доке и в спецрежимах уже даже и не вспоминаем... Правило #1 "Мира кораблей ": Игроки хотят наносить урон по засвету, игроки не хотят получать урон по засвету. Ничего нового.

Хорошая вцелом машина. Но пока перезарядятся эскадрильи, "Нахимов" успеет два раза слетать. Корабль для линкороводов - чтобы медленно подумать, потанковать, и иногда нанести много урона. У меня терпения не хватает на такой геймплей.

Это будет касаться только одной встречи. 2 или, максимум, 3 боя - и можно снова брать те же корабли против другой команды. Те же линкоры: постоянно встречались Огайо, Винсент, Лотарингия. Полный набор для встречи из трёх боёв. Крейсеры (из тех, что встречались): Комиссар, Москва, Петропавловск, Севастополь, Наполи, Марсель. На два боя набирается без проблем, и ни один корабль не повторяется. Хотите сказать, что на третий бой не найдётся ещё три достойных крейсера? Уверен, найдётся. То же самое и с эсминцами. Поэтому, уверен, даже на 3 боя, не говоря уже о двух, вполне можно собрать нормальную команду и не повторятся при этом. Что касается "не очень подходящих кораблей", то вы же не 40%-процентные рукожопы, чтобы, оказавшись на "не самом лучшем корабле" провалиться на нём бой. Кроме того, не забывайте - у ваших соперников тоже будут такие же корабли. Поэтому все в равных условиях. Кроме того, в своём посте выше вы упоминали о некой тактике с разным набором игроков в команде. С кораблями это работает точно так же- кто-то возьмёт корабли получше, чтобы попробовать взять победу первых двух боях, но, оказавшись в третьем бою, будет вынужден брать "плохие" корабли. И наоборот - кто-то решит придержать наилучший выбор в надежде на решающий третий бой, где у него будет преимущество. И, конечно же, всем интереснее смотреть.

Вы, вроде, взрослый человек. А вам приходится объяснять как 5-летнему. Моя фраза значило то, что даже если в цифрах объяснить человеку, что он не прав, обязательно найдётся кто-то, кто скажет "всё равно не верю!". В принципе, одного такого я уже нашёл...