RR_Scorpion

В принципе - да. Я сам ратую за разнообразные игровой процесс на авианосцах разных наций. Но сбалансированность никто не отменял. Уже хочется супер-немца. С его "Кометами", "Арадо", "летающими крыльями" и т.д.

Как "надо" - не знаю. Но как "правильно" - у Ульяновска. Когда три вида урона более-менее сбалансированы. Другое дело, что если все на него будут похожи - как они будут различаться? Чисто по ощущениям с вами согласен. Но Игл и раньше видел в бою крайне редко. Наверное потому, что его эскадрильи более ровные между собой по урону. А американец может, если повезёт, здорово навалить бомбардировщиками. А всем же хочется "сорвать банк" за один налёт. И кажется, что именно в этом бою именно тебе повезёт.

Ну, и правильно. Но идти нужно именно через Победу, а не через Чкалова, так как у Чкалова нет штурмовиков, которые являются одним из основных наносителей урона.

С Серова начинаете и по ветке через Победу идёте к Нахимову и так далее. Или имеете в виду сразу с Серова перепрыгнуть? Я бы не стал. Слишком большой разрыв в уровнях, ПВО, скоростях и т.д. На Нахимове можно отлично натренировать штурмовики и "лягушки", но к "свисткам" придётся привыкать - скорости большие, виражи в полкарты, даже кнопку нужно нажимать на долю секунды раньше.

По ТТХ и потенциально - да. Но реализовать это можно только если "подружишься" особенностями советской "ветки". Но это не так легко, так как, например, из 17 человек лишь 2-3 действительно были хороши. Остальные, включая даже "фиолетовых" китайцев, не запомнились.

Провёл сравнительные бои. По 10 боёв на US и Ульяновске, исключая турбобои, технические проблемы и бои в неполных составах (за исключением последнего боя на Ульяновске - там бой был 8х8, поэтому урон всего 141К. Но брать другой бой не стал - лень. Иначе разница была бы ещё более существенной). Получился такой расклад: СЭ - стандартная эскадрилья. ТЭ - тактическая эскадрилья. Специально урон не набивал, играл как обычно. У других, конечно, цифры могут получиться несколько иными, но не думаю, что соотношение будет отличаться кардинально. Возможно, сказывается ещё и то, что советские авианосцы мне по стилю ближе и как-то привычнее, поэтому такая разница в уроне. В американских вообще и в US в частности не нравятся многие мелкие моменты - медленные эскадрильи, медленный набор скорости при разгоне, ставка на бомбардировщики и т.д. Что хочется сразу отметить: 1. Урон Ульяновска в среднем выше на 25% 2. Ульяновск куда больше полагается на стандартные эскадрильи (что неудивительно, поскольку тактических эскадрилий всего две, при этом штурмовики не наносят большой урон, а торпедоносцы "режутся" ГБ ("спасибо" оригиналам-разработчикам). 3. "Жёлтый" урон на Ульяновске составляет больше 1/5. С одной стороны - хорошо, но я думал, что будет больше. Возможно, если целенаправленно поджигать корабли, толка будет больше, но я играл как обычно, стараясь не забывать про победы. 4. Количество поджогов и затоплений у Ульяновска в полтора раза выше, хотя перки, улучшения и состав эскадрилий примерно равны. Разница - в базовых показателях эскадрилий, которые у Ульяновска лучше заточены на "жёлтый" урон. 5. Несмотря на все улучшения US "светится" на 3 км раньше Ульяновска, поэтому поджимание к центру на нём проблематичнее. Отсюда - необходимость держаться на большем расстоянии и меньшее количество вылетов на единицу времени. 6. Самолёты Ульяновска почти никогда не заканчиваются. Спасибо единому сбросу и далеко вынесенному прицелу - самолёты почти не залетают в ближнюю ауру ПВО. 7. Стандартные эскадрильи US в сравнении с Ульяновском курам на смех, и это отлично видно по показателям урона. а). Штурмовики US специфичны - урон при удачном попадании неплохой, но ниже, чем у Ульяновска и меньше поджигают. Задержка меньше, чем на Ульяновске, но атаковать эсминцы всё равно неудобно, а радиус поражения небольшой. Сделать два захода штурмовиками получается, только если атаковать две разные цели последовательно, не разворачиваясь. Но так получается далеко не всегда. Куда чаще приходится сбрасывать одно звено, второе звено уничтожается ПВО и только третье наносит урон (при этом урон одной ракеты примерно вдвое меньше, чем урон ракеты Ульяновска). б). Пикирующие бомбардировщики выкашиваются наполовину практически любым одиночным крейсером или линкором. Сделать два захода на них - уже хорошо. Из-за специфического сброса очень долго находятся в зоне действия всех видов ПВО, а "хилки", как у того же "Иммельмана" у них нет. Поэтому, если залететь в ордер из двух кораблей, можно потерять все 12 самолётов ещё до сброса. Пикирование почти не добавляет точности попаданиям по сравнению с "лягушками" Ульяновска. При этом сам процесс захода на цель столь долгий, что противник успевает увернуться от сильно вытянутого "овала" прицела. 8. Тактические эскадрильи US тоже не особо радуют - бомбардировщики готовятся очень долго и в половине случаев один из них сбивается на подлёте. Торпедоносцы готовятся быстрее, но, опять же, один из трёх самолётов сбивается почти всегда, а разгоняются они очень долго. 9. В целом, несмотря на то, что US может атаковать корабли в любую проекцию, он куда более зависим от умений противника уворачиваться, чем Ульяновск. Немного не "попал" прицелом - и потенциальный урон резко падает. Просто US, как мне кажется - авианосец старого типа, менее сбалансированный, с раздельным сбросом, "светящийся" на полкарты. И, несмотря на то, что при удачном стечении обстоятельств он ещё "может", противостоять новом Ульяновску он не в состоянии. Это же подтверждает и состав противников. В 17 из 20 боёв противником был Ульяновск, US - дважды, Sekuru - один раз, а вот Eagle не видел ни разу. 10. Общее замечание, касающееся обоих авианосцев - ПМК отвратительный. Попадает лишь каждый 8 снаряд, хотя в этих боях меня атаковали подлодки и эсминцы, находящиеся на расстоянии не больше 3 км. да и урон от них небольшой - в обоих случаях противники выжили и приходилось от них просто уезжать. Хорошо бы всем авианосцам дали ПМК с ручным управлением от "Лацио" - хоть как-то можно было бы защищаться от совсем наглых товарищей.

Если повезёт - можно хорошо навалить. Но на Ульяновске эта вероятность зависит больше от игрока, чем от соперника или команды. На советском авике до 25-30% урона приходится на пожары/затопления. На американском такое невозможно. Плюс расклад с эскадрильями - они или слабее по сравнению с Ульяновском- те же штурмовики. Либо сильнее, но с немного неверным заходом или одним потерянным самолётом из эскадрильи её урон падает вдвое.

Приноровиться - это для опытных. Но гайд для новичков, а у них с этим проблемы могут быть как раз из-за самой долгой пристрелки. Опять же - новичкам лучше знать, что, в отличие от других 10-ок у "Нахимова" ограничен сброс со стороны островов. А как этот недостаток компенсировать - следующий вопрос.

Я в танки не играю. В самолётах такого нет. Ну, или я не помирал больше 2 раз

Это именно про WT. Но там это обусловлено иной механикой уничтожения. А в МК совместили XP и многочисленные выходы в бой. Примерно как уже делали в "Эпохе броненосцев" и Эрмелинде.

Выбираешь 6 видов техники, на которых выходишь в бой. В течение боя выходишь на трёх из них после уничтожения предыдущей. Только, там нет ХП-бара и прочего. И ответить можно от случайной очереди.

Можно ещё добавить туда же долгую пристрелку штурмовиков, из-за которой даже линкоры успевают ромбом встать. И долгое взведение торпед, из-за которых трудно атаковать корабли со стороны островов. А в плюсы можно записать урон ракет. Давно заметил, что реальный урон ракет всех авианосцев крутится вокруг цифры в 25% от максимального. Но даже с таким показателем 1000 урона с ракеты при 32 ракетах в залпе - это очень мощно. Я штурмовикам даже отдаю приоритет перед торпедоносцами, что особенно актуально с введением ГБ.

Шансов, скорее, -10). Ульяновск ничто не переплюнет. Разве, что супернемца без ББ-шек выкатят. Наконец-то у авианосцев появился корабль, который можно считать супером. Правда, это отчасти связано с игрой против 9-10. Но, это можно считать платой за игру на 8-ках против 10-ток. Но у меня 300К на Ульяновске пока не получается. Всё хожу 270-290К максимум. Но я не жду "хилки" противника - валю при возможности, а то проигрывать не люблю.

Кто-то в Лесте тайно играет в War Thunder?

2 года - это недолго. Подождём