RR_Scorpion

Но идея Рейтинга неплоха. Возможная замена Рангов с их общим принципом.

Про авианосцы на верфи, в доке и в спецрежимах уже даже и не вспоминаем... Правило #1 "Мира кораблей ": Игроки хотят наносить урон по засвету, игроки не хотят получать урон по засвету. Ничего нового.

Хорошая вцелом машина. Но пока перезарядятся эскадрильи, "Нахимов" успеет два раза слетать. Корабль для линкороводов - чтобы медленно подумать, потанковать, и иногда нанести много урона. У меня терпения не хватает на такой геймплей.

Это будет касаться только одной встречи. 2 или, максимум, 3 боя - и можно снова брать те же корабли против другой команды. Те же линкоры: постоянно встречались Огайо, Винсент, Лотарингия. Полный набор для встречи из трёх боёв. Крейсеры (из тех, что встречались): Комиссар, Москва, Петропавловск, Севастополь, Наполи, Марсель. На два боя набирается без проблем, и ни один корабль не повторяется. Хотите сказать, что на третий бой не найдётся ещё три достойных крейсера? Уверен, найдётся. То же самое и с эсминцами. Поэтому, уверен, даже на 3 боя, не говоря уже о двух, вполне можно собрать нормальную команду и не повторятся при этом. Что касается "не очень подходящих кораблей", то вы же не 40%-процентные рукожопы, чтобы, оказавшись на "не самом лучшем корабле" провалиться на нём бой. Кроме того, не забывайте - у ваших соперников тоже будут такие же корабли. Поэтому все в равных условиях. Кроме того, в своём посте выше вы упоминали о некой тактике с разным набором игроков в команде. С кораблями это работает точно так же- кто-то возьмёт корабли получше, чтобы попробовать взять победу первых двух боях, но, оказавшись в третьем бою, будет вынужден брать "плохие" корабли. И наоборот - кто-то решит придержать наилучший выбор в надежде на решающий третий бой, где у него будет преимущество. И, конечно же, всем интереснее смотреть.

Вы, вроде, взрослый человек. А вам приходится объяснять как 5-летнему. Моя фраза значило то, что даже если в цифрах объяснить человеку, что он не прав, обязательно найдётся кто-то, кто скажет "всё равно не верю!". В принципе, одного такого я уже нашёл...

Я сказал это не столько для выяснения баланса между плюсами и минусами, поставленными игроку, сколько для того, чтобы подчеркнуть, что во время игры наибольшее количество запросов и претензий отправляется единственному в бою авианосцу, при том, что в подавляющем большинстве случаев он вообще ни коим образом не может быть причастен к ним.

Я приводил сравнение эсминца и линкора одной нации и одного класса. Рассчитывать такое "счастье" по каждой паре - то ещё "удовольствие". Притом, что потом обязательно найдутся уникальные индивидуумы, которые скажут, что не верят.

Зато больше всех претензий в бою именно к авианосцам. Любой неумеха перед отправкой в порт поставит минус и обвинит авиковода в том, что он ему что-то не показал, не разведал, не прикрыл.

В дополнение к предыдущему посту: хотелось бы видеть большее разнообразие и в составах кораблей. Сейчас подавляющее большинство встреч команды проводят с одним и тем же набором кораблей, почти никак его не меняя. Поэтому повторно вношу предложение о запрете использовать в течение одной встречи один корабль более одного раза. Больше разных кораблей-более разнообразные бои, более разнообразные тактики. Можно ещё немного упростить. Каждый из заявленных в команде игроков должен сыграть не менее 20% боёв. Грубо говоря: в группе команда проводит 14 боёв. Таким образом, каждый игрок должен сыграть не менее трёх боёв. Это легко контролируется даже вручную. Плей-офф каждая команда играет минимум 4 боя и там можно ограничить участие каждого игрока минимум одним боем. Однако, в любом из предложенных вариантов существует одна проблема - как быть с игроками, которые в силу форс-мажорных обстоятельств не смогли присутствовать в необходимом количестве боёв? Можно, конечно, верить капитанам команд на слово и исключать таких игроков из учёта. Однако, асе мы люди и рано или поздно обязательно у кого-то возникнет соблазн поставить вместо слабого игрока сильного, когда команда окажется в критической ситуации. А это - споры, протесты, выяснение отношений. Поэтому нужен надёжный механизм учёта таких игроков или возможность их замены.

Вы капитально не в теме. Я уже приводил сравнительные показатели ПВО эсминца и линкора одного класса. Показатели эсминца оказались завышены более чем в два раза. И это был не ПВО-эсминец, А обычный, первый попавшийся корабль. Не сомневаюсь, что существует два-три корабля, у которых ПВО послабее, Однако, оно всё равно завышено. И этого никто, кроме вас, не отрицает. Кроме того, куда-то делось уничтожаемое ПВО. Или нет? Вы там, как? И это будете отрицать? Ну, то есть, по поводу сниженной видимости эсминцев вы уже не спорите? Это хорошо. Плохо, что сразу не догадались. А по поводу одного бедного эсминца и супер-авиков, уничтожающих все треугольники говорить даже нечего. Вы играете На классах, наименее подверженных урону от ПВО а потом экстраполируете данные на все авианосцы Я предлагаю порезать точность стрельбы из дымов. Слишком много стало ссыкунов, стоящих в дымах и безнаказанно отстреливающих всё, что они даже не видят. Или их безнаказанность не такая токсичная, как безнаказанность авианосцев? !♧

Видеть будут. Но после многочисленных обновлений авианосцы перестали представлять для эсминцев сколько-нибудь серьёзную угрозу. А про видимость я писал - раньше эсминцы при засвете были видны всем полностью. А с новой механикой - только в виде силуэтов. То есть, по ним будет сложнее попадать кораблям. Поэтому для уничтожения эсминца авианосцу потребуется дольше его светить. А с нынешней убер-ПВО эсминцев это практически невозможно. 70000 на "восьмёрке" - это не смешно. Это печально. Потому что это всё, что можно сделать. Иначе - неубиваемое супер-ПВО вас размажет. Извините, но вы не в теме. Авики раньше не светили так, как сейчас. Потом им порезали урон и дали "свет" в качестве компенсации. Это было и является особенностью класса. Вас же не удивляют невидимость подлодок, торпедные "супы" эсминцев, залпы ЛК, сносящие пол-ХР. Это уникальные особенности каждого класса. А какие модификации есть сейчас на прозрачность разрывов? Раньше в модпаках были, но сейчас в "Мосте" только прозрачность трассеров.

Если эсминцы станут ещё более невидимыми, им нужно будет привести показатели ПВО к нормальному, не завышенной значению.

В принципе, логично. Только ввести зависимость от типа корабля - у линкоров радиус побольше, у эсминцев - поменьше.

Где-то громко рванули пердаки заостровомстояльцев. Нет, это имеет отношение к засвету. Если раньше эсминец на точке не был виден союзникам, но появлялся при засвете самолётами, то теперь он будет виден только в виде силуэта. И основная нагрузка по сбитию захвата и уничтожению эсминцев ляжет на авиацию. Которой до этого подрезали урон, так как по эсминцам откидывались союзники. теперь засвет порезан и урон логично вернуть. Как вариант - срезать время сведения прицелов авиации и ускорить появление кораблей из инвиза. Что касается заостровных товарищей, которые нам совсем не товарищи. Я, может быть, не увидел этого, но, может быть, стоит ввести правило, что при активации РЛС силуэт корабля появляется в бою, а метка - на карте? Таким образом, если такой стоялец попробует посветить кого-то - он сам становится всем виден.

По мне так нормальный шаг. Тем более, что попытки уже были неоднократные и всё к этому шло. Если почитать форум как авиковод, то всё, что касается "засвета", сведётся к простой формуле: Игроки не хотят получать урон по засвету. Игроки хотят наносить урон по засвету. Предлагаемая концепция удовлетворяет этим требованиям: урона по засвету станет меньше. а если хочешь наносить его сам - тренируйся. Игровых ограничений для тебя не будет. Я год назад предлагал даже более радикальное решение - по "засвету" корабль должен был быть виден только на мини-карте. Но на это разработчики пока не решились. Про нечто похожее было недавно в теме "Авианосцы". И не сказать, что идея была воспринята положительно, так как универсальные эскадрильи сотрут различия между авианосцами разных наций. По авикам тут целый пласт работы вскрывается. От увеличения урона/изменения механики удара до введения отдельных эскадрилий разведчиков, которые не атакуют самолёты, только "светят" ("перехватчики" наоборот).