RR_Scorpion

Всё предложенное можно ограничить двумя предложениями. 1. Усиление/ослабление ПВО в зависимости от дальности. Интересно, но это облегчит жизнь авиководам, поэтому разработчики на это не пойдут. 2. Управление самолётами в трёх плоскостях. Но "Мир самолётов" не придёт в "Корабли" никогда, поэтому предложение не будет реализовано. И даже я, на 95% пилот, не вижу в нём особой нужды и геймплея. А вот проблемы - вижу. Для расширения возможностей авианосцев достаточно просто дать возможность прерывать атакует в любой момент, как я предлагал в другой теме. Это позволит делать ложные заходы, прятаться за островами на низкой высоте и т.д. Но это облегчит жизнь авиководам, а потому разработчики на это не пойдут.

Давно пора ограничить количество эсминцев на команду максимум тремя в одном бою.

Вопрос сразу - с чего бы в плане опыта и доходности авианосцы должны "стоить" ощутимо дороже линкоров?

Та же ботва. Всякие серии случались, но чтобы 7 раз подряд... То у них треть команды "фиолетовая", то 5 из 12 - в одном клане/команде, то у нас 2 корабля через 2 минуты после начала боя отправляются баиньки на бочок, то к середине боя эсминцев из 4х4 становится 0х3 и остаток боя они из инвиза "спамят" торпедами на полкарты. При этом, что бы ты ни делал - это ни на что не влияет. И в конце, как издёвка - из "Суперконтейнера" вываливается 25 жетонов "+40% серебра".

Брать Рузвельта или Иммельмана? К Иммельмана смущает набор авиации, хотя немецкие "авики" почему-то нравятся. Рузвельт нравится по ТТХ, но все американские АВ как-то нефаново играются. Кроме того, многие говорят, что Рузвельт слабее того же Мидвея. Вот и думаю - тратить на что-то сталь или купить Мидвей и копить сталь на другой авик, который может быть появится.

С нынешней механикой начисления опыта и денег играть в него могут только альтруисты.

Я приводил в пример свой вариант, при котором самолёты меньше видны, чем корабли; что корабли не исчезают с выключенным ПВО и т.д. И разведку у авианосцев я не предлагал отбирать. Они разведывают на том же уровне. Просто убран урон по засвету у самолётов, что вполне реалистично. И это компенсируется более высоким уроном авианосцев. Всё. Это если вкратце. Как один из режимов игры - вполне хорошее развлечение. Я, вообще, если честно, не понимаю страданий по этим "Манёврам". Разрабы хотят устроить раш на ближних дистанциях и устранить перестрелки с респа на респ. Игроки плачут из-за того, что по засвету от авиансцев они получают полную авоську огурцов. Ну, так, моё предложение эти два требования удовлетворяют. Зачем нам эти костыли из "зоны засвета авианосца", исчезающих кораблей и прочего?

Пусть хотя бы один режим будет ближе реалистичности и не слишком казуальным

Не знаю, какие точные цели и задачи преследуют разработчики, мучая этот режим. Но можно исходить из предположения, что бои хочется сделать более тактическими (что требует урезания разведпотенциала авианосцев) и, в случае успеха этого режима, допустить авики до клановых боёв, чтобы вдохнуть в них новую жизнь. Пока, конечно, получается плохо (а про то, что планируется ввести в WoW лучше и вообще не упоминать), но не всё потеряно, поскольку потенциал у режима есть. В связи со всем вышеизложенным ничтоже сумняшеся предлагаю своё предложение по «Скрытым манёврам». Возможно, изменения покажутся слишком сложными, но, думаю, если игра стоит свеч, в неё нужно играть. И авиководам эти изменения (несмотря на стойкую неприязнь к данному режиму) наверняка покажутся заслуживающими внимания. Заранее прошу прощения за возможные неточности в расчётах, повторы и длинные объяснения. Многие цифры даны упрощённо, для понимания концепции режима. 1.1. Видимость кораблей. Ввести глобальный параметр «Зона обнаружения». Это зона, в которой корабль может обнаружить другой корабль, и она не затрагивает зону видимости корабля, которая существует сейчас, но связана с ней. Упрощённо: чем больше и выше корабль, тем больше его «Зона обнаружения». - у эсминцев она составляет 8 км, - у крейсеров – 10 км, - у линкоров – 12 км. - у авианосцев 4-6 уровней – 9 км, 8-10 уровней – 11 км (немного меньше, чем у крейсеров и линкоров, на базе которых они построены). Таким образом, видимость корабля высчитывается по формуле: ЗО+ЗВ/2. Пример (на примере советской ветки 8 уровня): Эсминец «Киев» увидит аналогичный эсминец на расстоянии 8,25 км (8+8,5/2) вместо 8,5 км, «Киев» > крейсер «Чапаев» - на 10,4 км (8+12,8/2) вместо 12,8 км, «Киев» > «Победа» - на 11,7 км (8+13,4/2) вместо 13,4 км, «Киев» > линкор «Владивосток» - на 11,5 км (8+15/2), вместо 15 км. «Чапаев» > «Киев» - на 9,25 км (10+8,5/2) вместо 8,5 км, «Чапаев» > «Чапаев» - 11,4 км (10+12,8/2) вместо 12,8 км, «Чапаев» > «Победа» - 11,9 км (10+13,4/2) вместо 13,4 км «Чапаев» > «Владивосток» - 12,5 км (10+15/2) вместо 15 км. «Победа» > «Киев» - 9,75 км (11+8,5/2) вместо 8,5 км, «Победа» > «Чапаев» - 11,9 км (11+12,8/2) вместо 12,8 км, «Победа» > «Победа» - 12,2 км (11+13,4/2) вместо 13,4 км, «Победа» > «Владивосток» - 13 км (11+15/2) вместо 15 км. «Владивосток» > «Киев» - 10,5 км (12+8,5/2) вместо 8,5 км, «Владивосток" > «Чапаев» - 12,4 км (12+12,8/2) вместо 12,8 км, «Владивосток» > «Победа» - 12,9 км (12+13,4 /2) вместо 13,4 км. «Владивосток» > «Владивосток» - 13,5 км (12+15/2) вместо 15 км. Введение «Зоны обнаружения» имеет несколько преимуществ: А). Сохранится разница в видимости кораблей внутри класса (в отличие от нынешних «Скрытых манёвров» с их глобальной «уравниловкой»), Б). Различные усилители «невидимости» тоже продолжают действовать (в отличие от…), пусть и в сокращённом режиме, В). Позволяет гибко настраивать видимость всех кораблей по желанию разработчиков в зависимости от пожеланий, погоды и т.д., причём – изменением всего 4-х параметров, а не перелопачиваем показателей видимости сотен кораблей. Как видно из примера, корабли всех классов начинают видеть друг друга примерно на 10-20% позже, чем сейчас. И, если этого мало, можно увеличить этот параметр ещё в полтора-два раза. Г). Небольшая порция плюшек «авикам» в паре эсминец-авианосец. Но, так как пара и так самая дисбалансная в сторону эсминца, послабление авианосам не помешает, тем более, что глобально эти «плюшки» ни на что не влияют - скорее, позволяют «авикам» протянуть чуть дольше, так как если эсминец вышел на «авик», у второго шансы выжить так или иначе стремятся к нулю. Д). Как видно из примера, эсминцы – наиболее пострадавший класс кораблей, его другие классы начинают видеть раньше, чем он их. Но, думаю, здесь особых проблем тоже не будет, так как разница в видимости составляет всего около 1 километра, которые эсминец покроет за очень короткое время. Зато исключит случаи нападения невидимых эсминцев, из-за которых все корабли боятся идти вперёд и трутся подальше от линии боевого соприкосновения, опасаясь получить залп торпед из пустоты. Да, это снижает вседозволенность эсминцев, но делает геймплей более разнообразным, а действия игроков – более активными. Учитывая нынешнюю переапанность эсминцев по всем параметрам, урезание их невидимости – небольшая потеря. С чем, уверен, согласится большинство игроков. Тем более, что убер -ПВО, -ГК, -торпеды, и прочие радости эсминцам этот режим оставляет. 1.2. Дополнительно: ГАП показывает не только торпеды, но и корабли. Сразу оговорюсь – ГАП не заменяет РЛС, так как: А). Радиус его действия сильно ограничен. Б). ГАП показывает корабль противника в бою только в том случае, если он не скрыт островом (например – стоит в дымах). В). Если противник скрыт островом, он не показывается в бою, но показывается на мини-карте. То есть, улучшенный ГАП – всего лишь способ увидеть соперника, стоящего прямо перед тобой в дымах или «заглянуть» за остров. Каких-то особых преимуществ он не даёт, но немного расширяет тактику его применения. Резюмируя первое предложение можно сказать, что это предложение снижает заметность кораблей (к чему и стремятся разработчики), но неравномерно: чем дальше «видит» корабль – тем он менее манёвренный и скоростной. Это позволит вести более смелый бой на всех типах кораблей, маневренных и скоростных эсминцев будет вынуждать активнее идти на сближение, а линкорам – не бросаться от места возможного появления «треугольников» врассыпную. 2.1. Видимость самолётов. Самое интересное, что, наверняка вызовет наиболее активное расслоение сообщества. Установить видимость самолётов на уровне 6 км. Что с учётом введения «Зоны обнаружения» по уже известной формуле даст такие результаты: Эсминец увидит самолёты за 7 км (6+6/2), Крейсер – за 8 км, Авианосец – за 8,5 км, Линкор – за 9 км. Прежде чем бросаться помидорами предлагаю чуть потерпеть и оценить всё предложение в целом, так как третьим пунктом будет идти ещё одно глобальное изменение, которое заставит лояльнее относится к сокращению видимости самолётов. Пока объясню почему, на мой взгляд, сокращение видимости самолётов – это нормально и не так страшно, как кажется: А). Это всё-таки «Скрытые манёвры», и, если уж корабли становятся видны на меньшем расстоянии, то и самолётов это должно коснуться. Б). Сокращение видимости не столь глобально - 10-20%. Те же линкоры будут видеть самолёты всего на километр позже, чем сейчас, а этот километр самолёты пролетают всего за несколько секунд. Небольшая потеря. В). Корабли всех типов ставятся в более равные условия, чем сейчас. Если сейчас все «видят «самолёты на одинаковом расстоянии, то исходя из этого предложения менее манёвренные цели будут видеть самолёты чуть раньше, чем более манёвренные, и, соответственно, будут иметь больше времени на манёвр уклонения. Г). На самом деле, если взглянуть трезво, сокращение видимости не столь страшно. Например, тот же крейсер, видя самолёт противника за 10 км всё равно не предпринимает никаких действий, прежде чем тот не начнёт свою атаку. А атаку самолёты начинают буквально с границы дальней ауры ПВО – 6-7 км. То есть, факт, что тот же крейсер увидит самолёт не на 10 км, а на 8 км, не играет никакой роли. Просто потому, что оригиналов-авиководов, начинающих атаку с расстояния больше 8 км не существует – сброс торпед с такого расстояния неэффективен, а у штурмовиков и бомбардировщиков элементарно раньше закончится время атаки. Единственные, кто ощутит некий дискомфорт от сокращения видимости самолётов – эсминцы. Но эти ребята и так всегда «на суете», и, кроме того, их манёвренность позволит без проблем уклониться от атаки (если, конечно, они не будут в носу ковырять) даже если увидят самолёты в 7 км от себя. Для тех, кто дочитал до этого места и не начал строчить в голове гневный комментарий, вторая часть, контрольная: 2.2. В момент, когда корабль видит эскадрилью, он видит только сам факт наличия самолётов. Потому что появляется «Зона видимости типа эскадрильи», равная 3 км. Что по уже озвученной формуле даёт следующие показатели: Эсминец увидит тип эскадрильи на расстоянии 5,5 км (3+8/2), Крейсер – на 6,5 км, Авианосец – на 7 км, Линкор – на 7,5 км. Обоснование: А). Это более реалистично и логично (увидеть с расстояния в 7-8 км тип боеприпаса под брюхом самолёта – задача фантастическая). Могло бы помочь различие в типе самолёта, но, например, у большинства авианосцев торпедоносцы и бомбардировщики - это одни и те же самолёты. А у «Мальты» самолёты всех типов – одна и та же модель. Поди разбери, чем они в тебя выстрелят, пока поближе не подлетят. Б). «Скрытые манёвры» должны давать и авианосцам какое-то разнообразие игры и тактику применения авиации. В). Сокращения видимости типа эскадрильи вовсе не так страшно. Ведь, зная название авианосца противника выбор варианта уклонения будет сведён всего к двумя вариантам – либо носом к штурмовикам и торпедоносцам, либо бортом - к бомбардировщикам. А против советских авианосцев и выбора нет – только носом. Согласитесь, когда на другом конце карты расположены «Победа» или «Нахимов», вообще не имеет значения, чем тебя будут атаковать. Им можно даже вообще не показывать тип эскадрильи – это ни на что не повлияет. Так стоит ли поднимать волну возмущения по поводу сокращения видимости типа эскадрильи? Да, будет немножко сложнее – потребуется чуть больше думать и чуть оперативнее реагировать. Но так даже интереснее. Кроме того, с учётом, что разведывательный потенциал авианосцев сильно сокращается в «Скрытых манёврах», а урон по «засвету» стремится к нулю, у них должна быть какая-то компенсация в виде увеличения потенциального (даже не прямого!) урона. Г). Да, эсминцам опять придётся сложнее, чем другим. И, опять же – они быстрее и манёвреннее, у них выше вероятность увернуться от атаки, чем у неповоротливого линкора. И, учитывая пункты 2.1. (Г) и 2.2. (В), а также общий сильный перекос в паре эсминец-авианосец, этот бонус «авикам» - маленькая «плюшечка», которая, к тому же, не абсолютная, поскольку легко компенсируется внимательностью эсмицевода. 3.1. Видимость кораблей с самолётов и разведка. Третий пункт изменения «Скрытых манёвров». Наименее сложный в реализации, но, наверное, наиболее глобально влияющий на этот режим. Те, кто ещё не наставил автору минусов, не послал матом и осилил его словоблудие – моя искренняя благодарность. Итак, чтобы не вводить лишние переменные, все корабли всех типов остаются видны с самолётов на том же расстоянии, что и в обычном режиме. Почему – спросите вы? Помимо того, что это куда более реалистично – найти здоровенную посудину в море легче, чем 10-метровый самолёт в небе - есть один параметр, объясняющий причину столь высокой «наблюдательности» самолётов – разведка. «Скрытые манёвры» призваны снизить разведывательный потенциал авианосцев и сократить скучные перестрелки «по засвету» через полкарты. Но ведь именно разведка – одна из сильнейших сторон авианосцев. Я предлагаю совместить два этих взаимоисключающих пункта следующим образом: - пусть самолёты обнаруживают корабли на прежнем расстоянии. Но эти корабли видны в бою и на мини-карте только авиководу. Он всё равно по ним стрелять не может. - союзникам «засвеченный» корабль виден ТОЛЬКО на мини-карте. Ведь в реальности авиаразведка для чего была нужна? Найти корабль, уточнить его курс и скорость. Всё. Можно, конечно, было пострелять по примерным координатам, переданным с самолёта, но точность была курам на смех. Это корабли, имея кучу вычислителей и штурманов могли передать плюс-минус точные координаты, по которым можно было бы стрелять. Пилоты такими возможностями не обладали. Поэтому и в «Скрытых манёврах» «засвеченный» с самолёта противник не виден в бою (ведь его условный линкоровод сам не видит), но виден на мини-карте. Это и реалистично, и в духе режима – ты знаешь где корабль противника и его название, и всё. Хочешь – целься по мини-карте, авось и попадёшь (сейчас же тоже умудряются попадать в невидимые корабли), но больше никакой вакханалии с уроном по «засвету» от самолётов. Вообще никакой и никогда – ни в момент обнаружения самолётами, ни в момент авиаатаки, ни при работе ПВО, ни без неё. По тому же принципу действуют и «Патрульные истребители» - да, они больше не дадут урон по «засвету», но будут передавать местоположение и движения кораблей противника (поэтому их время действия можно увеличить до 2 минут, тем более, что редкие истребители доживают до конца срока – ПВО их быстро сбивают). Зато они снова будут полезны, а то в текущих правилах «Скрытых манёвров» от них мало толка. При этом, урон по «засвету» от кораблей остаётся. Таким образом, у авианосцев остаются разведывательные функции (но сокращаются их аркадные возможности), и перестрелки с разных концов карты под «свет» заканчиваются. Игра становится более тактической, вынуждающей думать, учитывать передвижения кораблей соперника. Да, ты будешь примерно знать, где кто находится, но, чтобы пострелять, тебе придётся самостоятельно пошевелить задницей. Это заставит идти вперёд без опаски напороться на невидимый эсминец (благодаря пункту 1). Мне кажется так будет и интереснее, и динамичнее. Что касается разницы в засветах в парах самолёт-корабль, то здесь геймплей станет более интересным, но и более скиллозависимым. Например: «Чапаев» увидит самолёты с 8 км, самолёты увидят корабль с 7,2 км, тип атакующей эскадрильи станет известен с 6,5 км, ПВО начнёт работать с 5,8 км. И в этом узком диапазоне авиководу придётся действовать так, чтобы и корабль засветить, и под ПВО не попасть, и тип эскадрильи не выдать, и заход правильный выстроить. Или вообще уйти из 8-километровой зоны «засвета», сделать крюк и выскочить с другой стороны. При этом у капитана корабля будет небольшое преимущество – он увидит самолёты чуть раньше и сможет заранее развернуться нужным боком, особенно если авиковод успел в ходе предыдущей атаки «засветить» тип эскадрильи. То есть, атаковать «из ниоткуда» самолётами (как это делают эсминцы, например) всё равно не получится. При этом эти предложения сможет реализовать лишь опытный авиковод. Поскольку здесь нет увеличения прямого урона, это не приведёт к возвращению убер-авианосцев и вчерашний новичок не начнёт набивать стату левой ногой. Поскольку урон по «засвету» и авианосцев убирается полностью, и они на 90% становятся ударными кораблями, авианосцам нужно будет вернуть понерфленые ранее опыт и доходность. А также повысить их выживаемость в бою и поднять возможности по нанесению урона. Хотя бы немного. Все эти предложения изложены в следующем пункте. 4.1. Сборник небольших «апов» и «нерфов» для «авиков» относительно текущих настроек «Скрытых манёвров». Будет более интересно «авиководам», чем судоводителям. И, кстати, часть нижеизложенных пунктов можно смело применять и к обычным режимам, поскольку они универсальны. А). Позволить управлять кораблём в момент полёта эскадрильи. Например – вызовом мини-карты и отдачей команд на движение кнопками, отличными от стандартных WASD, которыми управляется эскадрилья. Это не сложно реализовать и позволит оперативно управлять авианосцем. Так как сейчас прямое управление авианосцем требует либо возврата эскадрильи, либо выполняется эпизодически. Кроме того, это позволит не исправлять текущий «кривой» автопилот. Б). Если нет возможности выполнить пункт А, исправить автопилот. Его основные проблемы: - при отдаче команды на движение задним ходом он, почему-то сначала движется вперёд, и только затем – назад, - при выполнении крутого поворота с места он сначала разгоняет корабль, и только затем поворачивает, из-за чего часто утыкается в близко расположенный остров. В). Увеличить запас ХР до уровня линкоров линкоров аналогичного уровня. Ведь авианосцы часто строили на базе линкоров, а например, «Нахимов» имеет ХР 67000 против 81000 у «Советского Союза», на базе которого он и построен. Ведь авианосец – «жирная» и сложная цель (помните в фильме: «…Да, я авианосец могу потопить… Если повезёт…»). А в игре всё наоборот – авианосец либо случайный эсминец НЕ потопит, если повезёт. Авианосец и так слабо бронирован, поэтому увеличение ХР – не панацея, а всего лишь возможность «авику» прожить чуть дольше под обстрелом. Г). Улучшить ПТЗ авианосцев. Ведь в реальности нижние отсеки авианосцев часто заливали бетоном для лучшей остойчивости. А такая защита куда эффективнее простой ПТЗ на линкорах и крейсерах. Д). Дать авианосцам «хилку». Для того же – пусть подольше живут. Кроме того, это логично и реалистично. Аналогичные по корпусу крейсеры и линкоры имеют «хилку», сопоставимый уровень аварийных команд и численность команды. Так почему у них есть «хилка», а у «авиков» её нет? Е). Вернуть вероятности поджога и затопления авианосцев до уровня 13.3. Так как после 13.4 авианосцы сгорают как спички. Эсминцы и раньше могли легко расправляться с ними, а теперь им даже не надо пускать торпеды – они просто расстреливают авианосцы ОФ-снарядами с безопасного расстояния, попутного уклоняясь от редких атак авиации. Я уже приводил статистику в теме про «Серова» - из 10 уничтожений меня эсминцами лишь 2 пришлись на попадания торпедами. Остальные – просто пожары и обстрелы. Хотя раньше таких случаев было максим 2-3. Это же бред, когда утлая посудина с парой мелкокалиберных пушек как в тире расстреливает гигантский корабль, который ничего не может сделать её в ответ (не надо приводить в пример случаи, когда это делает ваншотный или около того эсминец – такие случаи исключение. Особенно, принимая во внимание пункт, что у многих эсминцев на высоких уровнях есть «хилка», которая работает чаще и эффективнее, чем попадания авиацией по вертящемуся как уж эсминцу). Ж). Улучшить эффективность ПМК. Сейчас на авианосцах ПМК – это скорее фейерверк. Они могут нанести какой-то урон только совсем «дохлому» эсминцу. Поднимите его эффективность до уровня кораблей с аналогичным оружием. А то сейчас у «авиков» стволов как у линкора 9 уровня, а стреляют они как крейсер 6-го. Это глобально ничего не изменит, только отгонит совсем уже зарвавшихся эсминцев, подходящих вплотную. З). Ускоренный «реген» эскадрилий в «Скрытых манёврах» можно и оставить, но, если принять всё вышеперечисленные пункты, его можно сократить до 20-25%. И). Набор скорости и перекладку рулей можно тоже понерфить. А то сейчас авианосцы в «Скрытых манёврах» срываются с места и закладывают виражи как гоночные машины. Поскольку «авики» легче схожих крейсеров и линкоров, они логично должны разгоняться и маневрировать быстрее. Но не на 50%. Мне кажется, 25-30% вполне достаточно – как раз на разницу в водоизмещении. К). Пересмотреть прицелы штурмовиков – дать им возможность атаковать ближе к себе и сократить время до отстрела ракет. Так как сейчас эсминцы появляются уже после того, как их пройдёт прицел штурмовиков. То есть, без «засвета» часть эскадрилий «авианосца» просто бесполезна, и на это даже не влияет «скилл» игрока. А так быть не должно. И, разумеется, исправить немецкие штурмовики, которыми в островах почти ни в кого невозможно попасть. Л). Разрешить бронебойным бомбам вызывать затопление эсминцев. У них нет цитадели, бронебойные ракеты и бомбы проходят их насквозь с минимальным уроном. То есть, без ОФ-оружия авианосец будет «пилить» эсминец пол-игры. Просто, против каждого типа кораблей у любого авианосца есть минимум два эффективных типа эскадрилий. И только против эсминцев часто – один. Так пусть хотя бы здоровенный чугуний, прошивающий эсминец насквозь сверху вниз, вызывает затопление. Это реалистично и логично. Тем более, что попасть, например, тремя немецкими бомбами с текущим разбросом по мелком кораблику – задача сродни лотерее. М). Разрешить заходящему в атаку звену отменять атаку в любой момент. Это расширит тактические возможности авианосцев. Можно будет прятаться за островами, имитируя бреющий полёт, может пугать вертлявые эсминцы и крейсеры имитацией захода в атаку с последующим прерыванием, разворотом и атакой с другого ракурса и т.д. Непосредственно на увеличение урона это не влияет, но сделает игру более интересной, разнообразной. Н). Сократить время между атаками эскадрилий. Сейчас после захода в атаку одного звена следующее может зайти только через несколько секунд. Для атаки одиночной цели это не проблема, но атаковать близко идущие цели уже невозможно. Если сократить время между атаками, то это сделает геймплей авианосцев более разнообразным, позволит строить интересные заходы с последовательными атаками нескольких авианосцев, рисковать с залётом в ордер. При этом сокращать время сведения не надо, чтобы не давать возможность откидываться торпедами или ракетами одним залпом. Все перечисленные предложения в п. 4 можно легко ввести в режиме «Скрытых манёвров», где возможности разведки урезаны, урон по «засвету» убран и авианосцы снова становятся ударными кораблями. При этом нужно понимать, что эти предложения – не чудо-оружие, что они будут работать только в «прямых» руках и более-менее приемлемое повышение урона будут давать в руках только опытных игроков. То есть, вчерашние новички не будут косить всех подряд, как в 0.8.0. Для реализации всех этих фишек нужно будет совершенствоваться. Тем более, что часть «плюшек» (тут уже начинается раздолье для отдела продаж) можно вывести в «Модернизации» за очки исследований, дублоны или серебро, ввести в качестве «перков» (кстати, можно ввести уникальные «золотые» перки капитанов, которые нельзя получить за опыт, но можно купить за очки/дублоны. Только «перки» должны быть действительно «вкусными»), или потребовать достичь на конкретном авианосце определённого порога или среднего показателя урона, уничтожений, разведки, пожаров, затоплений, процента попадания торпедами/ракетами и т.д. Вот, в принципе, основные мысли по поводу этого режима. Мне кажется, что предлагаемые правила более сбалансированы, чем текущие и геймплей получается более интересным и динамичным. И в такие «Скрытые манёвры» все «-воды» (авико-, линкоро-, крейсеро, эсминце-) уже будут играть с удовольствием.

У меня по ощущениям лучше попадается по третьей планке, особенно при полном сведении. Если по ближайшей, то кидать приходится чуть раньше, чтобы бомбы успели отскочить и попасть в корабль. Так как бомбы даже на первую планку падают с огромным разбросом, и не раз бывали случаи, когда бомбы падали то раньше, то позже корабля. На авике как "максимум" его можно найти. Но давайте разделим эту тушу на части: 1. Поиск. Согласен, для крейсеров и линкоров самое тяжелое - обнаружить эсминец. В помощь им - РЛС. Если же КР/ЛК стоят более- менее на открытой воде, подойти к ним совсем незаметными нельзя - можно только спамить торпедами на удачу. 2. Защита. Для этого и КР/ЛК есть ГАП, хорошая ПТЗ, "ремка", есть "хилка", у некоторых - дымы, хорошая броня. И, наконец - ГК, из-за которых эсминец не осмеливается обстреливать корабли из своего ГК, боясь засветиться и получить ответ. 3. Атака. Есть торпеды (хотя эффект от них случаен), хороший ПМК и ГК, расстреливающие эсминец за полминуты. То есть, основная проблема - найти эсминец. Теперь авианосцы. 1. Поиск. С этим проблем нет, найти эсминец можно легко. Проблема поваляется только тогда, когда эсминец засвечивается позже, чем начинает работать его ПВО. А нам ведь ещё надо развернуться, зайти под нужным углом и т.д... И в этом случае ещё до начала атаки эскадрилья уже частично повреждена, что снижает её атакующий потенциал. 2. Защита. Авианосец абсолютно ничего не может противопоставить эсминцу. У него плохая манёвренность и скорость, слабая броня, плохая ПТЗ, нет ручной "ремки" и "хилки", нет ручного управления кораблём при подъёме эскадрильи, нет РЛС и ГАП, у него отвратительный ПМК. А после 13.4 авианосец теперь горит и тонет как спичка. Теперь эсминцу даже не надо подходить для пуска торпед - достаточно крутиться на месте и обстреливать ОФ-снарядами с безопасного расстояния. Через 2-3 минуты любой авианосец просто сгорает. Из последних 10 случаев уничтожения эсминцами меня торпедировали всего пару раз. в восьми случаях - просто расстреливали, даже не дожидаясь перезарядки ТА. 3. Атака. ПМК - только для вида. Прицел штурмовиков часто вынесен дальше обнаружения эсминца. Торпед либо мало, либо они медленные (иногда - медленнее самого эсминца), бомбы - либо бесполезные ББ, либо с дичайшим разбросом и небольшим уроном. При этом у эсминца есть "хилка", позволяющая ему подлечиться в перерывах между налётами и продолжать погоню, а также - у 90% хорошая ПВО, хорошо уменьшающая количество самолётов в эскадрилье. То есть - атака авианосца носит сильно случайный характер и, как я говорил, при встрече равных соперников, в 95% случаев авианосец не в состоянии уничтожить эсминец. То есть, основная проблема... всё, за исключением знания того, где находится эсминец, и как скоро он до тебя доберётся.

Как выяснилось, по линии родственников меня кое-что связывало с морем - дед в ВОВ был наводчиком зенитной батареи (бабушка в шутку говорила - "наводил тень на плетень"), потом морским десантником. Дядя три года отслужил на пограничном катере на Дальнем Востоке (помню, привёз оттуда белый гюйс с нарисованным на нём военным кораблём). Однако сам я, ещё с игры "Ил-2: Штурмовик" был лётчиком. В игру, которая тогда называлась ещё WoW, пришёл лет десять назад, увидев какую-то рекламу. Привлекло наличие авианосцев, которые с одной стороны - корабли, а с другой - и полетать можно. Но авиация тогда управлялась с мини-карты, непосредственно самолётами управлять было нельзя, поэтому, поиграв некоторое время, забросил её. Второе пришествие случилось много позже, когда выяснилось, что в WT есть корабли, но нет авианосцев и полноценной авиации. А в "Мире кораблей" - есть. Поэтому я вернулся). Не застал, конечно, убер-авианосцы, многократно понерфленные с тех пор. И порой ощущаю себя "чужим среди своих" - лётчиком в игре для моряков). Но, те, кто годами слышал от Олега Медокса: "Будем жить с этим" и "У нас всё правильно", выдержит и не такое).

Вы предлагаете костыли к изначально провальному плану. Понятно, что авианосцу есть чем заниматься против эсминца. Но - при поддержке команды. Однако, по логике игры при противостоянии 1-на-1 у каждого класса должны быть сопоставимые шансы друг против друга. Но авианосец vs эсминец - единственная пара с таким серьёзным перекосом в одну сторону. Но вместо какого-то уравнивания шансов авиководам предлагают с этим смириться. Однако, когда авианосцы набивали громадный урон, водителям кораблей не предлагали находить выход из ситуации в стиле: "ходите в ордере, возьмите более ПВО-шную баржу, следите за обстановкой, наберите соответствующее оборудование, флажки и перки". Просто понерфили целый класс. Авиководы научились светить чужие корабли? Вместо советов "лучше прячьтесь и не попадайтесь" начали возню с введением "Скрытых манёвров", который бьёт в первую очередь по авианосцам. Просто, считаю, что против эсминца у авианосца должны быть шансы в бою 1-на-1. Тем более, что это никак не противоречит историчности.

Чем в принципе заниматься в этом случае - понятно. Как-то же живём. Но я про принципиальную позицию. Эсминец может справиться с крейсером, линкором и авианосцем? Да. Могут ли крейсер или линкор в ответ его уничтожить? Да, вполне. Можно отвернуть, поднять ХР, отстреляться с дальней дистанции, включить ГАП и РЛС для обнаружения торпед и самого эсминца в дымах, обстрелять из более-менее эффективного ПМК. Что может сделать авианосец при прочих равных? Ничего. Получается, что в игре явный перекос в парке эсминец-авианосец, которого нет в любой другой паре.

Ответили в стиле "...потому что...". Это не ответ. Вы не отвечаете на вопрос, не обосновываете экономику логично и в цифрах. Вы подменяете мой вопрос своим, отвечаете на него, а затем переходите на личности. Я не утверждал, что ваш ответ мне не нравится (хотя - не нравится, по вышеназванным причинам), я утверждаю, что мне не нравится "дизайн" экономики, привожу соответствующий пример и прошу вас ответить почему принят такой "дизайн".

То есть, для борьбы с эсминцами без цитадели предлагается попадать по ним бомбами в определённый отсек? Бомбами-попрыгушками с рандомными отскоками? В вертящийся эсминец? С упреждением в полкарты? По-моему, это выглядит как издевательство. Почему разработчики таким образом решили, что эсминцу позволено подходить вплотную к авианосцу не боясь его ПМК? Разве авианосец и без этого не является жирной лёгкой целью для эсминца? И как тогда бороться с эсминцами, если: - они заранее видят тип эскадрильи (причём, видят намного раньше, чем ты их) и имеют возможность заранее повернуться нужным боком? - скорость эсминцев иногда выше скорости торпед авианосца, - у эсминцев есть "хилка", а у авианосцев её нет, - эсминец может одним залпом уничтожить авианосец, а наоборот - никогда, - ПМК авианосца в разы уступает ГК эсминца того же калибра, - у эсминцев нет цитадели, - эсминцы не бояться бронебойных бомб (10% от урона и 0% шансов на затопление), - прицел штурмовиков вынесен дальше, чем видимость эсминца, - торпедный веер не успевает свестись по засвету, - вероятность возникновения пожаров у авианосцев намного выросла и теперь эсминцу необязательно попадать торпедами, достаточно просто обстреливать ОФ-снарядами, поджигая авианосец, - бомбы-попрыгушки, как единственный более-менее надёжный способ борьбы с эсминцами (поскольку их отскок невозможно просчитать), требуют попадания в определённый отсек для достаточного поражения. Мне кажется, что здесь явный перекос в сторону эсминцев. Нет смысла требовать, чтобы эсминец боялся подойти к авианосцу на 10 км, но в игре 1-на-1 у авианосца шансы примерно 1 к 20. А как же золотое правило про камень и т.д.?