RR_Scorpion

Что касается ПЛ то, мне кажется, не стоит их совсем списывать и выводить из тех же СБ. Просто, нужно настроить имеющиеся параметры без муторного введения новых механик. 1. Разрешить самолётам "светить" ПЛ на перископной глубине. Пусть радиус обнаружения будет небольшим, но он должен быть. Это поможет избавиться от перекоса "засвета" при уничтожении союзной ПЛ и даст возможность хоть как-то бороться с ПЛ. Разумеется, светить, должны и ударные самолёты, и истребители. 2. Запретить ПЛ светить самолёты на перископной глубине или, хотя бы, сильно ограничить радиус такого обнаружения. Почему? Реализм-то должен присутствовать, хоть у нас и "не симулятор". 3. ПЛ должны расходовать запас автономности на перископной глубине. Пусть медленнее, чем в подводном положении, но должны. Это не позволит им совсем безнаказанно кататься по карте. Просто небольшое ограничение. 4. Изменить механизм нанесения урона самой подлодке: - в надводном положении - полный урон от ГК, ПМК и авиации, 50% урона от ГБ. - на перископной глубине - 50% урона от ГК, ПМК и авиации, 100% урона от ГБ. - на глубине - 0% урона от всех видом вооружения, урон ГБ - 50%. - на предельной глубине - 0% урона от всех видов оружия. 5. Увеличить время перехода ПЛ из одного положения в другое. Для простого расчёта - на каждый метр погружения требуется 1 сек, на всплытие - 0,5 сек. То есть, на перископную глубину ПЛ будет уходить 6 секунд, на глубину - 30 сек. Это не позволит ПЛ почти мгновенно менять положение при появлении опасности и заставит заранее думать о следующем шаге. А то сейчас, например, у бомбардировщиков бомбы летят дольше, чем ПЛ уходит на глубину. Сюр какой-то. 6. Снизить урон ГБ. Поскольку вышеперечисленные предложения затрагивают живучесть ПЛ и увеличивают вероятность попадания, считаю нужным снизить вероятность нанесения ей разового большого урона. Пусть это будет не 5600, а, допустим, 4000. Всё вместе это позволит чаще наносить урон ПЛ, но этот урон будет растянут по времени несколько дольше. Этот шаг также позволит не увеличивать количество зарядов АУ и не затронет механизм уничтожения торпед ГБ.

Просто, лет двадцать прошло уже. Не думал, что кто-то ещё остался в вирпилах, ведь я тогда был одним из самых молодых в скваде, а сейчас многие из союзников уже, наверное, внуками обзавелись. А вы откуда будете?) И кто где летает сейчас?) Честно говоря - жаль. В истории российского игродела роль личности вообще, и Олега в частности, недооценена. После "Битвы за Британию" я покинул серию "Ила" и не следил за этим направлением. Если вы про WT, то соглашусь. Однако, масштабного проекта внутри игры, по типу Pandora Wars, им не хватает. И бомбардировщики чувствуют себя в ней немногим лучше, чем в WoW. Авось, в грядущей "Корее", через 20 лет после первых разговоров о ней, что-то сделают.

У Олега всегда "всё правильно". А, если неправильно, то "будем жить с этим")). Всё чаще склоняюсь к мысли, что эти два высказывания приходится применять к "Миру кораблей". P.S. Не думал, что кто-то ещё с тех времён остался. И кто-то ещё помнит Red Rodgers... И когда такое было? Сколько лет назад? Теперь качели вовсе в другую сторону качнулись. Кроме того, не совсем понятно, почему стародавнее имбование одного класса в ваших глазах оправдывает имбование другого? Проблема в том, что при встрече игроков разного уровня на ПЛ более слабый игрок быстро отправляется в порт и его противник начинает кошмарить фланг. Авианосцы вступают в прямую схватку крайне редко и, кроме того, даже оставшийся без оппонента авик не так сильно влияет на игру команды, как ПЛ, поскольку авики сильно ужаты в возможностях и игроки уже знают, как им противостоять.

Если глобально смотреть на ПЛ, то мне видится следующая ситуация: Как уже кто-то писал - RTS-авики были скиллозависимы. И хороший игрок мог перевернуть всю игру в пользу своей команды. Я играл в те авики, в помню. Теперь то же самое сделали с ПЛ. Просто, когда вводили ПЛ, им сделали усреднённые механики, поскольку класс был абсолютно новым. Но вскрылась проблема "шотгана". Её решили, усилив "контрастность" механики подлодок - усилили и слабые, и сильные стороны (Жирный минус тому, кто придумал эту идею, так как, по факту - пошли не в ту сторону, поскольку "контрастность" каждого класса кораблей должна быть сбалансирована). Но теперь вскрылась новая проблема: ПЛ получили набор качеств, которые усилили расслоение игроков. То есть - слабый игрок отлетал в порт гораздо быстрее чем раньше, зато сильный игрок начал "имбовать" пуще прежнего. Всё, что сейчас нужно - это знать порядок действий в той или иной ситуации, применять шаблон действий, который приносит успех в 90% случаев. Здесь разработчики столкнулись со вторым подводным камнем теории построения ММО-проектов - помимо первого - "камень-ножницы-бумага", нужно было учитывать, что умения или навыки любого класса персонажей (или, в нашем случае - кораблей) не должны иметь 90-процентную вероятность успеха независимо от действий других игроков. То есть, сейчас, зная механику работы ПЛ, игрок может действовать и добиваться успеха, а другие не смогут с этим ничего поделать. Пока таких игроков в игре немного, но уже достаточно, чтобы практически полностью решить исход любого боя. И таких игроков со временем будет становиться всё больше. И именно здесь, мне кажется, кроется проблема - не в мелочах, вроде урона ГБ или торпед, а в фундаментальной ошибке, совершённой во время последнего обновления механики ПЛ. И не стоит защищать разработчиков в духе "они пробуют и пытаются". О том бардаке, который нас ждёт весь форум писал ещё на стадии анонса этих механик "на бумаге". Потом поднимал волну во время тестов (я сам, помню, специально выходил в бой на ПЛ, целенаправленно шёл к вражескому АВ и в 100% случаев уничтожал его не будучи уничтоженным сам), потом писал во время введения изменений "в реале", потом- после нового изменения механики. Но все эти замечания разбивались о железное "у нас статистика" и "посмотрим - поправим". Всё это напоминает старого электрика, который в щитке пытается ухватиться за два провода под напряжением. Ему жильцы говорят - "плохая идея, Петрович". А он им: "у меня опыт и знания, сидите и не мешайте". В итоге Петрович лежит и пускает слюни в ковёр, а жильцы думают, как спасти этого старого идиота.

Стоп-стоп, авиководов-то к чему приплетать к ПЛ? Авиацию и так постоянно нерфят и ограничивают, ударные возможности постепенно обрезают, авианосцы по выживаемости соперничают с деревянным корытом. С чего вы решили, что интересы авиководов находятся в каком-либо приоритете? Они, по моему глубокому мнению, находятся сразу после интересов владельцев ПЛ, ЭСМ, КР и ЛК. Изменения последних пары лет говорят только об этом. если же говорить об АВ применительно к ПЛ, то АВ пострадали от новых механик гораздо сильнее, чем прочие корабли. 1. Ручной сброс ГБ доступен только при отзыве эскадрильи. Хотя другие корабли могут одновременно стрелять и запускать АУ. 2. Самолёты не светят ПЛ на перископной глубине. То есть, если ПЛ не всплывает, то АВ её не увидит от слова "совсем". 3. ПМК авианосцев курам на смех, поэтому ПЛ даже в надводном состоянии не испытывает особых проблем плавая под носом у АВ. А урон от ГБ в надводном положении составляет всего 10%. 4. При этом часть ПЛ с артиллерией перестреливает одноклассный АВ в артиллерийской дуэли. Ну, за исключением "Лацио". 5. Ударные самолёты АВ не наносят урон ПЛ в подводном положении, а переход с перископной глубины к погружению у ПЛ происходит быстрее, чем бомбардировщики или штурмовики сведут прицел. То есть, даже если самолёты заходят на ПЛ в надводвном положении, она успевает погрузится на безопасную глубину быстрее, чем по ней откидается любая эскадрилья. 6. АВ не умеет одновременно наносить урон самолётами (95% его времени в бою) и управляться. Другие корабли это умеют. То есть - возможности уклонения снижены. В итоге получается, что если раньше АВ могли противостоять ПЛ, то с новой механикой они стали первостатейным "кормом", который можно безопасно спамить торпедами с глубины. Поэтому не стоит приплетать авиацию к ПЛ. Она от них страдает куда больше, чем обычные корабли.

Такир уже есть. Называются крейсеры и линкоры))

Совсем нет островов - только на Океане. Но на ещё десятке карт они присутствуют чисто номинально, поскольку несут лишь декоративную функцию. Поэтому с точки зрения защиты и поджима - их нет. Если бы разрабы дали возможность управлять авианосцем вручную при поднятых эскадрильях - можно было бы что-то говорить. Но они этого почему-то не делают (может быть - боятся отвратить "чайников", для которых двойное управление слишком сложное), вместо этого предлагая поиграть с автопилотом, который программировали в понедельник 1 января.

Океан, Последняя гавань - встать некуда Окинава - остров есть только с одной стороны Пролив, Рёв водопадов, Устье, Фарерские острова - острова мелкие и низкие, можно считать, что их нет, так как легко перекидываются Гавайи, Альфа - есть на одном фланге, но при условии, что там не противника, так как остров защищает только от центра и противоположного фланга К полюсу, Море, Путь воина - острова расположены очень близко к центру, вставать под них можно только если команда уже продавила экватор Получается, на 7-и картах нельзя встать под остров, ещё на 5-ти - при определённых условиях и только в середине боя.

Я уже столько идей подавал - от мелочей до глобальных... Но, уверен почему-то, что если я даже распишу всё подробно, по пунктам и обоснованно, эта идея не дойдёт до внимания даже самого заштатного сотрудника. А если и дойдёт, то в его же голове и потеряется. Почему я в этом уверен? Потому что не видел ни одной реакции от разработчиков ни на одну идею игроков. Максимум - обсуждение самими игроками. Из-за этого складывается ощущение, что форум, если и читается, то, вопреки заверениям - "по диагонали" в обед по дороге от стула до столовой. А если спросишь что-то неудобное или усомнишься в чём-то - отправляешься в бан недели на две. Поэтому на все предложения я давно забил болт, ибо, уверен, что они пишутся в пустоту. P.S. Если разработчики или модераторы со мной не согласны - приведите пару примеров, когда более-менее значимые предложения игроков были приняты и исполнены. Привели уже. Теперь ПЛ не видно с авианосца, не видно с самолётов, они могут сколько угодно долго находиться на перископной глубине и получают 10% урона от ГБ. 1-на-1 АВ против ПЛ раньше имел шансы, теперь они едва отличаются от нуля. А на вопросы "как так" и "что делать" последовали: 1. Отписка 2. Игнорирование 3. Бан Вся эта возня с ПЛ похожа на плохую уборку, когда *** не выносят из квартиры, а равномерно распределяют по комнатам, чтобы оно было менее заметно. Уныло... Есть несколько карт, где они отсутствуют. И ещё 3-4, на которых эти позиции либо весьма условны, так как легко простреливаются, либо становятся более-менее безопасны лишь при отжатии противника от фланга.

у эсминца ПМК нет. Про них речь пока.

Тогда будет слишком мало сбиваться самолётов. Основной аудитории игры это не понравится. Все изменения в игре так или иначе нерфят авиацию, а вы такое непотребство предлагаете. Из 6-ок - Серов, из 8-ок можно добавить ещё Победу. У Каги штурмовики больше для вида. Одно звено долетит. Вопрос про остальные самолёты, которые не могут атаковать, но при этом летят вместе со всеми и терпят урон от ПВО. Решение глупое, принятое в момент перехода с RTS-режима, но другого у разработчиков нет. Будем надеяться, пока.

По трассерам ПВО и ПМК нельзя понять положение корабля. Только по ГК. Но если эсминец в дымах не пользуется ГК, то он имеет возможность безопасно фармить самолёты. Значит, вас светили чужие самолёты. Да, в игре так - чужие самолёты видят ваши с расстояния в 10 км (?), передают информацию об их местоположении своему кораблю (??), тот передаёт информацию на эсминец в дымах (???) и тот безопасно и без штрафа на точность валит ваши самолёты (????). Звучит как бред? Ну, "у нас не симулятор"(с).

Интерфейс непривычен больше по минималистичному стилю. Но в остальном - дело привычки. Те, кто много играл со старым интерфейсом, плюются больше, те, кто играл не так много - меньше. Чего стонать?..

Решил не так давно замутить «челлендж» – добиться среднего урона в 113 000 за 100 боёв. А то, думаю, весь такой заслуженный лётчик-лётчик, а самой пафосной авиководческой нашивки до сих пор нет. Встал вопрос – на чём лететь? Попробовал буржуйские «супера» - не «зашли». То ли налёт на них маленький ещё, то ли период попался неудачный, но чуть выше 100 000 урона за бой – это совсем «не в кассу». На расововерном «Ульяновске» наверняка вышло бы лучше, но он распространялся только в «раннем доступе». В попытке его заполучить я выполнил все БЗ, потратил почти 30 000 «золота», но всё, что получил – два бесполезных лягушачьих корыта. Печалька. Из оставшихся 10-ок лучшим выбором был, конечно, же «Нахимов». Ниже – «перки», модернизации, флажки. Камуфляж – «стальной». Куплен за денежку, а, потому, постоянно используется (200 «золота» на дороге не валяются, уплачено – отрабатывай). Флажки – разумеется, элитные, кроме «Фокстрот». Бонус к скорости для авианосца ближнего радиуса действия – это, безусловно, хорошо. Но к ней же зачем-то привязана скорость торпед, чего мне совсем не надо. Да, увеличение скорости упрощает взятие упреждения и уменьшает шансы противника на уклонение, но она же увеличивает дальность взведения, а она у «Нахимова» и так в пол-карты. Поэтому от скорости отказался, чтобы иметь возможность атаковать торпедами идущие близко к островам корабли и подходить ближе к противнику. Модернизации стандартные. Замечу, что список модернизаций в 3-ий слот бесполезен. Увеличение времени атаки самолётов бессмысленно, отказ от скорости торпед объяснил выше, а улучшение ПМК – что рыбе зонтик. Что-то попадает, но серьёзного урона нанести не способно. За 100 боёв из ПМК я лишь добил полудохлую К-1, которая гонялась за мной вокруг острова в надводном положении. Капитан – Ева Валентайн. Просто потому, что нравится озвучка – она вносит изрядную долю весёлого сумасшествия в серьёзные бои. «Перки» заточены на нанесение урона и живучесть самолётов (в долгих боях это оказалось крайне важно), поэтому улучшения истребителей/перехватчиков пошли гулять лесом. От 3-очкового уменьшения урона отказался - он работает эффективно в ближней ауре ПВО, а на "Нахимове" в ближнюю ауру почти не залетаешь. Предпочёл ему за 4 очка (дороговато на мой взгляд) уменьшение заметности и улучшение ПВО – чтобы иметь возможность подходить ближе и защищаться от каннибализма. Перед выкладкой результатов - несколько наблюдений и ответов на вопросы, которые могли у кого-то возникнуть: 1. Как часто встречаются в боях известные игроки? Я играл с ними примерно в 4-5 боях. Это примерно, как иметь Месси в команде - выиграть можно и у них, но разницу они делают существенную. 2. Известные кланы. Если подразумевать под ними кланы, регулярно участвующие в плей-офф различных турниров - то попадаются примерно в каждом 10-ом бою. Конечно, не все игроки в них относятся к элите своих кланов, но, если напротив игрок с тэгом Haze, Cloud, Zavod, Balls, RBR, Prey и т.д. - они доставляют большую массу неприятностей. Рукож...пы в них встречаются редко. 3. Самый популярный клан? Если судить по количеству "копий" и "подделок" - Zavod. Даже копию Haze видел в бою всего раз, зато всевозможные вариации названия "Завод" - раз 5 или 6. 4. На мой взгляд, у подлодок где-то кроется бонус к опыту. Неоднократно встречал, как по результатам боя "жёлтый" или "оранжевый" игрок на ПЛ оказывается на первом месте по опыту без киллов и особого влияния на бой. Кажется, что, если ПЛ дожила до конца боя и что-то "насветила" - ей отсыпается гора опыта. Для сравнения - занимающиеся примерно тем же авианосцы, за более чем 100 боёв, я не видел на первом месте ни разу (себя не беру в расчёт), даже если на них плавали "голубые" или "фиолетовые" игроки. 5. Новая механика, при которой ГБ могут уничтожать торпеды, ощутимо ударила по авианосцам. В среднем в каждом бою я недосчитывался 10-15К урона торпедами только из-за ГБ. Помнится, когда я предупреждал Antitank`а, что нововведение понерфит авианосцы, от поначалу отмахивался - "Посмотрим", потом отмалчивался, а потом и вовсе забанил за лишние вопросы. Интересно, что скажет теперь. 6. С обновлениями подлодок авианосцы стали бесполезны и беспомощны против ПЛ. Самолёты "светят" ПЛ только в надводном положении, ПМК и ПТЗ оставляют желать лучшего. При этом сам авианосец - цель большая и малоподвижная, которую можно беспрепятственно "спамить" торпедами без риска быть обнаруженным. 7. Если хотите набивать урон - забудьте про команду. 8. Заодно забудьте про опыт. Даже в самых "мясистых" по урону боях я набирал всего 1,8-1,9К опыта. Рейтинг "10 лет побед" пришёлся некстати - пришлось на него "подзабить". 9. С удивлением для себя узнал, что ОФ-ракеты и бомбы могут вызывать пожары даже при непробитии. 10. Американские, японские и паназиатские линкоры - отличный корм для ОФ-ракет. 15-20 пробитий по 1К каждое - довольно частое явление. А вот у немецких линкоров половина попаданий - непробития. 11. Урон от пожаров и затоплений составляет в среднем 25% от общего урона за бой. Наконец, результаты 102-х боёв представлены на графике (сразу предупрежу вопросы насчёт провалов в графике. Это не ошибка. Просто, я пользуюсь мобильным интернетом, поэтому любой звонок или "глушилка" от дронов - и бой можно считать "слитым"): Синим - урон, оранжевым - средний урон, серым - требуемый средний урон для получения нашивки. Казалось бы - ура, цель выполнена? "Леста" выдала мне нашивку? Нет, вместо этого я получил... Николай, Иван, Харитон... Ну, вы поняли. Игра считает, что я добился среднего урона только в 105 000. Почему? Я не знаю, честно. Условия, вроде бы, простые - "Случайные бои", авианосцы "десятки" или "суперы". Никаких дополнительных условий, типа "белого" урона, 100 боёв подряд в "Случайных" боях, необходимости использовать корабли обоих уровней и т.д. Для чистоты эксперимента я провёл 104 боя подряд только на "Нахимове" и только в одном типе боя (два раза выходил в "Конвой", но это мелочи). Допускаю, что я мог приписать в каком-то бою 20-30К урона или не внести в таблицу неудачный бой. Но это в любом случае не даёт разницу в 1,2 миллиона урона. Вот тут хотелось бы услышать мнение разработчиков.

В-общем, тему можно закрывать. Новый виток статистики запустить не получилось - начал скринить результаты боёв, но через полтора десятка боёв игра выдала нашивку и перестала вести подсчёт среднего урона. Но, на будущее, если кому-то будет интересно - скриньте заранее результаты боёв, когда пойдёте за нашивкой. Это будет интересно, уверяю, так как я уверен на 89%, что игра даже по приведённой формуле считает неправильно. И сравнить реальные результаты с игровыми будет занимательно. Тем, кому лень считать, могу посоветовать только держать в уме, что средний урон нужно поддерживать нм протяжении примерно 120 боёв, а не 100. И тогда по любым формулам всё получится.

На самом деле, жмакнуть кнопочку один раз после боя не составляет большого труда. Знать бы заранее, что в ЦПП такие упорные сотрудники попадутся...

Столкнулся с похожей ситуацией. Текущий результат общения с ЦПП - по ссылке. Мне, возможно, облегчило задачу то, что я изначально вёл записи и теперь могу оперировать хоть какими-то цифрами. Но, как выясняется, в идеале нужны были скриншоты.

Продолжаю вести наблюдение (вдруг кому-то понадобится, когда этот вопрос всплывёт вновь): Итак, текущая формула для расчёта среднего урона: Dср 101 = ( Dср 100 — {Dср 100 / 100} ) + ( D101 / 100 ), где: Dср100 - средний урон за последние сто один бой без учёта последнего боя, D101 - урон в последнем бою. Шутка в том, что по данной формуле выясняется, что игра косячит с подсчётом. Например: мой урон за последний 100 боёв составил 113 340. Урон в 101-ом бою - 167 835.Получается: (113340 - (113340/100) + (167835/100) = 113340 - 1134 + 1768 = 113974. То есть, даже выше, чем по моим расчётам (113 314). По мнению игры же сейчас мой средний урон составляет (108 846). Налицо какая-то ошибка. Но ЦПП не хочет принимать для проверки мои данные - предлагает прислать скриншоты результатов последних 101 боя. Придётся, наверное, для выяснения истины, скриншотить.

А мне в этой теме говорили, что данные за 100 боёв можно посмотреть. Ввели в заблуждение, получается. Если эта тема ещё интересная, сообщаю: был получен ответ от ЦПП: "При общем количестве боев на кораблях конкретного класса свыше 100 формула расчета имеет немного иной вид. В расчеты добавляется урон за 101 бой." ...и ссылка на статью про расчёт урона и правила получения прочих нашивок (оказывается, есть и такая). В самой статье по интересующему нас случаю много не написано, главное - дана формула расчёта: 2) Расчёт среднего урона при количестве боёв больше 100 Dср 101 = ( Dср 100 — {Dср 100 / 100} ) + ( D101 / 100 ), где Dср 101 — средний урон при количестве боёв больше 100; D101 — урон за 101 бой. Я взял на себя смелость посчитать. Вышло следующее: Dср 101 = (117 537 - ( 117 537/100)) + (117 344/100) + 117 537 - 1 175 + 1 173 = 117 535. Текущий средний урон по моим записям, без всяких формул (просто, последние 100 боёв) - 116 450. Средний урон по мнению игры - 108 953. И последнее - самое интересное. Похоже, где-то здесь кроется намёк на разгадку. Следите за расчётами: 26 сентября (в день размещения поста) средний урон по моим расчётам равнялся 117 397. По расчётам игры - 105 379 (- 12 018). С того момента было сыграно 9 боёв. После них средний урон за последние 100 боёв по моим расчётам стал равен 116 451. А по расчётам игры - 108 953 (- 7 498). То есть, несмотря на то, что средний урон "брутто" даже немного снизился, средний урон по мнению игры вырос!. Как мне кажется, игра либо: 1. Не учитывает какие-то бои из последней сотни и берёт данные по урону из более ранних боёв, когда средний урон был ощутимо ниже. 2. Игра учитывает средний урон по классу/уровню за все бои игрока (в настоящий момент средний урон на "Нахимове" за 607 боёв равен 97 000). Написал в ЦПП по этой парадоксальной ситуации. Жду ответа. Истина где-то рядом...

У тебя в модернизациях стоит увеличение времени атаки штурмовиков. Какой в этом смысл? Разве не хватает штатного времени атаки?

Открыл. Только, не могу понять, как посмотреть последние 100 боёв на конкретном типе. Я не требую себе нашивку. Немного времени - и даже по мнению игры я её всё равно получу. Я просто обратил внимание на несоответствие реальной статистики и статистики игры. У меня почти все те же самые модификации и умения капитана. Разница лишь в том, что вместо бесполезных для урона истребителей улучшил преодоление ПТЗ. И вместо дополнительного усиления штурмовиков прокачал торпедоносцы. Так как штурмовики за счёт скорости меньше теряют от ПВО. А вот торпедоносцы могут нанести больше урона, но для этого им нужна живучесть получше, так как они слишком медленные.

Я не стал записывать все реплеи, подумал, что это перебор. Есть только 28 последних. Да, и зачем, если я записывал все данные после каждого боя? Мне же просто были интересны реальные цифры и графики. Я же их не из головы выдумывал, чтобы потом предъявить что-то разработчикам. Тем более, что на расхождение в среднем уроне я обратил внимание где-то после 80 боя. До этого считал, что расхождение обусловлено возможными более слабыми результатами, предшествующими "челленджу". В последние дни стал ещё делать скрины послебоевой статистики в конце дня, но их пока мало. Где включить Прошипс? А то в новом интерфейс не могу найти.

Вы, видимо, не понимаете, что 96 909 урона - это за 606 боёв. А нашивка учитывает только последние 100 боёв, о которых и идёт речь в посте.

Вот результаты на "Нахимове", о котором идёт речь. По торпедам согласен - слишком медленные самолёты. Были бои, в которых торпедники поднимал от силы пару раз. Вот и я, по ощущениям, на нашивку давно заработал, а урон всё не выше 100К был. Поэтому и занялся этим вопросом из принципа, исключив все привходящие факторы. А оно по-прежнему мимо.

А как общая статистика покажет результаты 100 последних боёв? До ЦПП дойдём, только если выяснится, что я не упустил что-то в условиях получения. Может быть, кто-то из игроков более сведущ в этом.