RR_Scorpion

Тимур говорит, что в такие турниры никто играть не будет. Не разделяя, при этом, авианосцы и подлодки. Но попробовать, хотя бы в качестве эксперимента, чтобы подтвердить или опровергнуть это мнение, не хотят. Хотя любительские турниры проводились с ними. Да и гибриды уже допускаются в официальные турниры повсеместно и, при этом, их даже не всегда берут. Поэтому, мне кажется, почва для введениz того или иного класса (лучше авианосцы - с ними геймплей более разнообразен) давно подготовлена и можно попробовать.

Да, надо сделать как было раньше - самолёты конечные. Но налетать могут все разом. Только качели в другую сторону слишком качнулись. Теперь штурмовики против эсминцев практически бесполезны. Не вижу в этом ничего удивительного. Всё вполне логично. Или вы что-то другое видите?

Самолёты атакуют. Они не защищают. Иначе и ГК можно назвать орудием защиты. безусловно, если пуститься в философское словоблудие, можно сказать, что огнём из ГК корабль превентивно защищается. Но, если делить разумно, то орудия и самолёты - это атака. Броня, ПВО, ПТЗ, хилка, скорость, манёвренность и т.д. - защита. То есть, то, что предотвращает или минимизирует урон, когда выстрел уже сделан. И авианосцы в этом отношении - самые беззащитные тушки. А про ударку... Я же предлагал - выйдите на том же "Нахимове" на "Океане" 1-на-1 с любым кораблём. И посмотрим, как вы будете ударно защищаться, оказавшись в "засвете". Так-то и крейсера с эсминцами из дымов наваливают. И не из ПМК, а из ГК и ПВО без снижения точности. Так себе пример. У всех эсминцев ПВО не в абсолютных, а в относительных значениях читерское. Я вообще приводил в пример американский эсминец. И там подробно расписано и про удивительный урон МК ПВО, и про ГК, стреляющий одновременно и туда, и сюда. Там всё в цифрах показано. А против них не возразишь. Нет. Дальнобойные линкоры на маленьких картах вполне достают из ГК едва ли не до вражеского респа. И при засвете с чужого авика, особенно если игроки в команде, они вполне могут отстрелить много авианосцу дохрена ХР, если тот не успел спрятаться за островом. На некоторых картах до острова приходится пилить по открытой воде. А на некоторых даже спрятаться толком негде. Это случается нечасто, но случается. Тогда ответьте на вопросы. И как результаты пересадки? В статистике? Супер. Я много раз об этом говорил. Рад, что здесь мы пришли к пониманию. В ближнем бою авик "никакой", защита слабая и в засвете он живёт ещё меньше, чем эсминец. Теперь вы понимаете, почему авиководы постоянно прячутся, и почему процент их выживаемости выше. Как иногда тяжело. Я привожу расчёты и цифры, а человек, даже не прочитав пост, отвечает "ахахаха". Видимо, нежелание читать длинные посты и стремление отвечать бессвязными фразами как-то связаны... Разве стоящий в дымах корабль не продолжает стрелять по чужому засвету без снижения точности? Последний раз попробую поговорить по-человечески. Представь, летишь ты на самолётах, заходишь на цель. А тебя, ползущего в начале боя прятаться за остров, в этот момент высвечивает вражеский авик. И Ямато из дальнобойного ГК наносит залп с другого конца карты. Перка на арт-тревогу у тебя нет. Ручного управления кораблём при поднятых эскадрильях нет. Автопилот на резкие манёвры не способен. И о том, что Ямато или Бунго по тебе выстрелили, ты узнаёшь, когда в тебя уже прилетает. Неприятно. Это случается нечасто. Но случается. И из этой ситуации только один выход - превентивный - не попадать в такие ситуации. Авиководы этим и занимаются, а не требуют поставить себе арт-тревогу или урезать дальнобойность ГК определённых кораблей. Чувствуешь отличие от перманентных стонов о том, что авики нужно нерфить? Но при этом остальные классы постоянно жалуются на слишком высокую выживаемость авианосцев. Несмотря на логичность происходящего. Ну, почему? По мне, так у советских авиков штурмовики по крупным целям более эффективны, чем бомбардировщики. При атаке крейсера условно из 6 бомб попадают 4, пробивают 2. Итог - 6-7К урона и 1 пожар. Ракет же 48 штук попадает 24, пробивает 12. Итог - 12-14К урона и 1-2 пожара.

Я писал про авианосцы, о том, что Ямато или Бунго, обладающие большой дальностью ГК, могут нанести большой урон с другого конца карты несмотря на все твои действия.

Хлебалом щелкать не надо и на горизонт иногда смотреть ,а еще Вам и костылек выписали - в виде арт тревоги Ваш пост. О какой арт-тревоге на авианосце вы говорите? И как авианосец увернётся, если ручное управление кораблём при полётах отказываются выдавать, а автопилот тупой?

вы точно про авианосцы?

На стриме турнира просили давать обратную связь. С высоты просмотра всех турниров за последние полтора года, фидбекую: Сначала плюшки, потом ататушки. Поэтому начнём с хорошего. Номинации: Самая напряжённая схватка: Конечно, финал. Ах, ещё бы в конце второго боя удача сопутствовала SHKNK... Мы бы стали свидетелями сенсации. Но, и так хорошо. Открытие турнира: SHKNK. Кто бы мог подумать, что сборная из разных игроков сможет бросить вызов не только сильным командам, но и фаворитам. Неожиданность турнира: Haze - Split. 0:2. Как говорил Иван Ванко: "...Стоит пусть Богу немного крови - и люди перестают верить в него...". Манёвр турнира: DxRay во втором матче SHKNK-Zavod. Мем турнира: Силич Воин - как персональная Божья кара Вопящего Демона. Теперь о плохом: Как говорил капитан Смолетт: "Становится скушновато"... Что имеется в виду: - те же команды-фавориты. За последние полтора года было множество турниров, но итоговое распределение мест с вероятностью 90% не отличалось друг от друга. Если бы не SHKNK, так было бы и в этот раз. - та же турнирная сетка. Если в турнире реализуется только один план - расставить по местам 4 лучшие команды - вопросов нет. Но, если вы хотите популяризировать игру и продвинуть киберспорт, текущий режим турнира никуда не годится. Безусловно, "интересно" наблюдать, как пятьдесят лучших игроков из пятидесяти тысяч сражаются между собой. Но всем остальным дают понять, что их максимум - провести в группе несколько боёв и досматривать турнир на диване. - подбор кораблей на 90% повторяет друг друга из боя в бой. Могадор, Ташкент, Ягер, Шрёдер и иже сними. - примерно одинаковые тактики. Все знают как играть на каждой карте. По сути, результат боя определяется тем, насколько хорошо команда реализует известную тактику и насколько хорошо стреляет. - если не болеть за конкретную команду, следить за боями чем дальше, тем менее интересно. Выключи звук, отключи ники игроков - и через несколько боёв перестанешь отличать одну команду от другой. - мало разнообразия в типах кораблей. Критикуешь - предлагай (часть предложений могут показаться бредовыми, но это только на первый взгляд): 1. Смена сетки на расширенную, где в плей-офф попадает больше команд из группы. Подробнее расписывал после "Царя морей" здесь: И у меня ещё масса доводов в пользу расширения сетки помимо тех, что указаны в том посте. 2. Для того, чтобы исключить бесконечные повторы одних и тех же кораблей, можно запретить командам повторно выходить в бой на одном и том же корабле в течение одной встречи. То есть: встречаются условные "Сплит" и "1337". И в рамках этой встречи, сколько бы боёв она не включала - 2 или 3, игроки могут взять те же "Шрёдер" или "Могадор" только один раз. В каком бою это сделать - дело личное. Можете взять на первые пару боёв самый сильный состав, но, если проиграете хоть в одном, третий придётся катать на кораблях второго эшелона. И наоборот. Это легко контролируется и позволит разнообразить бои и тактики. Прочие ограничения на корабли можно снять. 3. Увеличивать уровни кораблей с течением турнира. в 1/4 - "семёрки", в 1/2 - "восьмёрки", финал - на "десятках". А нижняя сетка катается на "девятках". Тоже разнообразит бои. 4. Бои только на прокачиваемых кораблях. Оставим за скобками выражение американских автомобилестроителей: "Побеждай в воскресенье - продавай в понедельник". Обратимся к обычным игрокам, которым интереснее наблюдать за тем, что вытворяют классные игроки на тем же кораблях, что стоят у них в порту или могут быть прокачаны и куплены. Это повысит интерес к боям. 5. Бои на кораблях более низких уровней, без дымов и РЛС, когда исход бой будет зависеть от манёвров и умения стрелять. Старая добрая драка всегда интереснее тактических стояний в островах. О чём говорит и реакция ведущих на возникающие изредка "мясные" перестрелки. 6. Допустить к участию АВ и ПЛ. Хотя бы поодиночке. Хотя бы в качестве эксперимента. Да, существует ошибочное мнение, что в такие бои никто не будет играть. Однако, если говорить про авианосцы, у такого решения масса доводов "за": - в турнирах принимают участие гибриды, которые обеспечивают похожий засвет. Да, реже, однако разъезд они открывают без проблем. А по ходу боя игроки и так знают, кто где находится. Кардинальные изменения позиций не так чтобы часты, и с ними вполне справляются гибриды. А, учитывая, что авиагруппы авианосцев не будут находится на поле боя перманентно, разница в засветах с гибридами становится ещё меньшей. - за лучший засвет авианосцы расплачиваются беззубостью в ближнем бою. Гибриды могут стрелять из ГК, авианосцы - только из смешного ПМК. - авианосцы, в отличие от тех же гибридов, по сути беззащитны - у них нет брони и толкового ПТЗ, "хилки", ручной "аварийки", ГАПа и РЛС, они легко горят. По сути, засветившийся авианосец - тушка для битья, живущая ещё меньше, чем эсминец. - "токсичность" авианосцев в отношении того, что они могут наносить урон не получая его сами, в рамках турнира будет проявляться не так сильно. Болтающийся далеко позади от места событий авианосец - обуза для команды формата 6х6. Поэтому ему нужно будет постоянно балансировать на грани засвета, рискуя потерять пол-лица от залпа с линкора, и отвлекать союзников на свою защиту от эсминцев. - авианосец - корабль не первой линии, ему придётся быть позади, что будет делать оборонительную цепочку кораблей более разряженной, что даёт больше пространства для манёвра эсминцам. Если подвести итог всего вышеперечисленного, задумаешься - авианосцы для команды в турнире - это вообще плюс? Во всяком случае, сомневаюсь, что однозначный минус. - кроме того, участие авианосцев сделает бои более динамичными - корабли будут меньше стоять за островами и танковать носом. - игрокам придётся учитывать угрозу от авиации, больше двигаться, прикрывать друг друга аурами ПВО. Заставит разрабатывать другую тактику, сделает бои интересными и менее академичными (CLOUD - моя любимая команда, особенно после прошлого "Царя морей", но их бои - это шахматная партия, а не боксёрский поединок. В этом есть особое очарование, но иногда так хочется посмотреть, как они в переносном смысле сметают фигуры с доски и надевают её на голову оппоненту). - наконец, новогодний турнир от Ирины с участием авианосцев показал, что далеко не все команды их берут в бой. А там, куда их брали, они не выглядели ультимативными нагибаторами, и не выбивались из ряда заоблачным уроном, и не переворачивали бои с ног на голову. - в крайнем случае, в турнир можно пустить для эксперимента только авианосцы поддержки - не слишком зубастые, но играющие на команду. - или допустить до участия авианосцы ниже рангом. Если корабли 9-го ранга - то авианосцы - 8-го. Это поможет снизить "засвет" (если уж о нём так сильно пекутся), так как восьмёрки будут серьёзно страдать от ПВО более высокоуровневых кораблей.

Тем, что у тебя масса возможностей самостоятельно защищаться и атаковать. У авианосца нет возможностей защищаться. Мемы про читерское ПВО эсминцев вошли в чат. Никто и не говорит, что он бессильный. Но его силы сильно ограничены вблизи. Крайне сильно. Такие ситуации настолько редки, что становятся поводом для скриншотов, и не достойны обсуждения как массовые. Так же, как залпы "Ямато" или "Бунго" с другого конца карты, сносящие пол-лица. Не попадайте в такие ситуации. Что-то не хотят противники авиков на вопросы отвечать... А ведь я без подвоха спрашивал.

На стриме турнира просили давать обратную связь. С высоты просмотра всех турниров за последние полтора года, фидбекую: Сначала плюшки, потом ататушки. Поэтому начнём с хорошего. Номинации: Самая напряжённая схватка: Конечно, финал. Ах, ещё бы в конце второго боя удача сопутствовала SHKNK... Мы бы стали свидетелями сенсации. Но, и так хорошо. Открытие турнира: SHKNK. Кто бы мог подумать, что сборная из разных игроков сможет бросить вызов не только сильным командам, но и фаворитам. Неожиданность турнира: Haze - Split. 0:2. Как говорил Иван Ванко: "...Стоит пусть Богу немного крови - и люди перестают верить в него...". Манёвр турнира: DxRay во втором матче SHKNK-Zavod. Мем турнира: Силич Воин - как персональная Божья кара Вопящего Демона. Теперь о плохом: Как говорил капитан Смолетт: "Становится скушновато"... Что имеется в виду: - те же команды-фавориты. За последние полтора года было множество турниров, но итоговое распределение мест с вероятностью 90% не отличалось друг от друга. Если бы не SHKNK, так было бы и в этот раз. - та же турнирная сетка. Если в турнире реализуется только один план - расставить по местам 4 лучшие команды - вопросов нет. Но, если вы хотите популяризировать игру и продвинуть киберспорт, текущий режим турнира никуда не годится. Безусловно, "интересно" наблюдать, как пятьдесят лучших игроков из пятидесяти тысяч сражаются между собой. Но всем остальным дают понять, что их максимум - провести в группе несколько боёв и досматривать турнир на диване. - подбор кораблей на 90% повторяет друг друга из боя в бой. Могадор, Ташкент, Ягер, Шрёдер и иже сними. - примерно одинаковые тактики. Все знают как играть на каждой карте. По сути, результат боя определяется тем, насколько хорошо команда реализует известную тактику и насколько хорошо стреляет. - если не болеть за конкретную команду, следить за боями чем дальше, тем менее интересно. Выключи звук, отключи ники игроков - и через несколько боёв перестанешь отличать одну команду от другой. - мало разнообразия в типах кораблей. Критикуешь - предлагай (часть предложений могут показаться бредовыми, но это только на первый взгляд): 1. Смена сетки на расширенную, где в плей-офф попадает больше команд из группы. Подробнее расписывал после "Царя морей" здесь: И у меня ещё масса доводов в пользу расширения сетки помимо тех, что указаны в том посте. 2. Для того, чтобы исключить бесконечные повторы одних и тех же кораблей, можно запретить командам повторно выходить в бой на одном и том же корабле в течение одной встречи. То есть: встречаются условные "Сплит" и "1337". И в рамках этой встречи, сколько бы боёв она не включала - 2 или 3, игроки могут взять те же "Шрёдер" или "Могадор" только один раз. В каком бою это сделать - дело личное. Можете взять на первые пару боёв самый сильный состав, но, если проиграете хоть в одном, третий придётся катать на кораблях второго эшелона. И наоборот. Это легко контролируется и позволит разнообразить бои и тактики. Прочие ограничения на корабли можно снять. 3. Разрешить брать корабли более высокого уровня ближе к финалу. То есть, 1/4 - на "семёрках", 1/2 - на "восьмёрках", финал - "на десятках", а вся нижняя сетка - на "девятках". Так будет больше разнообразия с течением турнира. 4. Разрешить участие только на прокачиваемых кораблях. Для спортсменов разницы особой нет, а зрителям интереснее наблюдать за боями на кораблях, которые у них есть в порту или которые они могут себе купить. Чтобы посмотреть что могут вытворять лучшие игроки на том же корабле, на котором ты плаваешь сейчас. Принцип американских автостроителей: "Побеждай в воскресенье - продавай в понедельник!" оставим за скобками. 5. Допустить, хотя бы в порядке эксперимента, или подлодки, или авианосцы. Есть ошибочное мнение, что в случае с авианосцами никто не будет играть в такой турнир из-за перманентного "засвета". В противовес этому есть несколько плюсов в пользу участия авианосцев: - в турниры допускаются гибриды, и они с "засветом" справляются ничуть не хуже. - при этом гибриды гораздо лучше защищены и могут стрелять из ГК. - наличие авианосца в команде - это не ультимативный "плюс". У него много и минусов: стоит далеко (из-за этого цепочка кораблей становится разряженной и даёт больше свободы эсминцам), из ГК не стреляет, оказавшись засвеченным долго не живёт. По мне так минусы и плюсы примерно уравновешивают друг друга. - авианосцы избавят от нудной тактики стояния за островом или приёма урона носом. С авиацией игрокам придётся шевелиться, защищаться, принимая во внимание угрозу от самолётов. Это потребует разработки новых тактик, сделает бои более динамичными. - авианосцам стоять далеко от места событий, не рискуя получить урон, не выйдет. Такой авианосец - обуза для команды. Поэтому авикам придётся постоянно двигаться балансируя на грани "засвета", отвлекать на свою защиту союзников и т.д. 6. Попробовать сделать в бою не 3 точки захвата, а одну большую, чтобы заставить бои крутиться вокруг неё, так как в этом случае корабли будут стягиваться к ней - защищать и пытаться захватить.

Весь ПМК авианосца 8 уровня вдвое хуже 1 пушки I-56. Поэтому - ничего он не может. Авиаудар наносит 9.600 ХП урона в минуту. Подлодке требуется намного меньше времени, чтобы утопить фуловый авианосец одного уровня. Поэтому ничего он не может. Дальше уже некуда. Так вы ответите на вопросы или дальше будете топить их во флуде? Радиус ПМК и урон в минуту Цеппелина и те же показатели эсминца сравните? И, это очень показательно-взять один авианосец из всех а потом транслировать его крайне немногочисленные плюсы на все авианосцы. При том, что эти плюсы работают только в крайне-ограничном масштабе, легко нивелируемые другими игроками.

Ещё более справедливо - если тебя безнаказанно светит и дамажит авик - то это ты рукожоп, а не игра виновата. И как это всё, вообще, вяжется с требованием изменения игры для того, чтобы авики подхожили ближе. Чтобы им можно было нанести урон и, тем самым, исключить вариант "токсичности" когда они светитят и дамажат безнаказанно? А теперь вы говорите, что расстреливаемый авик - это вина игрока? Вы чего хотите-то?

Это ещё лучше работает в обратную сторону - если авик оказался в зоне досягаемости главного калибра - его будут уничтожать, жечь, выбивать цитадели из любой пукалки, практически не получая урона в ответ. А он и защититься не может - брони нет, ПТЗ нет, Хилки нет, ручной аварийки нет, Впитывает урон всеми видами вооружения, подводные лодки перестреливают его ПМК играючи. Для меня подобное нагибание одного класса куда более токсично чем всё, что происходит в игре. А люди, это отрицающие-эталон лицемерия.

Странный у вас не желание ответить на два простых вопроса. Вы чего-то не знаете?

Проблема лишь в том, что ПВО-ордер это что-то из области фантастики и встречается в лучшем случае раз в боёв 30 Если вы имеете в виду то, что корабли располагаются друг от друга на расстоянии 10 м - то, согласен - это случается редко. Но расположение кораблей так, чтобы радиус ПВО перекрывали друг друга хотя бы на 50%- сплошь и рядом. Именно поэтому авианосцы вынуждены атаковать одиночные цели, так как после первой же атаки вся авиагруппа будет уничтожена, даже не успев развернуться. Только при наличии времени и невнимательности противника. Крутить они им могут, но нанести серьёзный урон не в состоянии. Почему-уже много раз писалось в подарках для судоводителей. При этом в обратную сторону принцип прекрасно работает. Да эсминцев, так любимых разработчиками, им крайне далеко И, тем не менее, ваше мнение по этому поводу? Всего два простых вопроса. Тогда вам тем более будет легко ответить на два вопроса. Сделайте это, пожалуйста.

Благодарю. Сбор мнений продолжается. Давайте без флуда, пока. Соберём хотя бы десяток мнений знающих людей и разберёмся сразу. У вас есть мнение по заданным вопросам?

Хренасе вы лаконичный). Отвечая на собственный же вопрос, чтобы не вопрошать в пустоту, скажу так: 1. Отбрасывая неактуальные для игры спасательные и транспортные функции, задачи авианосцев - нанесение поражения самолётами и разведка. 2. Также, отбрасывая сопровождение невооружённых транспортов и поддержку береговых операций - борьба с подлодками и эсминцами, разведка.

Всех, кто дальше хочет продолжать спор и считает, что разбирается в теме, прошу ответить на пару простых вопросов: 1. В чём, по вашему мнению, заключается роль авианосцев в реальности/по задумке (не в игре). 2. В чём заключается роль эсминцев?

Правильно уже сказали - авианосец - единственный класс в игре, который может оказаться в бою в ситуации, когда он полностью беззащитен перед противником на любом типе. Больше никто в такой ситуации оказаться не сможет. Я выкладывал скрин со статистикой в одной из тем. Почему вы так возбуждаетесь на статистику? Какое значение она имеет в споре, поясните, пожалуйста. И, по-прежнему, буду ждать от вас скрин, где будут нарисованы 50 первых боёв на "Нахимове" или любой другой "десятке", показывающие его "нагибучесть".

Покажи не один бой, а статистику по полсотне боёв. Потом возвращайся, поговорим. Так-то у меня и на "Серове" опыта в пике больше, чем даже на "Победе". Но я не показываю тот бой, требуя понерфить/апнуть что-нибудь.

Это если уметь. А таких игроков очень немного. И за этим якобы "легко и приятно" стоит очень большой опыт, и очень большое мастерство. Средний уровень авиководов выше чем средний уровень игроков на любых других типах кораблей. Поэтому то, что они выжимают из этих постоянно нерфуемых посудин что-то вразумительное, говорит об их мастерстве, а не о "нагибучести" авианосцев. При этом и те, и другие охреневают от того, что с авианосцами постоянно делают. Да, и нынешние мерение пиписьками, организованное разработчиками, показывает чего стстои"нагибание" в плане опыта разным кораблям. И авианосцы там по нестранному стечению обстоятельств на последнем месте.

А не в Рандоме АВ нет. Их бы и в Рандом не пускали, но на такой шаг разрабы пока не отваживаются. Вычисление - по собственному опыту. Возьмите одну эскадрилью и покрутитесь с истребителями на пару над эсминцем. А потом посчитайте соотношение между полным сливом эскадрильи и уничтожением эсминца. Там и больше 1 к 10 может быть.

Это происходит даже в случаях, когда просят разведку, предупреждаель, что будешь светить, но потом всё идёт как обычно. Почему? Рандом, острова, дымы, косорукость, эгоизм и многое другое. В Рандоме вероятность того, что по твоему свету эсминец организованно разберут до того, как ты сольёшь группу - 0,01% Действительно. Не поднимайте эту тему, пока не покажите реплей с перманентно выключенным ПВО на эсминце. Это какой же комнатный олень не бережёт самолёты, сливал группы в рандоме, чтобы после 30-40 потерянных самолётов с вероятностью 50% получить -1 эсминец в красной команде? С учётом того, что в обычном бою авианосец теряет 70-80 самолётов?

Торпедники с выключенным ПВО? Это что-то новенькое. Покажите нам. Потому что я не представляю смысла в выключении ПВО и крайне редко это видел. По вашим словам так выходит, что торпедники постоянно катаются с выключенным ПВО.

В 0,01% случаев - да. Или вы играете против игроков с "белым" опытом. Я могу вам продемонстрировать засвет эсминца в любом случайном бою. И ситуация будет максимально похожей на мою. А ваша - это выигрыш с лотерею.

Я уже отвечал вам с подробным разбором ПВО эсминцев в сравнении с линкорами. Почти все. Если интересно - отсылаю вас в тему, где я подробно сравнивал ПВО линкора и эсминца одного уровня. Примерная картина наблюдается практически по всем кораблям.