RR_Scorpion

Тем, что у тебя масса возможностей самостоятельно защищаться и атаковать. У авианосца нет возможностей защищаться. Мемы про читерское ПВО эсминцев вошли в чат. Никто и не говорит, что он бессильный. Но его силы сильно ограничены вблизи. Крайне сильно. Такие ситуации настолько редки, что становятся поводом для скриншотов, и не достойны обсуждения как массовые. Так же, как залпы "Ямато" или "Бунго" с другого конца карты, сносящие пол-лица. Не попадайте в такие ситуации. Что-то не хотят противники авиков на вопросы отвечать... А ведь я без подвоха спрашивал.

На стриме турнира просили давать обратную связь. С высоты просмотра всех турниров за последние полтора года, фидбекую: Сначала плюшки, потом ататушки. Поэтому начнём с хорошего. Номинации: Самая напряжённая схватка: Конечно, финал. Ах, ещё бы в конце второго боя удача сопутствовала SHKNK... Мы бы стали свидетелями сенсации. Но, и так хорошо. Открытие турнира: SHKNK. Кто бы мог подумать, что сборная из разных игроков сможет бросить вызов не только сильным командам, но и фаворитам. Неожиданность турнира: Haze - Split. 0:2. Как говорил Иван Ванко: "...Стоит пусть Богу немного крови - и люди перестают верить в него...". Манёвр турнира: DxRay во втором матче SHKNK-Zavod. Мем турнира: Силич Воин - как персональная Божья кара Вопящего Демона. Теперь о плохом: Как говорил капитан Смолетт: "Становится скушновато"... Что имеется в виду: - те же команды-фавориты. За последние полтора года было множество турниров, но итоговое распределение мест с вероятностью 90% не отличалось друг от друга. Если бы не SHKNK, так было бы и в этот раз. - та же турнирная сетка. Если в турнире реализуется только один план - расставить по местам 4 лучшие команды - вопросов нет. Но, если вы хотите популяризировать игру и продвинуть киберспорт, текущий режим турнира никуда не годится. Безусловно, "интересно" наблюдать, как пятьдесят лучших игроков из пятидесяти тысяч сражаются между собой. Но всем остальным дают понять, что их максимум - провести в группе несколько боёв и досматривать турнир на диване. - подбор кораблей на 90% повторяет друг друга из боя в бой. Могадор, Ташкент, Ягер, Шрёдер и иже сними. - примерно одинаковые тактики. Все знают как играть на каждой карте. По сути, результат боя определяется тем, насколько хорошо команда реализует известную тактику и насколько хорошо стреляет. - если не болеть за конкретную команду, следить за боями чем дальше, тем менее интересно. Выключи звук, отключи ники игроков - и через несколько боёв перестанешь отличать одну команду от другой. - мало разнообразия в типах кораблей. Критикуешь - предлагай (часть предложений могут показаться бредовыми, но это только на первый взгляд): 1. Смена сетки на расширенную, где в плей-офф попадает больше команд из группы. Подробнее расписывал после "Царя морей" здесь: И у меня ещё масса доводов в пользу расширения сетки помимо тех, что указаны в том посте. 2. Для того, чтобы исключить бесконечные повторы одних и тех же кораблей, можно запретить командам повторно выходить в бой на одном и том же корабле в течение одной встречи. То есть: встречаются условные "Сплит" и "1337". И в рамках этой встречи, сколько бы боёв она не включала - 2 или 3, игроки могут взять те же "Шрёдер" или "Могадор" только один раз. В каком бою это сделать - дело личное. Можете взять на первые пару боёв самый сильный состав, но, если проиграете хоть в одном, третий придётся катать на кораблях второго эшелона. И наоборот. Это легко контролируется и позволит разнообразить бои и тактики. Прочие ограничения на корабли можно снять. 3. Разрешить брать корабли более высокого уровня ближе к финалу. То есть, 1/4 - на "семёрках", 1/2 - на "восьмёрках", финал - "на десятках", а вся нижняя сетка - на "девятках". Так будет больше разнообразия с течением турнира. 4. Разрешить участие только на прокачиваемых кораблях. Для спортсменов разницы особой нет, а зрителям интереснее наблюдать за боями на кораблях, которые у них есть в порту или которые они могут себе купить. Чтобы посмотреть что могут вытворять лучшие игроки на том же корабле, на котором ты плаваешь сейчас. Принцип американских автостроителей: "Побеждай в воскресенье - продавай в понедельник!" оставим за скобками. 5. Допустить, хотя бы в порядке эксперимента, или подлодки, или авианосцы. Есть ошибочное мнение, что в случае с авианосцами никто не будет играть в такой турнир из-за перманентного "засвета". В противовес этому есть несколько плюсов в пользу участия авианосцев: - в турниры допускаются гибриды, и они с "засветом" справляются ничуть не хуже. - при этом гибриды гораздо лучше защищены и могут стрелять из ГК. - наличие авианосца в команде - это не ультимативный "плюс". У него много и минусов: стоит далеко (из-за этого цепочка кораблей становится разряженной и даёт больше свободы эсминцам), из ГК не стреляет, оказавшись засвеченным долго не живёт. По мне так минусы и плюсы примерно уравновешивают друг друга. - авианосцы избавят от нудной тактики стояния за островом или приёма урона носом. С авиацией игрокам придётся шевелиться, защищаться, принимая во внимание угрозу от самолётов. Это потребует разработки новых тактик, сделает бои более динамичными. - авианосцам стоять далеко от места событий, не рискуя получить урон, не выйдет. Такой авианосец - обуза для команды. Поэтому авикам придётся постоянно двигаться балансируя на грани "засвета", отвлекать на свою защиту союзников и т.д. 6. Попробовать сделать в бою не 3 точки захвата, а одну большую, чтобы заставить бои крутиться вокруг неё, так как в этом случае корабли будут стягиваться к ней - защищать и пытаться захватить.

Весь ПМК авианосца 8 уровня вдвое хуже 1 пушки I-56. Поэтому - ничего он не может. Авиаудар наносит 9.600 ХП урона в минуту. Подлодке требуется намного меньше времени, чтобы утопить фуловый авианосец одного уровня. Поэтому ничего он не может. Дальше уже некуда. Так вы ответите на вопросы или дальше будете топить их во флуде? Радиус ПМК и урон в минуту Цеппелина и те же показатели эсминца сравните? И, это очень показательно-взять один авианосец из всех а потом транслировать его крайне немногочисленные плюсы на все авианосцы. При том, что эти плюсы работают только в крайне-ограничном масштабе, легко нивелируемые другими игроками.

Ещё более справедливо - если тебя безнаказанно светит и дамажит авик - то это ты рукожоп, а не игра виновата. И как это всё, вообще, вяжется с требованием изменения игры для того, чтобы авики подхожили ближе. Чтобы им можно было нанести урон и, тем самым, исключить вариант "токсичности" когда они светитят и дамажат безнаказанно? А теперь вы говорите, что расстреливаемый авик - это вина игрока? Вы чего хотите-то?

Это ещё лучше работает в обратную сторону - если авик оказался в зоне досягаемости главного калибра - его будут уничтожать, жечь, выбивать цитадели из любой пукалки, практически не получая урона в ответ. А он и защититься не может - брони нет, ПТЗ нет, Хилки нет, ручной аварийки нет, Впитывает урон всеми видами вооружения, подводные лодки перестреливают его ПМК играючи. Для меня подобное нагибание одного класса куда более токсично чем всё, что происходит в игре. А люди, это отрицающие-эталон лицемерия.

Странный у вас не желание ответить на два простых вопроса. Вы чего-то не знаете?

Проблема лишь в том, что ПВО-ордер это что-то из области фантастики и встречается в лучшем случае раз в боёв 30 Если вы имеете в виду то, что корабли располагаются друг от друга на расстоянии 10 м - то, согласен - это случается редко. Но расположение кораблей так, чтобы радиус ПВО перекрывали друг друга хотя бы на 50%- сплошь и рядом. Именно поэтому авианосцы вынуждены атаковать одиночные цели, так как после первой же атаки вся авиагруппа будет уничтожена, даже не успев развернуться. Только при наличии времени и невнимательности противника. Крутить они им могут, но нанести серьёзный урон не в состоянии. Почему-уже много раз писалось в подарках для судоводителей. При этом в обратную сторону принцип прекрасно работает. Да эсминцев, так любимых разработчиками, им крайне далеко И, тем не менее, ваше мнение по этому поводу? Всего два простых вопроса. Тогда вам тем более будет легко ответить на два вопроса. Сделайте это, пожалуйста.

Благодарю. Сбор мнений продолжается. Давайте без флуда, пока. Соберём хотя бы десяток мнений знающих людей и разберёмся сразу. У вас есть мнение по заданным вопросам?

Хренасе вы лаконичный). Отвечая на собственный же вопрос, чтобы не вопрошать в пустоту, скажу так: 1. Отбрасывая неактуальные для игры спасательные и транспортные функции, задачи авианосцев - нанесение поражения самолётами и разведка. 2. Также, отбрасывая сопровождение невооружённых транспортов и поддержку береговых операций - борьба с подлодками и эсминцами, разведка.

Всех, кто дальше хочет продолжать спор и считает, что разбирается в теме, прошу ответить на пару простых вопросов: 1. В чём, по вашему мнению, заключается роль авианосцев в реальности/по задумке (не в игре). 2. В чём заключается роль эсминцев?

Правильно уже сказали - авианосец - единственный класс в игре, который может оказаться в бою в ситуации, когда он полностью беззащитен перед противником на любом типе. Больше никто в такой ситуации оказаться не сможет. Я выкладывал скрин со статистикой в одной из тем. Почему вы так возбуждаетесь на статистику? Какое значение она имеет в споре, поясните, пожалуйста. И, по-прежнему, буду ждать от вас скрин, где будут нарисованы 50 первых боёв на "Нахимове" или любой другой "десятке", показывающие его "нагибучесть".

Покажи не один бой, а статистику по полсотне боёв. Потом возвращайся, поговорим. Так-то у меня и на "Серове" опыта в пике больше, чем даже на "Победе". Но я не показываю тот бой, требуя понерфить/апнуть что-нибудь.

Это если уметь. А таких игроков очень немного. И за этим якобы "легко и приятно" стоит очень большой опыт, и очень большое мастерство. Средний уровень авиководов выше чем средний уровень игроков на любых других типах кораблей. Поэтому то, что они выжимают из этих постоянно нерфуемых посудин что-то вразумительное, говорит об их мастерстве, а не о "нагибучести" авианосцев. При этом и те, и другие охреневают от того, что с авианосцами постоянно делают. Да, и нынешние мерение пиписьками, организованное разработчиками, показывает чего стстои"нагибание" в плане опыта разным кораблям. И авианосцы там по нестранному стечению обстоятельств на последнем месте.

А не в Рандоме АВ нет. Их бы и в Рандом не пускали, но на такой шаг разрабы пока не отваживаются. Вычисление - по собственному опыту. Возьмите одну эскадрилью и покрутитесь с истребителями на пару над эсминцем. А потом посчитайте соотношение между полным сливом эскадрильи и уничтожением эсминца. Там и больше 1 к 10 может быть.

Это происходит даже в случаях, когда просят разведку, предупреждаель, что будешь светить, но потом всё идёт как обычно. Почему? Рандом, острова, дымы, косорукость, эгоизм и многое другое. В Рандоме вероятность того, что по твоему свету эсминец организованно разберут до того, как ты сольёшь группу - 0,01% Действительно. Не поднимайте эту тему, пока не покажите реплей с перманентно выключенным ПВО на эсминце. Это какой же комнатный олень не бережёт самолёты, сливал группы в рандоме, чтобы после 30-40 потерянных самолётов с вероятностью 50% получить -1 эсминец в красной команде? С учётом того, что в обычном бою авианосец теряет 70-80 самолётов?

Торпедники с выключенным ПВО? Это что-то новенькое. Покажите нам. Потому что я не представляю смысла в выключении ПВО и крайне редко это видел. По вашим словам так выходит, что торпедники постоянно катаются с выключенным ПВО.

В 0,01% случаев - да. Или вы играете против игроков с "белым" опытом. Я могу вам продемонстрировать засвет эсминца в любом случайном бою. И ситуация будет максимально похожей на мою. А ваша - это выигрыш с лотерею.

Я уже отвечал вам с подробным разбором ПВО эсминцев в сравнении с линкорами. Почти все. Если интересно - отсылаю вас в тему, где я подробно сравнивал ПВО линкора и эсминца одного уровня. Примерная картина наблюдается практически по всем кораблям.

Читерское ПВО эсминцев - самая большая насмешка над здравым смыслом. АВ - это не "не срочно". АВ - это "неважно". А сейчас всё пучком - авианосец, даже упоровшийся в одинокий эсминец без дымов, ПВО и поддержки союзников, уничтожает его примерно с 15-20 заходов. Не обязательно. Зачем нам аналог кнопки "Убить вон тот авианосец"?

"бестолку" это как понять?) 1. Нынешние эсминцы обладают крайне завышенной читерской ПВО. Поэтому долгое нахождение над ними чревато быстрой и полной потерей эскадрильи. Это делает засвет бесполезным. 2. Если же беречь самолёты и находится над эсминцем недолго, то этот засвет тоже бесполезен. 3. За короткий срок союзники не успеют уничтожить эсминец. 4. За долгий срок - в 1 случае из 10. Почему? Потому что это рандом. 5. Если у эсминца проблемы - он встаёт в дымы и начинает со 100-процентной точностью отстреливать самолёты. Почему? Ну, любят разработчики условности, идущие на пользу эсминцам. 6. Если повесить над эсминцем "люстру" и продолжить светить эскадрильей, в надежде, что ПВО эсминца придётся дольше уничтожать самолёты, то это напрасно - увеличение количества самолётов никак не сказывается на времени их уничтожения. Почему? Ответ в п.5. Исходя из этого - как можно удобно и легко светить эсминцы, если самолёты падают быстрее, чем пополняется ангар, а союзники не в состоянии попасть по эсминцу?

Но, точно - недолго. А, значит - бестолку.

Тогда странно видеть утверждение о том, что "Нахимов" беспрепятственно светит красные эсминцы.

Учитывая задранное сверх меры ПВО и стояние в островах/дымах и стрельбу со 100% точностью- на некоторые крейсеры и не летают. Текст от человека, не игравшего в рандрме на авианосцах.

Вот-вот. Просят постоянно сделать кучу функций с ручным управлением вместо автоматического. Ничего не сделано. Видимо новой аудитории и аудитории танков физически тяжело думать за двоих.

Хорошо, пропустите п. 2. Остальные-то вам не мешают. По новым правилам ГБ наносят 1/10 урона пока вы на поверхности. Урон порезали, понимаете? А КД авиаудара оставили тем же. То есть, за 2 минуты плавания вокруг авианосца ГБ нанесут вам максимум 1920 ХР урона. Смешно. Авианосец 3/4 боя стоит неподвижно. Остальное время - маневрирует весьма предсказуемо, и в островах застревает. ПМК слабый, поверьте. Если вы не будете стоять рядом с ним бортом, а плавать в нескольких километрах, урон от него не превысит 2-3К ХР. То есть, если у вас есть 5-6К ХР вы можете без проблем всплывать около авианосца и выпускать по нему торпеды без особого риска помереть. Да, и, вообще, вдумайтесь - огромный авианосец с батареей пушек, десятками самолётов и полным запасом ХР без шансов "выхватывает" от уже побитой подлодки. А вы говорите о том, что это трудно сделать. Да, подлодка вообще должна быть не в состоянии этого сделать. Поэтому повторю: по старым правилам ПЛ без проблем разбирала авианосец при соблюдении определённых условий. А теперь подлодкам увеличили урон акустических торпед, добавили невидимости, а урон ГБ порезали. Так, с чего вам должно стать хуже?!