Перейти к содержимому

RR_Scorpion

Участник
  • Публикации

    321
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

  • Клан

    [USSR9]

Все публикации пользователя RR_Scorpion

  1. RR_Scorpion

    Бюллетень разработки обновления 25.3

    Хорошо. По пунктам: 1. Вы подплываете к авианосцу на перископной глубине. Автономность не расходуется. Самолёты вас не видят, поэтому о вашем наличии авиковод не знает. 2. Заранее занимаете удобную позицию и спамите огромный неподвижный корабль обычными торпедами. Вам он сделать ничего не может по причине вашей невидимости. 3. Потом всплываете и в надводном положении на полной скорости идёте к авианосцу. Главного калибра авианосцы лишены поэтому сколько-нибудь существенный урон они вам нанести не могут, так как единственное, из чего они могут стрелять - это ПМК, но он очень слабый. 4. Пускаете импульс сонара. Если бы это был обычный корабль, игрок мог бы накопить два, три или четыре импульса и потом сбросить их все разом ручной "аварийкой". Но у авианосца "аварийка" автоматическая. Поэтому она реагирует на первый же импульс, сбрасывает его и уходит в долгую перезарядку. 5. Вы "вешаете" импульс сонара и пускаете акустическую торпеду с увеличенным уроном. 6. Вы "вешаете" импульс сонара и пускаете акустическую торпеду с увеличенным уроном. 7. Вы "вешаете" импульс сонара и пускаете акустическую торпеду с увеличенным уроном. 8. Вы "вешаете" импульс сонара и пускаете акустическую торпеду с увеличенным уроном. 9. Авианосец вам ничего сделать не может, так как авиаудар наносит урон раз в полминуты, и, пока вы на поверхности, урон составляет всего 1/10 от максимального урона глубинной бомбы - 480ХР. Таким образом, сначала вы можете спамить торпедами оставаясь незамеченным, а потом с поверхности за минуту расстрелять авианосец акустическими торпедами, получив меньше 1000ХР урона. А, если подлодка оснащена артиллерией, то можете даже не размениваться на торпеды. Какая-нибудь I-56 с одной пушкой в артиллерийской дуэли "перестреливает" все авианосцы своего уровня кроме немецких.
  2. RR_Scorpion

    Бюллетень разработки обновления 25.3

    Давайте так: распишите кратко ваш порядок действий при атаке авианосца по новым правилам. И если вы всё правильно поняли, то сами увидите свою ошибку.
  3. Отлично. Я уже на 79-ом месте.
  4. RR_Scorpion

    Бюллетень разработки обновления 25.3

    Смеётесь, что ли? Вы умудряетесь плюс подлодок перевернуть в минус?
  5. Чтобы проверить себя обстрелял все линкоры 6 уровня. Получилась такая штука: "Маккензен": Ракет пробило/не пробило: 42/35 Пожары количество/урон: 4/28000 Количество ракет для пожара/урон от одного пожара: 10/7250 "Королева Елизавета": 58/14 2/14000 30/7000 "Фусо": 33/27 4/30000 8/7500 "Нормандия": 31/16 4/24000 8/6000 "Андреа Дориа": 30/42 6/28000 5/5600 "Измаил": 41/31 3/22000 14/7300 "Бавария" 32/37 5/27000 6/4500 "Нью Мехико": 45/4 4/26000 11/6500 "Реноун": 59/14 4/22000 15/5500 Был не совсем прав - "Фусо" не самый зажигательный линкор. "Бавария" и "Андреа" поджигаются меньшим количеством ракет. Но 8 ракет на пожар - это всё равно 3-е место на уровне. А по урону от пожаров "Фусо" хуже всех. Впрочем, есть ещё "Нью Мехико", получивший 4 пожара всего с трёх налётов и в конце концов сгоревший. И "Андреа" с 6 пожарами с 4-х налётов. Поэтому "Фусо" если не худший по части пожаров линкор, то один из трёх точно.
  6. Вот, тоже, вчерашний бой на том же "Серове". Можно и на нём настреливать прилично. Нужно только научиться брать упреждение в два дня и держаться поближе к месту боя, так как частота вылетов - наше всё. Вот, например, сводка по "Серову" за всё время. Я не самый лучший авиковод, да и начинал именно с советской ветки, поэтому не всё сразу умел. Но "Серов" выглядит совсем неплохо. И в "Рангах" - тоже. Просто, советские авианосцы слишком специфичны.
  7. Понятно, спасибо. Но, нет - они не горели к моменту атаки.
  8. А наличие одного пожара разве снижает вероятность появления других пожаров? Или, если корабль горел ранее, на что-то влияет?
  9. Для сравнения - сейчас попал в 6 кораблей (немецкие и китайский линкор, немецкий и итальянский крейсеры) 59-ю ракетами. 3 пожара на всех.
  10. Спасибо за ответы. По пунктам общаться легче. Позволю себе уточнить ещё несколько пунктов на основе ваших ответов: Торпедоносцы с какого расстояния увидят поставленные ГБ? Это важный момент, судя по комментариям. И будут ли их "светить" истребители? То есть - всем кораблям дали фору от торпедных атак, а авианосцам - нет? При том, что они страдают от ПЛ наравне со всеми. Для них всё будет как раньше - первый "пуньк" сбрасывается автоматической "аварийкой" и потом ПЛ выпускает по авианосцу 4 торпеды с увеличенным уроном? То есть, авианосцы при новой механике наоборот - станут ещё более лёгкой жертвой? Или я не так понимаю, поправьте? На текущем сервере такой механики нет. Почему спрашиваю - одна ГБ сможет уничтожать 2-3 торпеды "Нахимова" или "Рузвельта", идущие близко друг к другу, или нет? Не получится ли так, что пара ГБ сможет уничтожить 90% пачки торпед того же "Рузвельта", идущие на максимальном сближении? Как изменится? вы что-то планируете добавить? Потому что по предлагаемой механике изменится оно только в минус авианосцам. Да и прочим кораблям тоже. Вопрос в этой связи: переход от максимального урона к 1/10 в какой момент будет происходить? Когда ПЛ полностью погрузилась/всплыла или с какого-то промежуточного рубежа? Второй вопрос: от ГБ ПЛ в надводном положении получает лишь 1\10 урона. Но в надводном положении корабли могут стрелять по ней из ПМК и, главное - ГБ. У авианосцев ГБ нет, а ПМК слабое. Получается, что ПЛ может подплывать к авианосцам в надводном положении на максимальной скорости, получая всего 960ХР урона каждую минуту? То есть, авианосец становится ещё более беззащитной тушкой? Отвечая на этот ответ и подводя промежуточный итог: При новой механике авианосцы становятся крайне лёгкой мишенью для ПЛ. ГБ урезан урон при неизменной КД. АУ не защищает от торпед. Самолётам убран "засвет". Автоматическая "аварийка" по-прежнему бесполезна. Урон АТ увеличен при неизменно плохой защите авианосцев. ГК не дали, ПМК оставили слабым. ГБ могут защищать от торпед (и, скорее всего, от целой пачки). Повторю уже заданный вопрос - ЭТО ТОЧНО НЕРФ ПОДЛОДОК, А НЕ АВИАНОСЦЕВ? А то пока всё выглядит так, что АВ будут страдать от ПЛ ещё сильнее, да ещё и урон торпед потенциально порезан. Я, конечно, попробую режим и дам обратную связь, но, боюсь, она на 90% будет повторять вышеозначенный итог. Оно из-за новой механики, затронувшей получаемый ПЛ урон, изменилось. Ну, и, плюс, косвенные нерфы добавились. Ну, ПМК против торпед так себе вариант. А если стрелять по минам, то нужно значительно увеличивать из количество и урон, потому что они и сейчас курам на смех.
  11. Ощущения говорят об обратном. На скрине выше из 14 поджогов восемь пришлись на один японский линкор всего с трёх атак. И, соответственно, "Поджигатель" было получено именно с него. В принципе японские корабли, особенно линкоры, загораются чаще и горят дольше. Опять же - по ощущениям. Сравню инструментально как-нибудь.
  12. 1. Тренировка поможет брать упреждение. Штурмовики "Серова" - одни из самых сильных эскадрилий на уровне вообще. Плюс - большой шанс на пожары. Особенно хорошо горят японцы. 2. Летишь, маневрируешь среди "тучек", за 4 км до корабля жмёшь атаку, берёшь упреждение (после тренировки, опять же) и загоняешь 3-4 торпеды. Или 1-2, если противник крутится. 3. Важны не пробития, а пожары. даже если линкор не пробит, он с высокой вероятностью загорится. А в крейсеры вообще всё, что в них попадает. 4. У истребителей "Серова", как и у всех - долгое время "взведения". Ловить противника нужно на самой границе и, при условии его невнимательности, кого-то собьёшь. Тут или перками качать истребители, или смириться с тем, что они - больше превентивная защита, чем мгновенная. 5. Прокачай перками защищённость самолётов - и будет счастье. И это ты ещё на восьмёрки не попал, где ПВО лучше, а возможностей - меньше. Вообще, к Советам нужно привыкнуть. Проще начать было с того же японца.
  13. Размен идёт 1 бомба/1 торпеда? Или одна бомба в радиусе своего взрыва уничтожает все торпеды, попавшие в него? Какой у него радиус в этом случае? Поскольку уважаемый Antitank_MK дал частичный ответ на пару вопросов, подытожу: АУ авианосцев не сможет превентивно ставить ГБ против подлодок и торпед, что смогут сделать другие корабли АУ авианосцев по своим возможностям будет хуже АУ других кораблей, имеющих возможность видеть направление движения подлодки, а также защищаться от торпед. ГБ можно защищаться от авиационных торпед. И тут возникает новый вопрос: а это точно нерф подлодок, а не авианосцев заодно? Кроме того, по-прежнему актуальными остаются прочие вопросы: 1. Время активации ГБ после сброса? 2. Время нахождения ГБ в активном положении после сброса? 3. Можно ли будет сбить самолёты АУ при помощи ПВО или истребителей? 4. Будет ли видно поставленные ГБ с кораблей и самолётов? 5. "Аварийка" будет "сбивать" все метки или по одной? 6. Если все, то "аварийка" авианосцев научится "копить" метки, чтобы потом сбить все сразу или будет реагировать на первую же? 7. Появится ли в связи с изменением механики "аварийки" ручное управление "аварийкой" на авианосцах? 8. ГБ будут уничтожать авиационные торпеды? 9. Насколько велик радиус активации ГБ при атаке ПЛ и торпед? 10. Приравнивание авианосцев к линкорам - разве не перебор? Например, "Нахимов" имеет на 15% меньший ХР и ПТЗ чем "Советский Союз", на базе которого он построен. А крейсера "Сталинград", "Москва", "Севастополь" имеют равную или лучшие ХР и ПТЗ, чем "Нахимов", но у них допустимы 3 метки, а у "Нахимова" - 4. При худшей динамике, заметности и манёвренности. 11. Как с самолётов искать ПЛ, если ПЛ на перископной глубине им не видна, а сами самолёты видны далеко? ПЛ достаточно плавать на поверхности и, при появлении авиации, погрузится за секунды без расхода автономности. Не превратиться ли поиск одинокой ПЛ на карте в лотерею? 12. АУ авианосцев будет реагировать на ПЛ на перископной глубине? 13. Правильно ли я понимаю, что урон ГБ авианосцев порезан в 10 раз, а ГК у авианосцев не появилось? 14. Как расширяются возможности авианосцев противодействовать ПЛ, если, показывая направление движения ПЛ при пуске импульса, вы расширяете возможности противодействия ПЛ у всех кораблей, кроме авианосцев?
  14. Новый суперавик как-то "не фонтан". Штурмовики/торпедоносцы такие же, тактические эскадрильи кроме скорости похвастать ничем не могут - ракет/торпед меньше, что нивелирует их больший урон. По итогу получается примерно тот же "Нахимов", но чуть более живучий и с чуть большим шансом нанесения дополнительного урона.
  15. Накопилось несколько вопросов к разработчикам: 1. Время активации ГБ после сброса? 2. Время нахождения ГБ в активном положении после сброса? 3. Можно ли будет сбить самолёты АУ при помощи ПВО или истребителей? 4. Будет ли видно поставленные ГБ с кораблей и самолётов? 5. "Аварийка" будет "сбивать" все метки или по одной? 6. Если все, то "аварийка" авианосцев научится "копить" метки, чтобы потом сбить все сразу или будет реагировать на первую же? 7. Появится ли в связи с изменением механики "аварийки" ручное управление "аварийкой" на авианосцах? 8. ГБ будут уничтожать авиационные торпеды? 9. Насколько велик радиус активации ГБ при атаке ПЛ и торпед? 10. Приравнивание авианосцев к линкорам - разве не перебор? Например, "Нахимов" имеет на 15% меньший ХР и ПТЗ чем "Советский Союз", на базе которого он построен. А крейсера "Сталинград", "Москва", "Севастополь" имеют равную или лучшие ХР и ПТЗ, чем "Нахимов", но у них допустимы 3 метки, а у "Нахимова" - 4. При худшей динамике, заметности и манёвренности. 11. Как с самолётов искать ПЛ, если ПЛ на перископной глубине им не видна, а сами самолёты видны далеко? ПЛ достаточно плавать на поверхности и, при появлении авиации, погрузится за секунды без расхода автономности. Не превратиться ли поиск одинокой ПЛ на карте в лотерею? 12. АУ авианосцев будет реагировать на ПЛ на перископной глубине? 13. Сможет ли АУ авианосцев превентивно ставить ГБ против торпед ПЛ и эсминцев как другие корабли? 14. Если нет, то будет ли возможность управлять АУ вручную? 15. Правильно ли я понимаю, что урон ГБ авианосцев порезан в 10 раз, а ГК у авианосцев не появилось? 16. Как расширяются возможности авианосцев противодействовать ПЛ, если, показывая направление движения ПЛ при пуске импульса, вы расширяете возможности противодействия ПЛ у всех кораблей, кроме авианосцев?
  16. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Это логично. Всё-таки у него самолёты оружие, а не пушки. Всё равно, что жаловаться на то, что пушечные корабли могут стрелять, а авианосец - нет. Но эта статистика - на 95% на основе Рандома, со своей спецификой. Уверен, в тех же Рангах разрыв в засвете между авиками и гибридами куда меньше. Да, и где пролегает та грань в уровне засвета, до которой корабль можно пускать в Ранги, а после которой - уже нет? Думаю, её просто не существует. А АВ не пускают Ранги просто из принципа, не утруждая себя расчётами и подгонкой. Хотели бы - просто порезали бы авианосцам засвет до определённого уровня, благо инструментов очень много. Примерно понимаю, как он им стал. Очень жирные самолёты в очень большом количестве с дичайшим временем перезарядки. Вот именно. Стоит далеко, налёты редки, оторвать полморды залпом из ГК не в состоянии, да ещё и живучесть как у баржи с динамитом. В Рангах гибриды даже более полезны для одних, и токсичны - для других. Нь крайним назначают авианосцы. Сравните живучесть, бронирование, возможности ремонта авианосца и гибрида. Там просто не о чем говорить. А та же Лотарингия стоит носом за островом, пускает самолёты для разведки, хилится, отстреливается из ГК, заливает всё вокруг из ПМК и ты ещё пойди её пробей в этот нос. Заметьте - вы сейчас описали все минусы авианосца. Вот, только, у АВ нет ГК, ПМК, брони, "хилки", торпед и т.д. И он ещё более уязвим при полётах (и полёты на АВ постоянны). А авианосцы давно уже никто не держит подальше от поля боя. И хороший авиковод смотрит на карту чаще, чем водители кораблей. Разрабы не ответили и, сомневаюсь, что в состоянии вообще аргументированно и объективно ответить на вопрос, почему авианосцы не пускают в PvP никуда, кроме Рандома. А я вам ответил, что, если вы не будете подходить формально, то увидите, что кроме Рандома играть на АВ негде. PvE-режимы - это унылая "песочница" со всеми вытекающими. Или, если вам будет проще, отвечу вашими же словами - я тоже сторонник традиционного геймплея, тоже хочу играть против игроков, тоже хочу плюшки, и хочу делать это на классе, присутствующим в игре на равных с другими классами с первого дня игры. Лотринген-72 сек ...за которые обстановка в бою не измениться кардинально. То есть - с небольшим допущением команда с гибридов будет всегда знать где и кто располагается. То есть - будет обладать по сути теми же знаниями, что и команда с АВ. Нечасто, но встречается. На американцах и немцах иногда. Наверное, убеждения какие-то. Истребители, которые могут светить, для команды куда более полезны, чем перехватчики. А новые авики именно этого и лишены. Видимо, в этом состоит какой-то извращённый план разработчиков по скрытому нерфу засвета авианосцев. Не удивлюсь, если в каком-нибудь обновлении 25.8 всем авианосцам принудительно заменят истребители на перехватчики. На основе статистики и по пожеланиям авиководов, конечно же.
  17. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Гибриды светят ненамного меньше. Ещё и стреляют. И уничтожить их сложнее. В Коопе ботов гонять? Серьёзно. Что же вы тогда сами не играете в Кооп, а лезете в Ранги и Блицы? Операции скучны. Я попробовал их погонять. Через неделю выучил все передвижения кораблей. И смысл игры исчез. Это как читать одну и ту же книгу по 10 раз. За 2 последних года АВ в Блицах присутствовали 1 раз в течение пары недель. Такая барская щедрость - мы прямо плакали все. Поэтому - на АВ не во что играть. Только Рандом, на который все плюются.
  18. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Да, там, в Коопе и так делать нечего. И Операции скучны - всегда знаешь кто, откуда и когда поплывёт. В "Морской бой" я в детстве на автоматах играл - теперь уже неинтересно.
  19. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Какие режимы? В которые никто не играет? Круто. Классовая ненависть под покровительством разработчиков процветает полным ходом. Вы не играли "-2 уровня" на авианосце.
  20. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Так человек утверждает, что прикрутили, потому что они там были. Но в прошлом году АВ были в Бронзе на 6 уровне, но ХР никому не прикручивали. А ПЛ вообще не были в Рангах никогда. Поэтому и говорю - не иходится что-то у него. Поэтому и утверждение про "АВ прилетают, убивают, они токсичны, поэтому прикрутили ХР, поэтому их нет в Рангах" ошибочно.
  21. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Прикольный ответ. Жаль, бессодержательный Для любителей поплавать без АВ можно выкинуть их из "коопа" и "операций". И добавить особо плаксивым "Блицы" и "Ранги" с Серебряной лиги. Целых 3,5 режима - играй не хочу. Чего же вы ноете ещё и о других режимах? Последний раз АВ в ранги пускали в прошлом году. А ещё раньше - и не припомню когда. И с тех пор регенерации ХР никому не прикручивали. Это вы путаете
  22. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    С точки зрения авиковода ваше высказывание можно перефразировать: "Спасибо за возможность заходить хотя бы в рандом". "...острота боя"? Большинство нынешних игроков этого не вынесет. Поэтому вы поосторожнее с такими заявлениями. А то их так до инфаркта доведите.
  23. RR_Scorpion

    Ранговые бои: двадцатый сезон

    Хотелось бы услышать ответ от разработчиков. А то, кроме "смехуёчков" на стримах на любой вопрос пт авианосцам, от них нельзя ничего услышать. Как ааианосцы ломают атакующий геймплей? Первый раз сталкиваюсь ещё и с такой формулировкой. Кроме того, для любителей пострелять без угрозы сверху, есть ещё "Блицы". Почему для таких игроков есть все возможные режимы? Хотя бы один можно было бы оставить и полным комплектом кораблей. И, повторюсь, наличие авианосцев никак не ломало геймплей на турнире, и никак не оспаривалось в "Рангах" в прошлом году. Что изменилось за год? Игроки стали изнеженнее?
  24. Если не затруднит. А то у меня пока только один кандидат - "Хосё".
×