RR_Scorpion

Понятно, спасибо. Но, нет - они не горели к моменту атаки.

А наличие одного пожара разве снижает вероятность появления других пожаров? Или, если корабль горел ранее, на что-то влияет?

Для сравнения - сейчас попал в 6 кораблей (немецкие и китайский линкор, немецкий и итальянский крейсеры) 59-ю ракетами. 3 пожара на всех.

Спасибо за ответы. По пунктам общаться легче. Позволю себе уточнить ещё несколько пунктов на основе ваших ответов: Торпедоносцы с какого расстояния увидят поставленные ГБ? Это важный момент, судя по комментариям. И будут ли их "светить" истребители? То есть - всем кораблям дали фору от торпедных атак, а авианосцам - нет? При том, что они страдают от ПЛ наравне со всеми. Для них всё будет как раньше - первый "пуньк" сбрасывается автоматической "аварийкой" и потом ПЛ выпускает по авианосцу 4 торпеды с увеличенным уроном? То есть, авианосцы при новой механике наоборот - станут ещё более лёгкой жертвой? Или я не так понимаю, поправьте? На текущем сервере такой механики нет. Почему спрашиваю - одна ГБ сможет уничтожать 2-3 торпеды "Нахимова" или "Рузвельта", идущие близко друг к другу, или нет? Не получится ли так, что пара ГБ сможет уничтожить 90% пачки торпед того же "Рузвельта", идущие на максимальном сближении? Как изменится? вы что-то планируете добавить? Потому что по предлагаемой механике изменится оно только в минус авианосцам. Да и прочим кораблям тоже. Вопрос в этой связи: переход от максимального урона к 1/10 в какой момент будет происходить? Когда ПЛ полностью погрузилась/всплыла или с какого-то промежуточного рубежа? Второй вопрос: от ГБ ПЛ в надводном положении получает лишь 1\10 урона. Но в надводном положении корабли могут стрелять по ней из ПМК и, главное - ГБ. У авианосцев ГБ нет, а ПМК слабое. Получается, что ПЛ может подплывать к авианосцам в надводном положении на максимальной скорости, получая всего 960ХР урона каждую минуту? То есть, авианосец становится ещё более беззащитной тушкой? Отвечая на этот ответ и подводя промежуточный итог: При новой механике авианосцы становятся крайне лёгкой мишенью для ПЛ. ГБ урезан урон при неизменной КД. АУ не защищает от торпед. Самолётам убран "засвет". Автоматическая "аварийка" по-прежнему бесполезна. Урон АТ увеличен при неизменно плохой защите авианосцев. ГК не дали, ПМК оставили слабым. ГБ могут защищать от торпед (и, скорее всего, от целой пачки). Повторю уже заданный вопрос - ЭТО ТОЧНО НЕРФ ПОДЛОДОК, А НЕ АВИАНОСЦЕВ? А то пока всё выглядит так, что АВ будут страдать от ПЛ ещё сильнее, да ещё и урон торпед потенциально порезан. Я, конечно, попробую режим и дам обратную связь, но, боюсь, она на 90% будет повторять вышеозначенный итог. Оно из-за новой механики, затронувшей получаемый ПЛ урон, изменилось. Ну, и, плюс, косвенные нерфы добавились. Ну, ПМК против торпед так себе вариант. А если стрелять по минам, то нужно значительно увеличивать из количество и урон, потому что они и сейчас курам на смех.

Ощущения говорят об обратном. На скрине выше из 14 поджогов восемь пришлись на один японский линкор всего с трёх атак. И, соответственно, "Поджигатель" было получено именно с него. В принципе японские корабли, особенно линкоры, загораются чаще и горят дольше. Опять же - по ощущениям. Сравню инструментально как-нибудь.

1. Тренировка поможет брать упреждение. Штурмовики "Серова" - одни из самых сильных эскадрилий на уровне вообще. Плюс - большой шанс на пожары. Особенно хорошо горят японцы. 2. Летишь, маневрируешь среди "тучек", за 4 км до корабля жмёшь атаку, берёшь упреждение (после тренировки, опять же) и загоняешь 3-4 торпеды. Или 1-2, если противник крутится. 3. Важны не пробития, а пожары. даже если линкор не пробит, он с высокой вероятностью загорится. А в крейсеры вообще всё, что в них попадает. 4. У истребителей "Серова", как и у всех - долгое время "взведения". Ловить противника нужно на самой границе и, при условии его невнимательности, кого-то собьёшь. Тут или перками качать истребители, или смириться с тем, что они - больше превентивная защита, чем мгновенная. 5. Прокачай перками защищённость самолётов - и будет счастье. И это ты ещё на восьмёрки не попал, где ПВО лучше, а возможностей - меньше. Вообще, к Советам нужно привыкнуть. Проще начать было с того же японца.

Размен идёт 1 бомба/1 торпеда? Или одна бомба в радиусе своего взрыва уничтожает все торпеды, попавшие в него? Какой у него радиус в этом случае? Поскольку уважаемый Antitank_MK дал частичный ответ на пару вопросов, подытожу: АУ авианосцев не сможет превентивно ставить ГБ против подлодок и торпед, что смогут сделать другие корабли АУ авианосцев по своим возможностям будет хуже АУ других кораблей, имеющих возможность видеть направление движения подлодки, а также защищаться от торпед. ГБ можно защищаться от авиационных торпед. И тут возникает новый вопрос: а это точно нерф подлодок, а не авианосцев заодно? Кроме того, по-прежнему актуальными остаются прочие вопросы: 1. Время активации ГБ после сброса? 2. Время нахождения ГБ в активном положении после сброса? 3. Можно ли будет сбить самолёты АУ при помощи ПВО или истребителей? 4. Будет ли видно поставленные ГБ с кораблей и самолётов? 5. "Аварийка" будет "сбивать" все метки или по одной? 6. Если все, то "аварийка" авианосцев научится "копить" метки, чтобы потом сбить все сразу или будет реагировать на первую же? 7. Появится ли в связи с изменением механики "аварийки" ручное управление "аварийкой" на авианосцах? 8. ГБ будут уничтожать авиационные торпеды? 9. Насколько велик радиус активации ГБ при атаке ПЛ и торпед? 10. Приравнивание авианосцев к линкорам - разве не перебор? Например, "Нахимов" имеет на 15% меньший ХР и ПТЗ чем "Советский Союз", на базе которого он построен. А крейсера "Сталинград", "Москва", "Севастополь" имеют равную или лучшие ХР и ПТЗ, чем "Нахимов", но у них допустимы 3 метки, а у "Нахимова" - 4. При худшей динамике, заметности и манёвренности. 11. Как с самолётов искать ПЛ, если ПЛ на перископной глубине им не видна, а сами самолёты видны далеко? ПЛ достаточно плавать на поверхности и, при появлении авиации, погрузится за секунды без расхода автономности. Не превратиться ли поиск одинокой ПЛ на карте в лотерею? 12. АУ авианосцев будет реагировать на ПЛ на перископной глубине? 13. Правильно ли я понимаю, что урон ГБ авианосцев порезан в 10 раз, а ГК у авианосцев не появилось? 14. Как расширяются возможности авианосцев противодействовать ПЛ, если, показывая направление движения ПЛ при пуске импульса, вы расширяете возможности противодействия ПЛ у всех кораблей, кроме авианосцев?

Новый суперавик как-то "не фонтан". Штурмовики/торпедоносцы такие же, тактические эскадрильи кроме скорости похвастать ничем не могут - ракет/торпед меньше, что нивелирует их больший урон. По итогу получается примерно тот же "Нахимов", но чуть более живучий и с чуть большим шансом нанесения дополнительного урона.

Накопилось несколько вопросов к разработчикам: 1. Время активации ГБ после сброса? 2. Время нахождения ГБ в активном положении после сброса? 3. Можно ли будет сбить самолёты АУ при помощи ПВО или истребителей? 4. Будет ли видно поставленные ГБ с кораблей и самолётов? 5. "Аварийка" будет "сбивать" все метки или по одной? 6. Если все, то "аварийка" авианосцев научится "копить" метки, чтобы потом сбить все сразу или будет реагировать на первую же? 7. Появится ли в связи с изменением механики "аварийки" ручное управление "аварийкой" на авианосцах? 8. ГБ будут уничтожать авиационные торпеды? 9. Насколько велик радиус активации ГБ при атаке ПЛ и торпед? 10. Приравнивание авианосцев к линкорам - разве не перебор? Например, "Нахимов" имеет на 15% меньший ХР и ПТЗ чем "Советский Союз", на базе которого он построен. А крейсера "Сталинград", "Москва", "Севастополь" имеют равную или лучшие ХР и ПТЗ, чем "Нахимов", но у них допустимы 3 метки, а у "Нахимова" - 4. При худшей динамике, заметности и манёвренности. 11. Как с самолётов искать ПЛ, если ПЛ на перископной глубине им не видна, а сами самолёты видны далеко? ПЛ достаточно плавать на поверхности и, при появлении авиации, погрузится за секунды без расхода автономности. Не превратиться ли поиск одинокой ПЛ на карте в лотерею? 12. АУ авианосцев будет реагировать на ПЛ на перископной глубине? 13. Сможет ли АУ авианосцев превентивно ставить ГБ против торпед ПЛ и эсминцев как другие корабли? 14. Если нет, то будет ли возможность управлять АУ вручную? 15. Правильно ли я понимаю, что урон ГБ авианосцев порезан в 10 раз, а ГК у авианосцев не появилось? 16. Как расширяются возможности авианосцев противодействовать ПЛ, если, показывая направление движения ПЛ при пуске импульса, вы расширяете возможности противодействия ПЛ у всех кораблей, кроме авианосцев?

Это уже есть.

Это логично. Всё-таки у него самолёты оружие, а не пушки. Всё равно, что жаловаться на то, что пушечные корабли могут стрелять, а авианосец - нет. Но эта статистика - на 95% на основе Рандома, со своей спецификой. Уверен, в тех же Рангах разрыв в засвете между авиками и гибридами куда меньше. Да, и где пролегает та грань в уровне засвета, до которой корабль можно пускать в Ранги, а после которой - уже нет? Думаю, её просто не существует. А АВ не пускают Ранги просто из принципа, не утруждая себя расчётами и подгонкой. Хотели бы - просто порезали бы авианосцам засвет до определённого уровня, благо инструментов очень много. Примерно понимаю, как он им стал. Очень жирные самолёты в очень большом количестве с дичайшим временем перезарядки. Вот именно. Стоит далеко, налёты редки, оторвать полморды залпом из ГК не в состоянии, да ещё и живучесть как у баржи с динамитом. В Рангах гибриды даже более полезны для одних, и токсичны - для других. Нь крайним назначают авианосцы. Сравните живучесть, бронирование, возможности ремонта авианосца и гибрида. Там просто не о чем говорить. А та же Лотарингия стоит носом за островом, пускает самолёты для разведки, хилится, отстреливается из ГК, заливает всё вокруг из ПМК и ты ещё пойди её пробей в этот нос. Заметьте - вы сейчас описали все минусы авианосца. Вот, только, у АВ нет ГК, ПМК, брони, "хилки", торпед и т.д. И он ещё более уязвим при полётах (и полёты на АВ постоянны). А авианосцы давно уже никто не держит подальше от поля боя. И хороший авиковод смотрит на карту чаще, чем водители кораблей. Разрабы не ответили и, сомневаюсь, что в состоянии вообще аргументированно и объективно ответить на вопрос, почему авианосцы не пускают в PvP никуда, кроме Рандома. А я вам ответил, что, если вы не будете подходить формально, то увидите, что кроме Рандома играть на АВ негде. PvE-режимы - это унылая "песочница" со всеми вытекающими. Или, если вам будет проще, отвечу вашими же словами - я тоже сторонник традиционного геймплея, тоже хочу играть против игроков, тоже хочу плюшки, и хочу делать это на классе, присутствующим в игре на равных с другими классами с первого дня игры. Лотринген-72 сек ...за которые обстановка в бою не измениться кардинально. То есть - с небольшим допущением команда с гибридов будет всегда знать где и кто располагается. То есть - будет обладать по сути теми же знаниями, что и команда с АВ. Нечасто, но встречается. На американцах и немцах иногда. Наверное, убеждения какие-то. Истребители, которые могут светить, для команды куда более полезны, чем перехватчики. А новые авики именно этого и лишены. Видимо, в этом состоит какой-то извращённый план разработчиков по скрытому нерфу засвета авианосцев. Не удивлюсь, если в каком-нибудь обновлении 25.8 всем авианосцам принудительно заменят истребители на перехватчики. На основе статистики и по пожеланиям авиководов, конечно же.

Гибриды светят ненамного меньше. Ещё и стреляют. И уничтожить их сложнее. В Коопе ботов гонять? Серьёзно. Что же вы тогда сами не играете в Кооп, а лезете в Ранги и Блицы? Операции скучны. Я попробовал их погонять. Через неделю выучил все передвижения кораблей. И смысл игры исчез. Это как читать одну и ту же книгу по 10 раз. За 2 последних года АВ в Блицах присутствовали 1 раз в течение пары недель. Такая барская щедрость - мы прямо плакали все. Поэтому - на АВ не во что играть. Только Рандом, на который все плюются.

Да, там, в Коопе и так делать нечего. И Операции скучны - всегда знаешь кто, откуда и когда поплывёт. В "Морской бой" я в детстве на автоматах играл - теперь уже неинтересно.

Какие режимы? В которые никто не играет? Круто. Классовая ненависть под покровительством разработчиков процветает полным ходом. Вы не играли "-2 уровня" на авианосце.

Так человек утверждает, что прикрутили, потому что они там были. Но в прошлом году АВ были в Бронзе на 6 уровне, но ХР никому не прикручивали. А ПЛ вообще не были в Рангах никогда. Поэтому и говорю - не иходится что-то у него. Поэтому и утверждение про "АВ прилетают, убивают, они токсичны, поэтому прикрутили ХР, поэтому их нет в Рангах" ошибочно.

Прикольный ответ. Жаль, бессодержательный Для любителей поплавать без АВ можно выкинуть их из "коопа" и "операций". И добавить особо плаксивым "Блицы" и "Ранги" с Серебряной лиги. Целых 3,5 режима - играй не хочу. Чего же вы ноете ещё и о других режимах? Последний раз АВ в ранги пускали в прошлом году. А ещё раньше - и не припомню когда. И с тех пор регенерации ХР никому не прикручивали. Это вы путаете

С точки зрения авиковода ваше высказывание можно перефразировать: "Спасибо за возможность заходить хотя бы в рандом". "...острота боя"? Большинство нынешних игроков этого не вынесет. Поэтому вы поосторожнее с такими заявлениями. А то их так до инфаркта доведите.

Хотелось бы услышать ответ от разработчиков. А то, кроме "смехуёчков" на стримах на любой вопрос пт авианосцам, от них нельзя ничего услышать. Как ааианосцы ломают атакующий геймплей? Первый раз сталкиваюсь ещё и с такой формулировкой. Кроме того, для любителей пострелять без угрозы сверху, есть ещё "Блицы". Почему для таких игроков есть все возможные режимы? Хотя бы один можно было бы оставить и полным комплектом кораблей. И, повторюсь, наличие авианосцев никак не ломало геймплей на турнире, и никак не оспаривалось в "Рангах" в прошлом году. Что изменилось за год? Игроки стали изнеженнее?

Если не затруднит. А то у меня пока только один кандидат - "Хосё".

Нет, просто некоторые слишком активные писаки слишком много ноют о том, что они не могут "ногебать" в присутствии АВ. А какие режимы в этом случае "ненормальные"? За исключением "Случайных", конечно. Разработчики, это скучно. Опять кораблики, опять стандартные пострелушки. Идеи закончились? Боитесь волн негатива? Или у вас "лапки"? В чём объективная причина недопуска тех же авианосцев? "Нагибать" будут? Вряд ли. За последние пару лет всего один раз допустили в Бронзовую лигу авики 6 уровня. И не скажу, что от них все страдали. Обычные бои были. Недавно был неофициальный турнир, в который допускались авианосцы. И там они не "имбовали". Мало того - даже не все команды их брали. То есть, не считали ультимативным оружием. Зато их присутствие делало бои разнообразнее и интереснее. Так в чём объективная причина их отсутствия?

Просто для интереса - из кого же вы "цитадели" ОФ-ками достали?

Раньше у Aslan`a в модпаке были полупрозрачные разрывы ПВО. Сейчас в "Мост" этого нет. Можно добавить самостоятельно вручную, очень помогает. Тренировка всё исправляет. Для практики после сброса торпед/бомб/ракет лучше не переключаться сразу обратно на эскадрилью или авик, а посмотреть куда летят "подарки" - помогает подстроить прицел, особенно у "советов", у которых сброс сегодня, а попадание - дня через два. Ну, и, хорошо бы поставить несколько модов, облегчающих работу. В отличие от разрывов трассеры не облетишь, поэтому нужно просто воспринимать их как данность и не обращать внимания, так как твои действия всё равно ничего не значат. Можно просто посматривать на ХР эскадрильи и убеждаться, что самолёты от "мелкашки" не "тают" так быстро, как кажется. Выложите лучше свои реплеи. Люди знающие и неравнодушные ошибки помогут разобрать. Так будет эффективнее, чем чужие смотреть без понимания почему что-то сделано именно так, а не иначе. Боты менее подвижные. А игроки, особенно на мелких уровнях иногда так бояться пары торпед в борт, что крутятся как в стиралке (и, в итоге, получают полный залп в борт, но нам-то от этого не жарко). Поэтому в них тяжелее попасть. С опытом многое придёт, так как простое набивание урона до определённого уровня быстро достигается, а вот потом уже начинаются сложности - слишком многое (от крупных вещей до мелочей) нужно знать и уметь. Но у других-то получается, так что, всё возможно. Я тоже поначалу с трудом попадал, потом многое узнал. И до сих пор узнаю. Тем более, что и разрабы не дают скучать))). Хорошо бы смотреть стримы опытных игроков, но авиководы среди них крайне редки, а те, что есть, почти не объясняют и не комментируют игровой процесс.

Если бы оно стреляло по очереди - другое дело. Но когда оно стреляет одновременно из одного ствола в разные стороны - это не условности, а "косяк" разработчиков.

Оно и у эсминцев так же считается. Мы и не про реализм, а обоснованность этого извращения. Вопрос не в этом, а в том, почему оно одновременно стреляет и туда, и туда.

Странное решение. Куда логичнее награждать "бездействием" игроков, вылетающих в порт через минуту после начала боя. Ну, то есть, если на минуту задержался - можно уже и не заходить))). Ничего не изменится для тебя лично.