RR_Scorpion

Ничего не будет. Авианосцы стоят последним звеном в пищевой цепи на изменения. Тем более такие, как возврат RTS-режима. Игра идёт к тому, чтобы быть проще, легче, аркаднее. И отказ от RTS - один из главных шагов для того, чтобы в авики играли и обычные, непрофильные игроки. А профильные не нагибали весь рандом. Хотя, почему и не вернуть? все говорят, что тогда авианосец мог в одного уничтожить любой корабль с одного захода несколькими группами. Ну, так, порежьте самолётам урон, и проблема будет решена. Другое дело, что обычный средней непримечательный игрок предпочтёт аркадку с самолётиками игре на "планшете". А вот введение "реалистичного" режима можно только приветствовать. Нет ничего сложного в его введении. зато у игроков будет выбор. Хотите пиу-пиу как в игровом автомате - вот вам аркадные бои. Хотите чего-то более сложного - "реалистичные". В одной из игр-конкурентов это уже было реализовано.

Вернёмся к RTS? И к нормальному количеству самолётов на палубе? Тогда волн помоев будет ещё больше. И по вашему примеру можно пойти ещё дальше - ограничить кораблям количество снарядов, видимость без РЛС, отобрать неубиваемые ПВО и ПМК - для той же реалистичности - то тогда нас всех точно смоет. Зато водители кораблей будут думать, во что стрелять и когда. Ведь так же вы хотите? давайте. Только, для всех, а не для кого-то конкретно.

Линкор, выезжающий на середину карты в одиночку - отличная мишень. В этом нет ничего удивительного. Как и в том, что вы смогли сбить всего 5-6 самолётов тактической эскадрильи, имеющей огромную скорость. Только, вы бы поинтересовались, через сколько минут после этого второй раз вылетела тактическая эскадрилья.

Почему? Линкоры с такой же защитой свободно плавают и стреляют где хотят, а у авиков с чего-то появляется ограничение. Вообще, ощущение, что вы просто хотите ещё больше ограничить авианосцы, но не можете выпутаться из логичных возражений.

Старые авики были в новинку на старте игры. Поэтому на них ещё толком не умели играть. А потом научились. И в угоду другим игрокам, а заодно для привлечения казуальной аудитории, их изменили и понерфили. Посмотрите на посты авиководов - 95% готовы к возвращению RTS-режима. Вот, только, потом другие игроки взвоют ещё сильнее. ОК. Тогда заодно добавьте авикам хилку, ремку, убер-ПМК и прочие плюшки. Заодно - ПТЗ вдвое лучше и броню линкоров/крейсеров, на базе которых они и построены. А то, вон, "Нахимов" имеет бронирование бортов 19 мм и цитадели 125 мм. А "Советский Союз" - 38 мм и 320-400 мм в тех же местах. Да ещё и ПТЗ 35% против 24% у авика. С чего бы?

А кто одной эскадрильей делает 2-3 захода? Разве что Рузвельт. Прочие способны сделать 2 захода при атаке одиночного корабля без усиленной ПВО и истребителей. И, как правило - к концу боя. Когда тот же Нахимов уже трётся где-то под островами ближе к центру карты и за короткий промежуток времени способен сделать два вылета полной эскадрильей штурмовиков. В-общем, как ни крути, новые японцы - мимо кассы по части урона. А эсминец, благодаря "балансу", успевает за то же время развернуться носом к эскадрилье, сократить дистанцию, и пока штурмовики стреляют пулемётами, выйти из зоны поражения. А если и не успевает выйти, то с текущим разбросом и малой мощностью ракет, урон небольшой. Проще бомбами засыпать. Есть вариант сделать вираж подальше, чтобы прицел не "перешёл" эсминец. Но это оставляет ему ещё больше шансов на отворот. Есть. Но что это меняет? 6 дымов по оснащению? Вот, только, по большей части, если не летать принципиально одними постановщиками мин, ими можно совершить со смыслом только 4 вылета. Остальные будут курам на смех, поскольку ряды противников поредели и от минных полей толку почти никакого? Отсюда и 4 заряда. Остальное - на прикрытие собственной тушки, которая уже не жилец? 3 минуты? вы что-то путаете. 75 секунд держаться дымы, а следующие появятся только через 2 минуты. То есть, вы в лучшем случае сможете протянуть чуть больше минуты. И то, если вас в дымах не расстреляли. А потом - всё. Стоите как на ладони. без дымов.

Он это и делает. И только. Поэтому такие претензии к нему. Вообще, не понимаю смысла упарываться в эти пресловутые турбо-бои. Есть же блиц, когда корабли отправляются в бой через 10 секунд. И через это имеем даже более интересные бои, так как состав кораблей всегда разный. Соответственно, разные и тактики на бой. Так пусть обычный рандом отправляется в бой не через минуту, а через полторы. Но более сбалансированный.

Возможно, балансер использует мало данных при сборе команды, если собирает такие сетапы на бой: В одной команде - АФК-шник и половина игроков, не попробовавших даже бронзовую лигу.В другой - игроки из Золотой и Серебряной лиг, из сильного клана и т.д. Итог немного предсказуем... Или, вот - ещё интереснее: Победители и участники Золотых и Серебряных лиг против игроков, начинающих играть в Бронзовой лиге. "Шикарный" подбор и "шикарная" игра. Что мешает балансеру, собрав игроков на бой, хотя бы распределить их более-менее равно? На одном из последних стримов Тимур говорил, что балансер не оперирует такими данными стороннего "рейтинга", как количество боёв, средний опыт, средний процент побед и т.п., так как эти показатели не являются объективными. Но что мешает "Лесте" вывести свой относительно объективный рейтинг, который балансер будет учитывать при распределении игроков? Неужели подобные, частенько встречающиеся, перекосы в силе команд - это нормально?

А кто одной эскадрильей делает 2-3 захода? Разве что Рузвельт. Прочие способны сделать 2 захода при атаке одиночного корабля без усиленной ПВО и истребителей. И, как правило - к концу боя. Когда тот же Нахимов уже трётся где-то под островами ближе к центру карты и за короткий промежуток времени способен сделать два вылета полной эскадрильей штурмовиков. В-общем, как ни крути, новые японцы - мимо кассы по части урона. А эсминец, благодаря "балансу", успевает за то же время развернуться носом к эскадрилье, сократить дистанцию, и пока штурмовики стреляют пулемётами, выйти из зоны поражения. А если и не успевает выйти, то с текущим разбросом и малой мощностью ракет, урон небольшой. Проще бомбами засыпать. Есть вариант сделать вираж подальше, чтобы прицел не "перешёл" эсминец. Но это оставляет ему ещё больше шансов на отворот. Есть. Но что это меняет? 6 дымов по оснащению? Вот, только, по большей части, если не летать принципиально одними постановщиками мин, ими можно совершить со смыслом только 4 вылета. Остальные будут курам на смех, поскольку ряды противников поредели и от минных полей толку почти никакого? Отсюда и 4 заряда. Остальное - на прикрытие собственной тушки, которая уже не жилец? 3 минуты? вы что-то путаете. 75 секунд держаться дымы, а следующие появятся только через 2 минуты. То есть, вы в лучшем случае сможете протянуть чуть больше минуты. И то, если вас в дымах не расстреляли. А потом - всё. Стоите как на ладони. без дымов.

Ирине большое спасибо за турнир и за организацию. Посмотрел оба дня. Было интересно. Большое количество боёв по напряжённости были на уровне "Царя морей". Почти все команды использовали авианосцы в бою. Вот, подлодок было действительно немного, но авики брали почти все. Но, вот что интересно - в противовес заверениям разрабов и ряда игроков о том, что присутствие авианосцев в рангах/блицах/турнирах сломает баланс, ничего подобного не произошло. Сильные команды так и остались сильными, слабые - слабыми, тактики боёв почти не изменились. И уж, конечно, авианосцы, несмотря на формат 7х7 не "вывозили" бои "в одного", чего так опасаются игроки, возражающие против из присутствия где-то ещё кроме рандома.

В этих случаях вражеский авианосец отзывает группу и целую минуту летает на 2 километра левее. А советские авианосцы в большинстве случаев вообще кладут большой пролетарский болт на перехватчики. Истребители, уверен, лают помощи команде куда больше, чем перехватчики. Как минимум с силу своей универсальности. Вообще, нр понимаю причин возмущения. Это ударный авианосец? Очевидно, нет. Авианосец поддержки? Да. Дело только в том, что его минусы в "ударке" весомее его плюсов в "поддержке". Что я и изложил ранее. И никакие "может" это соотношение не изменят.

4 заряда дымов с длительной перезарядкой, из которых в рандоме лишь половина используется на 100%. Большая часть - прикрыть убегающего союзника, чтобы не добили. Вот если бы вместо перехватчиков были истребители со "светом" - было бы куда как эффективнее. А уж если вы спасаетесь дымами даже не от прорвавшегося эсминца, а от линкоров и крейсеров - значит, бой уже проигран и вы только оттягиваете свой неизбежный конец. Сомнительный плюс от дымов. Тем более, что в 95% я на авианосце не испытывал особых проблем с запуском ракет в дымы по огромной тушке авианосца.

Этт давняя проблема. По моему мнению у авианосца должны быть те или иные способы противостоять любому классу кораблей. У японца с этим бОльшие проблемы, чем у кого-то другого. А бесхитростно заваливать массой мелких бомбочек полуживой линкор много ума не надо. Тем более, что к концу игры линкор с 30К любой другой авианосец тоже разберёт без проблем. Так себе пример. Это же не ударный авианосец, очевидно. Но вы приводите в пример случаи, говоря, что он "может". Так и "Аквила" может при удачном стечение обстоятельств вынести крейсеру 22-24К за заход. А это 8 уровень. Но никто не говорит: "давайте понерфим Аквилу, а то она, смотрите, как может...".

Могут. А могут и 3-4К. В среднем - очень вяло, особенно для авианосца, у которого шиурмовики - один из всего двух вариантов безусловно урона (зависящее только от игрока). Тот же Нахимов вытаскивает 10-12К в среднем. А может и 16-17К. А если ещё и поджог...

Тут соглашусь. Летаешь на Мидвее, всё делаешь как обычно. Но потом смотришь - штурмовики выдают всего 4-5К урона, бомбы летят не пойми куда, торпедоносцами нужно заходить с другого края карты. И в итоге урон выходит слабенький. Аудейшес при всём том же просто чуть точнее и чуть "дамажистее" без каких-либо выдающихся отличий.

Процент побед- это, действительно, не великий показатель. А ранги - это единственное, что игра показывает нам в статистике. Ничего другого разработчики нам не предложили. И, вообще, непонятно, зачем они и это показывают. Но приходится оперировать этими данными. И, если уж у нас пошёл предметный разговор, можно было бы взять тот же опыт. Игра вполне может посчитать средний опыт игрока в разных типах боя и учитывать этот показатель при распределении игроков по командам. На том же стриме тот же Тимур говорил, что, зная как именно, можно набить опыт "специально", поэтому это тоже не 100-процентно верный показатель. Однако, разработчики это, может быть, и знают механизм начисления опыта. А вот 99% игроков - нет. Поэтому они не смогут его набивать специально. Да, и, зачем? Чтобы балансер начал отправлять тебя против сильных игроков, которые будет катком тебя переезжать, потому что ты набил опыт для удовлетворения ЧСВ? Это скрины из двух боёв. Но таких боёв очень много. Можно было бы пошевелить головой и догадаться. Хотя, вам, наверное, проще похныкать. Или у вас есть граница в количестве таких скринов, после которой "хнык-хнык" превращается в проблему? И мне точно так же не нравится играть в бою, который заканчивается через пять минут нашей победой. Удовольствия никакого нет. Не на деньги же играем. К сожалению, авианосцы не пускают никуда, кроме рандомного рандома, гле на 2-3 хороших боя приходится 7-8 "проходняков" той или иной команды как раз по причине большого различия в силе команд.

Когда по теме сказать нечего, конечно же, начинают высмеивать. Как это мелко

Да, участие в лигах не является однозначным показателем скилла игрока. Однако, даже тот же опыт участия в большем количестве боёв по сравнению с оппонентами даёт определённую пищу для размышлений балансеру. Это всяко лучше, чем вообще не учитывать этот показатель. Я упомянул участие в лигах только потому, что оно отображается в послебоевой статистике. Но, я видел процент побед и средний опыт этих игроков в реальном бою и могу сказать, что между этими показателями и участием в лигах существует довольно чёткая зависимость. Поэтому я и спрашиваю-неужели так сложно вести какой-то дополнительный показатель, чтобы более равномерно распределять игроков по командам? Ведь это сделает Рандом более интересным и игроки будут отзываться о нём куда менее пренебрежительно, чем сейчас.

В своё время я предлагал вариант для скрытых манёвров. Его можно было использовать как целиком, вплоть до глобальных переделок, которые могли бы затронуть не только один режим, но и всю игру на авианосцах, до небольших изменений. Все они как раз касались видимости в первую очередь. На мой взгляд, предложение было хорошее. Да и от игроков возражения касались только того, что много было расчётов и изменения радиусов видимости, которые было бы сложно освоить новичкам. Но в остальном возражений не было ни от игроков, ни, тем более, от разработчиков. Хотя, нет, вру - ещё игроки хотели иметь возможность наносить урон по засвету, но при этом не хотели сами получать такой урон. Но это возражение можно отмести, так как подобные противоположные хотелки из разряда иррациональных. Но разработчики наверное знают, как лучше, потому промолчала. н Наверное, думают, как сделать так, чтобы корабли остановились невидимыми не только при отключенной ПВО, но и всегда, по желанию игрока Если это предложить всерьёз, 99% игроков взвоют. Так как они очень хотят наносить урон по засвету.

Я говорю не об абсолютной слабости. А об относительной. А она, относительно 1 пушки подлодки, максимально возможна.

Тогда, МНЕ КАЖЕТСЯ , нет смысла что-либо писать или предлагать, ибо я вижу это своими глазами. По МОЕМУ МНЕНИЮ, как катятся авианосцы в УГ - туда и прикататся, ибо не вижу я просвета в этих тучах. Нам остаётся только терпеть и играть в то, что есть. Надеяться на что-то хорошее - это не для авиководов, КАК Я ПОЛАГАЮ.

Тогда понятно, почему предложения усилить авианосцы, но сделать их более "скиллозаавсимыми" пропускались мимо ушей. Игру на авианосцах нужно было сделать более красивой, примитивный и более "рандомной", как можно менее зависимой от навыков игрока. И, как только авиководы учились играть на них и выбивать урон, следовали новые изменения к "лучшему" Таким образом они дойдут до аркадки с стиле "Морского боя".

Вы не поняли сарказма. Как вообще подлодка с одно пушкой может противостоять авианосцу с 20-ю пушками в артиллерийской дуэли? Это игра в одни ворота. Однако, в игре это происходит и, мало того - у подлодки очень большие шансы эту дуэль выиграть. Это к вопросу о спущенном в унитаз ПМК авианосцев.

Я РТС-режим помню. Просто, на момент отказа от него, не играл. Поэтому и спрашиваю - зачем переделывали, ведь можно же было как сейчас - постепенно нерфить, пока игроки на кораблях не успокоятся.

Вопрос про активности и возможности для авиководов. В этом отношении не делается ничего с момента переделки RTS. Они их не столько "не любят", сколько не знают что с ними делать. Весь движняк- после жалоб игроков-не авиководов, и только в минус авианосцам. Статистика, которой они прикрываются, уверен - "отмазка". На что жаловались игроки? Нельзя убить авианосец. Что сделали разработчики? Понерфили живучесть авианосцев ниже плинтуса. Жаловались игроки на то, что их "светят"? Разработчики начали придумывать "Скрытые манёвры", от которых культурно офигели даже те, кто просил их ввести. Следующий шаг, как правильно кто-то сказал - новый глобальный нерф авианосцев, замаскированный под изменения "по просьбам игроков", и новый виток постепенного нерфа в следующих обновлениях.