Cpt_Pollution

Покажите это в его постах, а не в ваших.

Игроки НЕ выходил из игры, во всяком случае в стартовом посте это прямо им отрицается. Давайте все таки обсуждать описанную ТСом ситуацию, а не нечто из мира ваших фантазий, ок?

Нарушения не было по сути. Движение к месту боя с максимальной скоростью без маневров не является нарушением. То, что система усматривает в этом формальные признаки нарушения - является ее багом из-за использования примитивного алгоритма. П.С. Дожился... Плоечника защищаю, стыд-то какой...

Не следует также терять нить разговора и генерировать формальную отписку. Иллюстрация вышла просто фееричная

Продолжайте

Они не "линейные" (BC, СС), а "большие" крейсера (СB). Еще один класс. А там и разделение на тяжелые (СА) и легкие (СL) маячит...

Не, не нужно "Эти приборы решали задачу, схожую с той, которую раньше выполняли торпедисты – сервомоторы приводили в движение выдвижные шпиндели, которыми устанавливались скорость, глубина хода и угол поворота прибора Обри. По завершению их работы – всего через несколько секунд" Эти шпиндели выдвигались из стенки трубы ТА в ответную часть торпеды. Просто их выдвигали/задвигали и крутили вручную. Он и погиб оттого что ход не потерял и вал продолжал крутиться, расковыривая дыры в переборках от кормы до миделя. У германцев по три. Извращенцы...

А не было такого)) Потому что попробуй их еще перебей, все четыре. Ходить кругами из-за сломанных рулей - бывало. "Хиэй" и "Бисмарк"

А и верно! Перепутал с "Молотовым".

1. Потому что сначала я написал "У Гиринга около 1к на башню, скорее всего у Шермана столько же", подразумевая, что у Гиринга 1к на два ствола, а у Шермана тоже 1к, но на один. А потом нашел инфу и добавил, что у Шермана 940 на башню. Надо было первую часть сообщения удалить, дабы избегнуть разночтений. Моя небрежность, каюсь. 2. У Шермана ИРЛ скорострельность одной установки 40 в/мин, т.е. 1,5 сек на выстрел. На корабль получается 2 в/сек или 0,5 сек/выстрел при общем б/к 2820 снарядов на корабль. Расход б/к за 1460 сек или 23 минуты 20 сек. С учётом всяких игровых бустов - расстрелять до железки возможно, если не отпускать кнопку вообще и бой все 20 минут. П.С. Это уже занудство какое то, прастити

На башню - значит на башню. Не на орудие. Не на корабль. Не на носовую/кормовую группу погребов. Вы 500 снарядов поделили на 3в/сек. У Шермана около 3 тыс. снарядов на корабль. Ну не выстреливается 3к штук за 167 секунд.

Это другой стресс, когда просто страшно. На уровне решений же все просто - руль вправо-влево, телеграф вперёд-назад и стреляйте-стреляйте-стреляйте. А именно у авианосников - страх не угадать. Получить удар из ниоткуда с необнаруженного авианосца, имея забитую самолётами палубу. Отправить страйк на неверно опознанную цель. И вот это все, что в 1942 было считай в каждом бою

Немного в сторону: Действия командующих во время авианосных дуэлей 1942 года свидетельствуют о сильнейшем стрессе, который они в таком бою испытывали. Из-за неизвестности - обнаружили или не обнаружили, найдет наш страйк противника или не найдет, не заходят ли вотпрямщас на нас пикировщики над облаками? И это оказалось тяжело, более тяжело, тяжелее, чем у артиллеристов

Да много таких случаев, у нас тоже. Кста, крейсер "Максим Горький" потерял корму, но сохранил ход

С примерами, как я понимаю, будет не очень? В чистом виде - ну, только Пунта-Стило и можно вспомнить. "Ударили-и-разбежались" - это пмсм как раз таки авианосцы. Примеров, когда они могли, но не стали продолжать бой - масса несколько, т.к. самих авианосных боев не так и много. Коралловое море - разбежались. Восточные Соломоновы о-ва - разбежались. Санта-Круз - разбежались. Не разбегался только Спрюэнс, дважды (!). Мидуэй и Марианы. Хотя и имел репутацию Осторожного Адмирала. Кому? Японии например не удалось. Германии тоже не очень. СССР и Британия - ну, под вопросом. Сухопутчики да, а вот на море... Сложно. Итальянская авиация и так не имбовала. Остаются... США? Не слишком ли смело делать выводы о векторе развития по одной точке из полдесятка? Вот это интересный момент. У меня есть подозрение, что на их судьбу повлияло развитие СУО и ее при этом хрупкость. Т.е. результат боя зависел от того, кто первый вынесет противнику КДП, что обесценивало броню. Так что линкор ВМВ стал "технологией, закрывшей саму себя". Но при чем тут авиация?))

Обучение потерянных пилотов - год-полтора-два. Это если речь о палубниках. Если о сухопутчиках - то можно за полгода натаскать, но следует понимать, что ничего эти полугодичники не потопят. Линкор хорош тем, что его можно построить в мирное время и эта инвестиция будет работать лет двадцать. А летчик - товар скоропортящийся. Даже если его минуют подстерегающие опасности - лет через пять он уйдет на повышение и летать перестанет. Т.е. нужна мощная, постоянно действующая машина подготовки, исправно глотающая денежный эквивалент многих линкоров даже в мирное время. Честно говоря не понял, что вы имеете в виду. Я говорю, что КВВС сжирали во много раз больше средств, чем РН. "Тирпиц" топило где-то два-три его финансовых эквивалента. Если не больше, потому что 617-я - это элита элит и для того, чтобы она существовала - нужно было иметь сотни простосамолетов и тысячи простолетчиков. Ой, а ято случилось? Резерв самолетов и пилотов оказался небездонным?))) Олдендоф и Суригао - это двумя годами позже, залив Лейте. А на Соломонах с японским авианосным соединением постоянно шаталось два-четыре "Конго", они же бегали пострелять по Гендерсон-филду. И как-то никакая авиация их не зафокусила. Линкоры ходили и с американскими авианосцами и оказались при этом их лучшим зенитным щитом. Чтож такое-то? Оказывается, если нет тысячи самолетов, не особо занятых другими делами, то линкор не очень то и фокусится? ;) Так нет же! Авиация не фигня, авиация - необходимейший и важнейший инструмент морской войны. Просто не надо этим догогущим микроскопом заколачивать все железнодорожные костыли, для костылей лучше использовать кувалду. То, что американцы в 44 и 45 годах забили пару костылей полутонным электронным микроскопом - не значит, что это рационально, правильно и так и надо (и не у всех такой здоровенный микроскоп есть). А Бисмарк и Матапан - как раз правильное использование авиации. Она обеспечила принуждение к бою, подставив противника под кувалду линкоров. Идеально! У этих обеспечивших тоже упал винрейт. Где в 42 году успеха добивались 20 пикировщиков - в 44 нужно было посылать сотню. Не факт, что с аналогичным успехом.

Вот именно численностью. Экстенсивный рост. Сравнить эффективность авиации в двух сражениях с интервалом два года - Мидуэй и Марианские о-ва. Мидуэй - американцы атаками примерно двух сотен самолетов топят четыре авианосца, японцы топят авианосец атаками 40 самолетов. Марианы - японцы - ~350 самолетов, одно попадание бомбы в линкор, ямериканцы - 216 самолетов, один авианосец потоплен одной торпедой, пара бомб в линкор. В 42 году Флетчер увел три авианосца от Гуадалканала до окончания высадки, опасаясь налетов примерно 27 рикко и 27 зеро (на самом деле уже меньше) из Рабаула, через год с небольшим американцы приходили к тому же Рабаулу (уже с сотнями самолетов) тоже тремя авианосцами и оставались, типа "и что вы нам сделаете?". Можно продолжать) Итальянцы просто расслабились, решив, что война для них закончена. С американцами и бриттами у Салерно фокус не прошел - "Саванна" и "Уорспайт" отделались повреждениями. А немцы перестали применять управляшки еще в конце 44 по причине низкой эффективности (подстчет показал, что обычные бомбы и торпеды попадают чаще). Именно попытка компенсировать упавшую в ноль эффективность. Отчаянная и бесперспективная. Судя по упомянутому выше "Богомолу" - их все еще не успели внедрить даже в 1988...))

А сколько лодок смогло погружаться после получения пробоины (затопления). Опять же, хотите реализму - одна плюха и добро пожаловать в надводный режим онли.

Зато цена, которую страна платит за авиацию, способную уничтожать линкоры - как бык овцу кроет цену не только линкора, но и флота линкоров. И такая авиация теряет стоимость линкора просто в авариях и при обучении примерно за месяц. Я пытаюсь сказать, что для того, чтобы сравнивать эффективность - нужно суметь получить то, эффективность чего мы собираемся сравнивать. Например для Британиив ВМВ армия стоила в несколько раз дороже флота, а ВВС стоили дороже армии. Дороговизна линкора в этом случае - дорогой кофе в аэропорту после миллиардной сделки на какой-нибудь бизнес-встрече в Дубаях. Кстати, именно ВВС уничтожили три линкора - Рома, Марат и Тирпиц. Все случаи несколько... сомнительные. Остальные - авиация флота)) Не потерять. Сначала ИМЕТЬ (см. выше) Сильно вынесли в кампании на Соломоневых о-вах? Сильно вынесли итальянские линкоры в море? А, Матапан! Ой, там рабтали линкоры... Сильно немцев вынесли? А, Бисмарк! Ой, опять линкоры... Всех выносов - Ямато и Мусаси при десятикратном перевесе. Линкорам с огромным запасом хватило бы и двойного. Оружие совершенствовалось. Зенитное в особенности. Я сейчас котринтуитивную вещь скажу, но пик эффективности авиации в ВМВ был пройден в 41-42 годах. В плане противокорабельной эффективности авиация 44-45 годов - бледная тень. А в 1988 году американцы провели операцию "Богомол" и в результате пришли к выводу, что ожидания эффективности ПКР завышены, а риски их применения занижены. В итоге рекомендованным вооружением корабль-корабль были назначены зенитные ракеты на дальности визуальной видимости и артиллерия.

Потому что там вместо 500 на ствол посчитано 500 на весь корабль. А у Шермана 940 на башню

Тут такого до и больше

Зато мне однажды удалось затащить благодаря детону. Остался один на шотном то ли фубуки то ли чем то подобном и в 3 км на меня вылетает из пролива фуловый Киев. Вылетает и взрывается от первого попадания.))) Но взрываться на яматах от одной торпеды тоже приходилось

Со скоростью торпеды 30 узлов, дальностью хода 6 км и перезарядкой 90-120 сек, как у эсминца. Приемлимо. Пускай спамят и вынашивают. И кстати - наведение на кильватерной след - это 60-е. "Цаункениги" наводились на источник шума, дальность захвата - 300-500 метров До черта и больше эсмов пережили торпеду. Как минимум один ("Джавелин", тип J, Джервис из игры) пережил две. А ещё у бриттов был эсминец "Зубиец" (Zubian), составленный из "Зулуса"(Zulu) и "Нубийца"(Nubian), потерявших один нос, другой корму.

С СДВГ и моторной гиперактивностью, это важно. Если он не будет топтать кнопку каждые 0,75 сек - то потеряет нить событий и начнет смотреть тик-ток