Cpt_Pollution

А я предложу внезапное. Сделайте хоть иногда выпадение дирижабля на "океане". С примерно параллельными маршрутами на средней дистанции. И будет у нас почти настоящий эскадренный бой вместо танкостояния носами в кустах.

Гиринг, деМойн, Шлиффен. ПМК из дыма, свет эсмом+РЛС. Кстати, игроку можно вообще штурвал не давать, дать вид с планшета и панель команд кораблям

А не трудится ли ТС в организации, при приеме в которую спрашивают: "-Видите эту ручку? Запретите ее мне" ?? Впрочем, мы увлеклись. Травля это плохо.

Бусты на прокачку я сейчас все меняю на красные, именно на сброс веток для фарма ои. Пришел к выводу, что держать другие особого смысла нет. На выходящие ветки хватает копящейся свободки. Остальные бусты в обычных боях ставлю те, что есть. Так бусты на прокачку и есть по сути сырье для ои. Вполне внутриигровой ресурс.

А бусты на что тратите? Мне недавно недели и примерно 80 красных бустов на опыт корабля хватило на пять веток за раз.

У сабжа 12*406, это много. Точность хорошая, возможно даже очень. Настильная траектория, довольно быстрые снаряды - попадать просто, а не как Монтана. Скорострельность высокая для такого количества орудий. Две башни крутятся на 360. Все это даёт высокий и что важно - реализуемый, а не теоретический ДПМ. Большая скорость и форсаж, довольно таки приличный инвиз помогают принести этот ДПМ туда, где он нужен. Далеко не картон, если прям совсем бортом не кататься. Ещё он маленький, не такая огромная корова, какие часто бывают на 10 лвл. Но признаю, я немного играл, корабль не совсем под мой упорантский стиль. В отличии от того, что перед ним по ветке - он и подтанчить может, прикрывая эсм на точке. И настреляная дамажка - она разная бывает. Схлопнутый первой кровью эсм или крейсер - тоже дамажка, а сочетание вон того перечисленного выше (скорость, инвиз, плотность, точность и вес залпа) вполне позволяют это делать. Да даже красный линкор, который вдруг ловит на подходе к точке на 30к и резко решает что прикрывать своих лёгких не очень хорошая затея - какой-никакой, но вклад.

Высокий реализуемый ДПМ за счёт увесистого залпа (12*406 все таки) при очень хорошей точности и повороте башен на 360. Высоченная скорость и довольно таки приличный инвиз, чтобы принести этот ДПМ туда, где он нужен. Ну и далеко не совсем картон, если прям совсем бортом не кататься. Но я немного играл, не совсем под мой упорантский стиль

Мне трудно это представить. Эволюция миллиард лет работала над тем, чтобы нам _нравилось_ взобраться на ветку повыше и испражняться оттуда на несмогших. ПС В опросе ответил “нет", во имя гуманизма. Пусть у "наших" останется больше кораблей для следующего сражения, пусть больше моряков вернётся к семьям. Чем меньше потерь, тем лучше.

Ухтыжблин. Начал читать и рассольника захотелось. Рецепты конечно огонь, хотя и есть у меня подозрения, что так питались разве что подводники на берегу. Жду продолжения и сравнения с буржуинами ))

Леее... По моему мнению, турбобой, а в общем случае - просто стремительный неостановимый слив одной из команд, далеко не всегда связан с низким скиллом игроков этой команды. В МК в бою действует ОЧЕНЬ много факторов, влияющих друг на друга самым причудливым образом. Достаточно сложиться нескольким из них и начинается воронка положительной обратной связи. И это необязательно должны быть грубые ошибки. Может быть решение, ошибочное _именно в этой ситуации_, но верное в других, принятое в условиях отсутствия информации. Например. Или обычное "не летит". Или неудачное сочетание сетапов. По отдельности они могут и не повлиять фатально, но при наложении... И таких действий игрок за бой принимает десятки и сотни. Перемножим на 24 человека и поймём, что досрочное окончание боя время от времени неизбежно. Кстати, в боях скилловиков это иногда проявляется едва ли не нагляднее. Для включения каскада достаточно одной-двух ошибок и привет полусухой слив (то, что такая "турбина" может вязко тянуться минут 10-15 мало меняет дело)

Отнятие очков действительно можно уменьшить или исключить, это кмк действительно позволит уменьшить количество внезапных абортов из-за обнуления очков одной команды. А вот дополнительное время - зло, тиканье только нервозности добавит. Хотя можно было бы наоборот, просто ввести плавающие доп. коэффициенты фарма за победу с убедительным преимуществом по времени, по килям, по очкам и т.д. Победа всухую - лучшая победа)

Может быть, хотя я такого названия не встречал. Эти технологии у нас вообще очень ограниченно и маргинально обсуждаются, этож не Посейдон.

Так вам в Нашей Замечательной Игре корабли и не нужны, по вашим собственным словам. Вам нужны какие то подводные боевые драконы и вы воспринимаете в штыки идею придать им чуточку больше корабельных черт. Сударь.

Вместо изрыгания затертых банальностей - последуй своей рекомендации и шагай играть в Соника. Там хорошо, там аркада. А кто будет или не будет играть - наши мнения равноценны. Во время пикового онлайна большинство характеристик кораблей и их оружия были подогнаны под голимый реал. Почему у Фаррагута и Гиринга дальности торпед 6,4 и 16,5? Потому что столько в реале имели Mk14 и Mk18 у них. Имеет 53-39 дальность 4 км - ну извините, других советским эсминцам не завезли. Американская авиаторпеда имела чахлую скорость - ну мучаетесь, против ТТХ не попрешь. И ничего, играли и друзей звали.

П.С. Тут рассказывают про Смоленски, авики, Шимы и т.д. А я напомню про свою обиду - когда _внезапно оказалось_, что релизный Кремль адски гнет за счёт сочетания убойной точности на пистолетной дистанции, быстрой тушилки и малоуязвимой брони - серия нерфов последовала очень быстро. Причем корабль сгоряча резанули так, что потом еще минимум дважды апать пришлось.

1) ПЛ в балансе (с) Леста 2) К-1 отчётливо выделяется из класса по популярности и эффективности.(с) Прошипс 3) Нужно нерфить К-1.(с) Капитан Очевидность

Ещё в первую мировую пытались. Как минимум - американцы испытывали самолётик с автопилотом и бомбой, немцы - планирующую торпеду для дирижаблей с управлением по проводам (тоже видать линкоры хотели отменить, кек). А насчёт неожиданных мест - сюрприз кмк оказался в потенциальной массовости. Так то ежу понятно, что около/сверхзвуковая КР с полутонной БЧ круче поршневой балалайки. И что современная торпеда круче пластиковой мыльницы с зарядом и водометом с гидроцикла. Вот страны с более-менее развитым ВПК на пафосе не уделяли внимания таким вещам. И опять же - окно возможностей для "гаражного ВПК" открылось буквально только что - массовая спутниковая навигация, спутниковая связь, копеечные телекамеры. Ещё десять лет назад многое было ещё невозможно или настолько дорого, что бессмысленно. А когда появилось - в стартовом рывке получили преимущество те, кто был менее обременен бюрократическими структурами и требованиями к "обеспечению функционирования при -50 +50 с гарантийным сроком 10 лет". Это я к тому, что летающее/плавающее/ныряющее беспилотье не отменит существующие классы техники, скорее - быстро догонит ее по размерам и стоимости. И (возвращаясь к USS Trump) рост размеров кораблей и расширение их функционала - процесс закономерный.

"... и бить футболистов бейсбольной битой" Так правильно будет.

Чувак, мне вообще по рукаву на К1, активную или реактивную игру и вот это вот все. Я хочу, чтобы лодки были похожи на лодки, авианосцы на авианосцы, а пупырчатый *** с Венеры - на пупырчатый тварей с Венеры. Сбалансировать можно все, вопрос - что балансировать. Корабли или метлу Гарри Поттера в игре про корабли.

Ну, идея то не новая. Похожий британский проект я видел в номере ЗВО за середину 80-х. Ключевым элементом нынешнего успеха оказалось появление массовой и дешёвой спутниковой навигации.

Всем. Полным зергом. Яжговорю - это RTS, до перепила

Его ещё не было. Мидуэй

Регулируемо-балансируемо. Чуть в том, чтобы максимально возможно сблизить взаимодействие классов с реалом

1) Снизить скорость. Узлов до 20 плюс минус. 2) Убрать импульсы,, убрать самонаведение 3) Урон, скорость, дальность, КД торпед сравнять с характерными эсминцами уровня. 4) Атака и обзор только из-под перископа, перископ виден кораблям, но сигнализация "обнаружена...." и отрисовка на мини-карте даётся с задержкой на 20 сек. Дальность видимости кораблей из перископа и перископа кораблями настраивается, но где то в районе 2-5 км с преимуществом в инвизе у лодки процентов 25. 5) Корабельный ГАП не действует на лодки, у некоторых лодок короткий ГАП, о работе которого корабль получает предупреждение и направление на него в виде сектора. 6) У всех кораблей и лодок есть шумопеленгатор друг на друга, который сектором даёт направление. У лодок некоторое преимущество в дальности. Зона нечувствительности вблизи равна или немного больше радиусу действия ГБ. (Возможно - дальность может изменяться в зависимости от скорости и тех и других и глубины лодки). 7) Авиаудар - третий слот самолёта у корабля (подумать -возможно не нужен вообще) 8) ГБ у всех кораблей. Если по пеленгу сел на лицо лодке - кидай. В первом приближении так. Балансить изменениями дальностей видимости тех и других, дальности ШП и т.д. Настройки торпед не трогать. Но вообще - мне за гемизайнерский концепт денег не платят, да и толку с этого говорения слов никакого.

До него вообще мало что долетает, Лацио не исключение)