Cpt_Pollution

Как по мне - совершенно не похожа. Инкомпапрблбл с его очень скромной дальностью про засады, выскакивание на ближней дистанции и схлопывании противника в борт с одного залпа. Слава - про пассивное плавание в 15-20 км в ожидании борта на противоположном конце карты. Урон с залпа даже с цитаделями у нее гораздо ниже, ваншоты скорее из области мечт. Хотя хорошая точность и не самая слабая броня позволяют хоть что-то набить хотя бы белым в надстройки, если уж с бортами совсем плохо. ИМХО - Инкомпапрблбл для блицев и рангов (для профи), Слава для рандома (и там он даже у Медузки не тащил - слитый бой и "ну не получилось, никто не подставлялся").

Как было сказано в одной толковой статье - "Японцы купили лотерейный билет. И не один". Нам тоже везло - гибель на минах двух (1/3!) японских броненосцев - это большое везение. Но извлечь из этого пользу мы не смогли. А японцы каждый пусть мелкий успех складывали в общую кубышку, что в результате привело их к победе. И да - победа не далась им легко, победили они на тоненького.

На нем самом. Вроде бы горели заряды в зарядном элеваторе. Кстати, "Пересвет" и "Микаса" в бою у Шантунга получили подводные пробития брони почти что в одном и том же месте, только у "Пересвета" был отбит угол плиты 229 мм, а у "Микасы" пробита плита 178 мм. Да нормальная готовность, как у всех в среднем. Французы, немцы и американцы в тот же период и на нашем месте опозорились бы ничуть не лучше, как мне кажется по зрелому расуждению. Это японцы в тот момент были слишком хороши. Гораздо, гораздо лучше, чем в 1941-1945. Извините, но Ямомото Исуроку до Ямомото Гомбэя и Того Хэйхатиро было как до Луны пешком.

Бой у Шантунга, он же бой в Желтом море. Витгефт был убит в нем.

"Аскольд" не участвовал в линейном бою же. Касательно же бронирования "Ослябя" - оно конечно же было слабее, чем у "настоящих" броненосцев. Однако непосредственной причиной гибели стали два попадания в места, защищенные аналогично напр. японскому "Фудзи", который в слабом бронировании вроде бы не обвиняют. Короче - неудачная завязка боя из-за ошибки в маневрировании и стечение обстоятельств.

А однотипный Пересвет при Шантунге тоже нес адмиральский флаг, получил 40+ попаданий (больше всех, кстати) и уцелел, хотя и на тоненького. Только пруфов об этом ни у кого нет, скорее всего Варяг ни в кого не попал (да и в него попадала только Асама, остальные мазали точно та же). И позорить Руднева никто не собирался, он поступил максимально логично и взвешено, исходя из имеющейся у него тот момент информации - "вышел посмотреть". А вдруг это не война, а японцы просто берут на понт провоцируют на первые выстрелы? А если война - будут стрелять сразу, или все-таки пропустят? Если бы пропустили - корабли бы ушли. Но японцы стали стрелять и в какой-то момент ситуация вышла из-под гребаного контроля. А вернувшись - Руднев аккуратно притопил крейсер так, чтобы после скорой победы России его было бы нетрудно поднять. Предъявлять человеку, который первый день оказался на войне "что ж ты .... в танке не сгорел?" я не собираюсь и никому не советую.

Объяснимо. У вас очень низкая эффективность (уж простите), вы явно делаете что-то не так. Попробуйте посмотреть каких-нибудь стримеров, что-ли, может поймете ошибки и увидите, что можно улучшить. Я вот сходу вижу очень низкий процент попаданий и соотв. низкий урон за бой. Потренируйтесь стрелять в трен. бою, почитайте темы про механику нанесения повреждений, поизучайте схемы бронирования противников и своих кораблей.

Может быть, позиции "не читал, но осуждаю" придерживаться не буду) Высказанное мнение базировалось на этом и этом в основном.

1) Разница между парусными кораблями сводится по сути к количеству пушек. 2) Про парусники есть игра, строго как наша - сессионнный мультиплейер Дак ить... Торпеды соответствующей эпохи - дальность 600...1800 м, скорость - 25-30 уз. Да нет, к контенту роликов ФВЛ (да продлит Аллах его годы) у занющих людей есть изрядно претензий.

Небольшой оффтоп на тему "как правильно фотографировать немецкие подводные лодки"

Ващет самый точный ЛК на уровне. Сравнимы только Измаил, Варспайт и QE. И самый скоростной)) Когда-то очень хорошо мне зашел в ранго-блицы. Лучше всех

Dangerous Water и ее производные вам помогут)) Там отличная реализация противолодочной борьбы, есть фрегат "О.Х. Перри" с вертолетом, сам вертолет "Си Кинг", патрульник "Орион". На лодках тоже можно, и наших и американских. Атомные, дизельные, характеристики по чесноку.

К сожалению, уже нет) Реализовать же ПКР в игре можно очень просто, с пингом цели полностью аналогичным механике ныряющих ведер. Это будет гораздо реалистичнее в приложении к ракетам, ПКР с полуактивной РЛ ГСН существовало великое множество, в отличии от несуществовавших торпед с полуактивной акустической ГСН. Есть даже корабль с такой ракетой, этот, как его, шведский прем ЭМ10. Но зачем? Еще одна бесячая и имбалансная механика и великая пачка салфеток, которая будет на нее положена. Баба Яга против, короче.

А хотя бы очень приблизительный прототип у этого чудесного предложения в реальности существовал? Ну, помимо ракетных барж в "Оверлорде" с дальнстью стрельбы 4 км и скоростью 9 узлов? "практически" не считается. К тому же до парализации там было как до Луны пешком (Роммель, получавший трындюлей от "грантов" и "шерманов" британских бронедивизий в 41 и 42 годах без удовольствия, но подтвердит). А вот британские линкоры да, парализовали морскую торговлю Германии полностью. Германские конвои ходили только на Балтике, где "бесполезных" линкоров заведомо не было. Простите... А про историю и стратегию можно? И по теме - ракеты не нужны. Еще одна хаотизитрующая игру механика.

И что же мы видим к концу второй мировой по фактам, а не мифам и легендам? А видим мы камикадзе, потери которых ничуть не выделялись на фоне остальных морских ударных самолетов, т.к. и те, и другие летели в один конец с мизерным результатом. Видим мы германские ПЛ, переживающие в среднем менее двух походов и теряющие две лодки на один потопленный транспорт. И вообще, в ВМВ тяжелые артиллерийские корабли стреляли друг в друга значительно чаще и успешнее, чем в ПМВ, а пик противокорабельных успехов авиации ( подводных лодок тоже) пришелся на 41-42 годы. Только не надо приводить в пример "Ямато", который три часа топило десять авианосцев. Это не эффективность, это позорище. "Кирисима" это не "Ямато" конечно, но "Вашингтону" хватило семи минут в одну каску, а не вдесятером. Ну, тут сложно. Если в лоб - японо-британский союз был заключен по результату РЯВ. Японцы показали, что достойны. До войны же британцы все яйца в японскую корзинку не складывали - бизнес бизнесом, платите - будет вам корабль, но сверх этого - ни-ни. Опять же, тут не ресурсы впрямую (ресурсы сами по себе друг в друга не стреляют), а соревнование стратегических и оперативных решений японцев и американцев (кстати, чрезмерное увлечение японцев авиацией и авианосцами неторые умные люди называют японской ошибкой). Развернется. Балтика сопоставима с акваторией вокруг Гуадалканала, в которой вовсю ураганили и авианосцы и линкоры.