Cpt_Pollution

Что странно, потому что только на линкорах у него хоть что-то получается. Что это - неспособность к рефлексии и анализу?

Они в игре есть, на первом уровне. Надо дать им нормальное вооружение и характеристики и поставить не нужные уровни.

Это бред. А ожидали чего-то другого? Какая дичь. У линкора и так есть роль поддержки эсминцев. Для этого он должен стрелять, именно что нанося большой урон. И агрить огонь на себя вместо эсминцев и крейсеров. А не заниматься чухней. Отшелушитесь уже от последнего сравнительно нормального класса.

Прямо интересно - где вы такое видите, что ущемляетесь на броневанн в каждой теме.

Ну да, береговые цели. Снаряд НС в основном против берега и применялся. К предложению о пенетрации палуб через корректировщик отношения не имеет. Собственно, НС и бронебойных свойств не имел - считалось, что пробитие 16" НС Мк13 не превышает 76 мм.

Ситуация такова (в моем понимании, я могу не все про всех знать). Полная дальность морского орудия (я про линкоры говорю сейчас) в большинстве ситуация оставалась невостребованной - далеко не всегда удается пострелять по вражескому линкору на 33...45 км, да и осмысленность такой стрельбы под вопросом. Американцы, делая свой "сверхтяжелый" снаряд 16" Мark8, ориентировались прежде всего на поражение палуб на больших дистанциях. Отсюда самая большая в мире масса в этом калибре и самая низкая в мире начальная скорость из орудия Мark6, которое стояло на Н.Каролине и С.Дакоте - 1225 кг и 701 м/с соответственно. Результат им очень понравился, однако при разработке Айовы адмиралы захотели орудие помощнее. Получившаяся пушка Мark7 имела длину 50 калибров вместо 45 и начальную скорость тем же снарядом 762 м/с. Дальность и пробитие бортовой брони возросли, однако палубная броня стала пробиваться хуже из-за более настильной траектории. И тогда для орудия Мark7 Айовы был разработан уменьшенный заряд, подгонявший баллистику под старую модель, "как у Норки". Идея была такая - до 100 каб (~18,5 км) стреляем полным зарядом, пытаясь пробить пояс, между 100 и 150 каб переходим на уменьшенный, пытаясь пробивать палубу, а от 150 и до 200+ максимальной - снова на полный. Меньший износ при стрельбе по берегу фугасом был вторичной задачей, хотя фактически только для этого уменьшенный заряд и пригодился. Насчет других стран не особо в курсе, если там подобное и было, то оно не осмыслялось и не озвучивалось подробно.

Эм.. Что? Нет. В бою на большой дистанции эта технология применялась сама собой - из-за большого угла падения попадания в палубу имели большую вероятность, чем попадания в пояс. Американцы ещё в 20-е стали готовится к боям на очень больших дистанциях и упорно работали над утяжелением снарядов и обеспечением их работоспособности при попадании под большим углом. Японцы к большим дистанциям тоже готовились, но путь выбрали другой, придумав "ныряющие" снаряды с очень большим замедлением, для поражения борта при падении снаряда с недолетом. У амеров минимум однажды получилось - в Касабланке Массачусетс первым попаданием примерно с 22км пробил Ж.Бару надстройку, верхнюю палубу, главную броневую палубу (150мм), нижнюю противоосколочную палубу (40мм). Снаряд взорвался в погребе 155мм башни, пустом, к счастью французов. Ещё было попадание Уорспайта в Дж. Чезаре, километров с 24. Снаряд до "цитадели" не дошел, взорвавшись между палубами, но осколки и пожар вывели из строя несколько котлов и вообще, отбив итальянцам желание сражаться. Нати (вроде бы) одним снарядом полностью кританул силовую установку Эксетеру, тоже прилетело в палубу. Там дистанция тоже была под 20 км вроде.

Да нет, нормально все с палубой на этих уровнях. У большинства - вполне исторические значения. Вы не только верхнюю, но и главную броневую палубу смотрите. Ну и у немцев довольно высокая настильность. Они традиционно готовились воевать в Северном море, Балтике и Северной Атлантике с плохой видимостью. Поэтому предполагались малые дистанции. Орудия Дойчланд/Шпее. Там про угол падения есть https://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-52_skc28.php

Какая безысходная теория. В буквальном смысле - некуда бежать, потому что этот чемодан будет с тобой где угодно

Для уменьшения износа - возможно. Для пробития палуб в морском бою - практически исключено. Если эта возможность не предусмотрена, то СУО не имеет настроек на ссотв. баллистику. А чтобы накатить новую прошивку на механический компьютер - нужно менять кулачки, зубчатые пары и много чего. Ну и немецкие снаряды были не оч. при попаданиях под большим углом. Серьезно матчась адаптировали под дальний бой американцы и японцы, но по разному. Считается, что амерский 406 мог пробить броню под углом 45-50 гр., а другие - не более 25-30, дальше кололись.

Зимой 44-45 уцелевшие тяжёлые корабли поураганили на Балтике, обстреливая советский приморский фланг и прикрывая эвакуацию

"Гуам" построили, он в войне поучаствовал.

Во времена линкоров Аляска и Гавайи были территориями, а не штатами. Так что по названиям все ровно)))

Теоретически можно, а практически это нерасчетный режим. При меньшем коэффициенте заполнения зарядной каморы могло вообще не развиться форсовое давление и привет затяжной выстрел, что чревато аварией с жертвами. А то и снаряд мог застрять) Реально только американцы практиковали при стрельбе по берегу, чтобы меньше изнашивать стволы, но там заряды были специально подобраны под возможность исключения одного из шести мешков.

Фугасы у нас наносят только поверхностные повреждения. Даже если броня доступна для пробития фугасом, но прикрыта или тонкой палубой или надстройкой или противоторпедным булем - пробития не будет. Ну и корректировщик особо не нужен - на большом расстоянии снаряды и так достаточно часто попадают в палубу.