Перейти к содержимому

Cpt_Pollution

Участник
  • Публикации

    10 951
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    30261
  • Клан

    [SU-35]

Все публикации пользователя Cpt_Pollution

  1. Зато цена, которую страна платит за авиацию, способную уничтожать линкоры - как бык овцу кроет цену не только линкора, но и флота линкоров. И такая авиация теряет стоимость линкора просто в авариях и при обучении примерно за месяц. Я пытаюсь сказать, что для того, чтобы сравнивать эффективность - нужно суметь получить то, эффективность чего мы собираемся сравнивать. Например для Британиив ВМВ армия стоила в несколько раз дороже флота, а ВВС стоили дороже армии. Дороговизна линкора в этом случае - дорогой кофе в аэропорту после миллиардной сделки на какой-нибудь бизнес-встрече в Дубаях. Кстати, именно ВВС уничтожили три линкора - Рома, Марат и Тирпиц. Все случаи несколько... сомнительные. Остальные - авиация флота)) Не потерять. Сначала ИМЕТЬ (см. выше) Сильно вынесли в кампании на Соломоневых о-вах? Сильно вынесли итальянские линкоры в море? А, Матапан! Ой, там рабтали линкоры... Сильно немцев вынесли? А, Бисмарк! Ой, опять линкоры... Всех выносов - Ямато и Мусаси при десятикратном перевесе. Линкорам с огромным запасом хватило бы и двойного. Оружие совершенствовалось. Зенитное в особенности. Я сейчас котринтуитивную вещь скажу, но пик эффективности авиации в ВМВ был пройден в 41-42 годах. В плане противокорабельной эффективности авиация 44-45 годов - бледная тень. А в 1988 году американцы провели операцию "Богомол" и в результате пришли к выводу, что ожидания эффективности ПКР завышены, а риски их применения занижены. В итоге рекомендованным вооружением корабль-корабль были назначены зенитные ракеты на дальности визуальной видимости и артиллерия.
  2. Cpt_Pollution

    Боекомплект

    Потому что там вместо 500 на ствол посчитано 500 на весь корабль. А у Шермана 940 на башню
  3. Cpt_Pollution

    Воспоминания о детонации...

    Зато мне однажды удалось затащить благодаря детону. Остался один на шотном то ли фубуки то ли чем то подобном и в 3 км на меня вылетает из пролива фуловый Киев. Вылетает и взрывается от первого попадания.))) Но взрываться на яматах от одной торпеды тоже приходилось
  4. Со скоростью торпеды 30 узлов, дальностью хода 6 км и перезарядкой 90-120 сек, как у эсминца. Приемлимо. Пускай спамят и вынашивают. И кстати - наведение на кильватерной след - это 60-е. "Цаункениги" наводились на источник шума, дальность захвата - 300-500 метров До черта и больше эсмов пережили торпеду. Как минимум один ("Джавелин", тип J, Джервис из игры) пережил две. А ещё у бриттов был эсминец "Зубиец" (Zubian), составленный из "Зулуса"(Zulu) и "Нубийца"(Nubian), потерявших один нос, другой корму.
  5. Cpt_Pollution

    Воспоминания о детонации...

    С СДВГ и моторной гиперактивностью, это важно. Если он не будет топтать кнопку каждые 0,75 сек - то потеряет нить событий и начнет смотреть тик-ток
  6. Cpt_Pollution

    Боекомплект

    Не-не-не. Во-первых - именно на башню, т.е. "Шерман" будет иметь около 3к снарядов, по ок. 1к на ствол (тут интернету подсказывают, что ёмкость погреба одной установки 940 выстрелов). Во-вторых - где там 3 в/сек на ствол?:Реальная скорострельность Мк42 - 40 в/мин. Я хз, чё там в игре, но пусть 1 в/сек, 940 секунд, 15+ минут непрерывной стрельбы без отпускания капы и переброски стволов с борта на борт. Нам мало? Корабли (во всяком случае американские и британские) не дубы разрабатывали. Плюс огромный свежий опыт отражения действительно массированных и продолжительных воздушных атак. С боезапасом там все пучком, 575 снарядов на орудие у "Флетчера" не дадут соврать. Да, об этом я не подумал. Хотя должен был бы подумать, чай не первый год живу
  7. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Так там то же самое. Мыс Сарыч - 20% у "Гебена". Цусима - в отдельные моменты до 50% у японцев. Вот именно. Т.н. "средний" процент набегал ошибками в прицеливании из-за видимости, маневров и т.д. Когда в СУО вводили данные без ошибок - линкор мог наваливать со 100 кб по несколько попаданий каждым залпом Кстати, если все же посчитать, то в ВМВ артиллерийские бои тяжелых кораблей случались в несколько раз чаще, чем в ПМВ. Уже неоднократно это говорил
  8. Cpt_Pollution

    Боекомплект

    Хотел бы и на "Эдинбурге" успевать 3000 снарядов выпустить. Или на "Блэке".
  9. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Нет. "Правило", о котором вы говорите - один бой у Пунта-Стило, одно попадание на весь бой с 23 км. И "Ринаун" против "ШиГ" - 4 попадания на всех при расходе под 1000 снарядов. Но там стороны шмаляли в дымку по вспышкам выстрелов, не видя друг друга. Можно еще несколько крейсерских боев натянуть - Командоские о-ва там, Ла-Плату. А большинство остального: "Бисмарк" vs. "Худ"+"ПоУ" - 13 км, 4% попаданий. "Бисмарк" vs. "Родней"+"КГ5" - 15...5 км, свыше 50% попаданий. "Шарнхорст" vs. "ДоЙ" - 9...18 км, ок. 10% попаданий. "Вашингтон" vs. "Кирисима" - 9 км, 25% попаданий. Ну и Матапан. ~3...4 км, до 90% попаданий)) Так что эти 2% - одна из многочисленных и абсолютно ложных истин легенд про флот, которые бытуют в конкретно нашем народе. Именно у этой ноги из Пикуля растут.
  10. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Это тема для хейта, а не для полезных советов Если вы вдруг не поняли...
  11. Cpt_Pollution

    Новогодний рейс

    Мне Шрёдер выпал, а черепашка нет(((
  12. Cpt_Pollution

    Боекомплект

    Чё там у Линча не в курсе, он невозможен в физике нашей вселенной (вернее был бы с "Дидо" размером), по "Шерману" сходу не нашел, но "гиринги" имели под тысячу снарядов на башню, думаю что у него не сильно меньше. "Вампир"? Нууу... Вы часто используете на нем больше 1200 снарядов за бой? Легко. Никто ничего даже не заметит)
  13. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    А при чем тут геймплей. Ваши претензии к геймплею сводятся к неоправданным ожиданииям. "Я думал буду в крысу безнаказанно топить всех, а сам буду в домике. А меня тоже почему-то иногда топят".
  14. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Уж кому-кому, но не плоечникам говорить про трусоватость А так - насладился воем
  15. Cpt_Pollution

    Боекомплект

    На всех? ладно. На лодках 10-20 торпед, у авианосцев - 20-40. И да - у японских эсминцев эсминцев и крейсеров второй комплект торпед останется, а еще у всех их крейсеров будет быстрая перезарядка. Не, только германские и советские эсминцы будут иногда пострадывать. У всего остального БК невозможно отстрелять за 20 минут, даже если вообще кнопку не отпускать
  16. Cpt_Pollution

    Геймплей на подлодках

    Жестко это вы о плойководах.
  17. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    HMS "Глоуорм" и "Хиппер". Бритт торпедами не попал и таранил крейсер.
  18. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Ну не всегда. Бывал и накал Или 25%. ("Вашингтон" в ночь на 15 ноября 1942)
  19. Стояние Тирпица в Норвегии вызвало две остановки северных конвоев в СССР в летом 42 и 43 годов, с объемом недопоставленной техники, оборудования и сырья, которого бы хватило на крупную операцию пары фронтов. Это в несколько раз больше, чем все потери от ПЛ на северных маршрутах. А Германии этот корабль стоил как одна хорошо оснащенная моторизованная дивизия. А должно? Во время боя "Бисмарка" с "Принцем Уэлльским" германский чемодан нырнул бритту под пояс, ткнулся в ПТП и не взорвался. Его обнаружили в топливной цестерне только при постановке в док.
  20. Ну то есть ЛК победил в итоге? Если серьезно, то более чем в половине случаев (ладно, просто в половине) линкор(ы) просто отжимают точки, выдавливая эсминец. Эсмовод должен быть хитрым, как змея, чтобы забрать линкор, сосредоточенный именно на на том, чтобы не поесть сосисов
  21. Гм... Победить? Надругаться. Тут угадывать было легко
  22. Cpt_Pollution

    «Дорога в Новый год»: поезд тронулся!

    Очень русская хтонь. "Москва-Петушки", "Желтая стрела". Кстати, а как принято вообще? А то "Армейский альбом" удивил. Володя в армии или все-таки на флоте служил?
×