Cpt_Pollution

Примеры можно? Вот именно. А еще им не хватало живучести, обзора, связи, возможности селекции целей, ситуационной осведомленности, короч. Также им не хватало дальности действия оружия. 90% торпедных попаданий ПЛ добились с дистанции менее мили. Для русско-японской войны дальность агонь, для ВМВ... В общем, классическое "если бы у бабушки..." Да ладно! "Фусо" и "Ямасиро" это для вас шутка какая-то? Ну хорошо, один из них совместно с линкорами. И последний морской бой ВМВ - британские эсминцы загнали и потопили тяжелый крейсер на ходу в море. Будь на месте "Хагуро" например "Нагато" - они тоже наверняка попытались бы. А можно опять примеры? Что такого крупного-важного-боевого американские лодки потопили до 44 года? Мммм... Крейсер "Како" после боя у Саво. После... Это вы лихо сейчас уравняли по значению шесть авианосцев и два линкора со сторожевиками и старыми эсминцами.

Потому что лодки: а) если и топили корабли, то вне боя, как ниже и сказано; б) зависели от успеха надводных сил, т.е. фактически являлись вспомогательным средством, котое не учитывается в расчете операции. Те, кто расчитывал - пожалели, лодки их подвели. Немцы перед Ютландом, японцы перед Мидуэем. А Спрюенс перед "охотой на индюшек" на них не расчитывал, потопление "Тайхо" и "Сёкаку" было приятным бонусом. FaT & LuT - специфическое противоконвойное оружие. А "Синано" - штош, после разгрома японского флота авианосцами, линкорами, крейсерами и эсминцами - бежать "Арчер-фишу" было действительно не с чего. Лучшие японские конвойники подпирали дно от Соломоновых островов до Филлипинского архипелага.

Мы это сто раз обсуждали. Немцам это не помогло и помочь не могло ни при каких условиях по причине ничтожности их надводных сил. Американские лодки зарешали посли того, как надводный флот завоевал господство на море. Вс остальное - приносящее цацки на мундир, но не приносящее успеха в войне фрагофажество. Неконтактные взрыватели нормально не работали примерно ни у кого. Уже в первой половине войны от них повсеместно отказались. Американский ударный "всеракурсный" взрыватель тоже не работал при попаданиях под прямым углом, как оказалось. Заменили на совершенно кондовое изделие с бойком на инерционном теле.

Не знаю, правомерно ли сравнивать с Кремлем, тот все таки уникум и имба в плане танковки. Но да, Кремлин живет лучше, сильно. Сгоряча хотел сказать, что Огайо тоже, но посмотрел у себя - нет, все таки у Курфа потенциалка выше.

Ну вот у меня достаточно большой для меня опыт игры на Курфе. Это вообще мой первый ЛК-10, выкачанный еще в раньшие, почти безбустовые времена. Но во многом я согласен с коллегой-курфохейтером. Корабль неповоротливый, большой и ватный. Огромное кол-во хп в огромных надстройках. Борта, которые все ЛК: а) пробивают без рикошетов; б) пробивают без сквозняков. Заурядные тушила/чинилка. ПТЗ - ее нет. В итоге - корабль, танкующий ХП, но при условии, что обстрел не слишком интенсивный. Плюсы конечно же есть: много ХП, неожиданно неплохой ГК. ПМК - ну такое. Несколько лет назад он поражал воображение, но сейчас Шлиф и Женьшень задали новые стандарты. В целом корабль своеобразный и для изредко поиграть - даже интересный. Но давно не метовый и не тащер.

Меня эсминцы в страхе не держат. Что со мной не так? П.С. А те, которых держат - они и в бою без эсминцев найдут причину к линн уплыть.

Утопки же Поэтому он должен быть не единственным. А тут шаг к увеличению популярности. Ну, это проблема не эсминцев, а игроков на КР и ЛК, не так ли?

Еще один

Я вот на нормальных кораблях играю и не вижу никакого засилья. Сегодняшняя сессия, восемь боев, от двух до четырех треугольных, и правильных и неправильных.

Есть нюанс. Именно японцы предприняли массу усилий, чтобы убедить американцев прийти к тактике авианосных соединений (специально не пишу "к главенствующей роли авианосцев", потому что сами японцы пришли к этой идее к 1944, а американцы - вообще с появлением палубных бомбардировщиков, способных нести ядерную бомбу, в конце 40-х - начале 50-х). После Перл Харбора у амеров по сути не осталось других возможностей для противодействия японскому наступлению, кроме пертизанского "бей-беги" с авианосцами в роли гусар Дениса Давыдова. Не будь линкорного побоища 7 декабря - все могло быть совсем иначе. Да кто его знает. Японцы планировали не экзистенциальный конфликт на уничтожение с флагом над столицей и т.д., а ограниченную колониальную войну в отдаленных морях - респектабельный джентльменский спорт. Определенная логика в таких планах была - однажды это у них прошло с Россией, потом чучут с немцами (Циндао). Сильно позже и не у японцев это также вполне прошло со всеми упомянутыми - Вьетнам у США, "Первая социалистическая война" у Китая с Вьетнамом, Афганистан у СССР. Британцы с французами тоже кстати утерлись с Египтом и операцией "Мушкетер" - после синхронного окрика из Вашинтона и Москвы. Возвращаясь к Японии в ВМВ - есть мнение, что именно поэтому они сознательно избегали какой-то координации действий с Германией - мол вы там мировое господство делите, а у нас тут попроще дела. Просчитались они в том, что США воспринимали контроль над Китаем важным элементом этого мирового господства и выпускать японцев не собирались изначально.

Ну, они хотели иметь превосходство в летных данных, чтобы выигрывать в дуэльных ситуациях, на броню и вообще, живучесть было забито. Интересно, что для той войны, к которой они 20 лет готовились (американский thunder run на Японские острова и ОДНО генеральное сажение в домашних водах а-ля суперЦусима) такой подход был оправдан. В самом деле, зачем ухудшать летные данные броней и повышенной прочностью, ухудшая шансы пилота на победу, но сохраняя его для следующих боев, если следующих боев не будет, но край как нужно выиграть одно конкретно это сражение? И служба спасения сбитых в такой логике не нужна, лучше использовать необходимые для нее гидросамолеты для разведки. А потом Ямомото своими собственными руками избавил американцев от искушения дать раннее генеральное сражение, устроив им Перл Харбор. Не только техники, кстати. Американская 5"/38 не сказать, чтобы была тотально лучше японской 127/40, как и счетверенное 28-мм "чикагское пианино" - строенного 25-мм гочкисса. Зато у них были существенно лучше подготовлены расчеты ПВО - еще перед войной был начат массовый выпуск радиоуправляемых воздушных мишеней для тренировки зенитчиков и корабли расходовали их десятками и сотнями в месяц.

Вообще да. После Куантана японские базовые торпедоносцы потопили один тяжелый крейсер и все. Еще раз - при Санта-Круз второй вылет за день смогли совершить 19 (уточнил) ударных самолетов из 110 на начало боя. Истребителями было сбито примерно 13 29, остальные сбиты или повреждены зенитным огнем. На утро, после ремонта, на двух авианосцах было 40 пригодных к полету ударников. Если бы сражение продолжалось на следующий день - авиагруппы сточились бы в ноль. В игре самолеты RTS-АВ делали по несколько вылетов, если не попадали под альт, слить все на зенитках - нужно было постараться (атаковав пару ДеМойнов не зергом, а несколькими волнами, например). Все максимально реально (кроме завышенной эффективности авиации, но как я говорил - это балансируется при желании настройками альта). Вообще в вики про это сражение максимально годная статья.

У нас соединение. Из 12 кораблей. И один как правило авианосец, а не четыре. Другой пример - Коралловое море, 18 базовых торпедоносцев (из того самого соединения героев Куантана, великих и ужасных потопителей "ПоУ" и "Рипалса") атакуют крейсерское соединение (два тяжелых и один легкий крейсер, два эсминца, аналоги в игре - Индианаполис, Девоншир, Перт, Симс, шестой и седьмой уровни короче). Итог - ноль попаданий, десять сбито, остальные повреждены. У крейсеров воздушного прикрытия не было, обошлись чисто зенитками. П.С. Еще пример https://vova-modelist.livejournal.com/235751.html

Сбито 99. Остальные не могли лететь из-за повреждений. Сколько кто сбил - неизвестно, "С. Дакота" заявила 32 сбитых, засчитали ей 26, позднее сошлись на 8-12. Но от зенитного огня было очень много поврежденных, в т.ч. севших на воду и потерянных. Общий результат - из 200 самолетов четырех авианосцев для последних вылетов смогло подняться штук 15 ударников. С истребителями столкнулась только первая волна, к тому же американский воздушный патруль был сильно потрепан японским эскортом. В целом японцев не впечатолили американские истребители, зато шокировал зенитный огонь. И это у амеров еще не было бофорсов, отдувались 5"/38 и "чикагские пианино".

Да, гуглим "бой у Санта-Круз". В двух последних волнах было меньше десятка самолетов из 200 в начале боя.

Фи, мне Лекс в одном из последних перед 0.8.0 обновлений (когда бронебойки амерам ввели) с Бисмарка 50к с захода пикировщиками снял)) Вот это было освежающе, да)) Согласен, при условии, что при хорошем прокачанном ПВО, правильном маневрировании и не слишком прошаренном авиководе корабль все равно сможет спилить самолеты одноуровневого авика в ноль. Как это и было в правильных RTS-авианосцах Тогда будет смысл качать ПВО и вообще, как-то взаимодействовать с мухами.

Это именно НЕ делать - не прикручивать к модулю обсчета ПВО проверку, "а не стреляет ли ГК в данный такт обсчета"? И проще это НЕ сделать, чем сделать, а потом еще прилезително каждую неделю объяснять на форуме, почему это дальняя ПВО проседает во время стрельбы из ГК. Точно. Нужно выкинуть оба АУ (противолодочный и противокорабельный), приставочные авики и ныряющие бидоны. А там уже можно приступить к переделке карт, исключению "правила 14,3" и перебалансу для постепенного превращения жидких танков в морской бой. Смотря как забалансить. А забалансить очень легко - эффективность автосведения повысить, а альт наоборот, зарезать. Сгладить такскать драматический разрыв между отцами и хлебом. И строились, лол? А лучик придуман чисто для того, чтобы занять кликаньем СДВГ-зумеров, которым скучно ничего не клацать дольше двух секунд. Как и приставочные "авики". Баланс-шмаланс там на последнем месте. Мне тут объяснили за 90...135 "истребителей" на Хирю, так что скорее 400%. А так все тип-топ.

Оттуда же, откуда появляются самолеты "самолеты" в ангаре, истребители по вызову ударной эскадрильи и волшебные лучики с разной скоростью звука.

Вы тоже извините. Мои вбросы про бесконечные спмолеты - это действительно троллинг. К сожалению - обоснованный. Ну, раньше-то авиагруппы соответствовали реалу. Даже салфетки придерживались какой-то логики. Есть у японцев авиаторпеда Тип 91 - вот она на всех авианосцах от Хосё до салфеточного Хакурю. Я, например, удивился. Выхожу такой в первый бой (и где-то десятый вообще) на Сторожевом, думаю, куда пристроить свои единственные шесть торпед, пускаю - а они раз и перезарядились. У меня челюсть отпала. И примерно тогда же было второе удивление - другой эсминец подставил борт в ближке, думаю - "щас родной я тебя пополам-то форштевнем и прерублю!" - а кораблики взяли и взорвались оба. Да чтож такое-то... )))

Это не мне, это всей команде. Моих там штук 35 было) 1) ГК, одновеменно стреляющий по кораблям и самолетам был всегда, а зерг-хайв в ангаре - только с 0.8.0. Не то, чтобы первое было хорошо, но по крйней мере в чем то оправдано. Упрощение и все такое. Зачем вводить новый упоротый эльфизм - не очень понятно. Логика "а вот тут уже есть бред, поэтому можно вводить бред вообще любой степени бредовости" - она... слегка уязвима. 2) На голландцах нет самолетов. Это прилетает базовая авиация по вызову с корабля. Очень, очень странная идея, родившаяся в рамках логики из п. 1. Прямо вследствии 0.8.0. Действительно, раз самолеты берутся из воздуха внутри ангара - то почему бы им не точно так же самозарождаться в небе? Максимально осуждаю. Во времена RTS-авиков даже корректировщики и истребители на артиллерийских кораблях были ровно в том количестве, что и в реале. Все задавались вопросом - на кой ляд Ямато 7 корректировщиков, если по времени боя он может использовать то ли пять, то ли шесть? Но зато это было уважение к истории и аудитории, а не сами-знаете-что. 3) Не уверен в вашей оценке. Приставочные авики с логовом зергов - первый настолько яркий эпизод. Который, добавлю, сделал возможным и голландцев, и ныряющее непонятно что в волшебными лучами и многое другое, что нам еще только предстоит увидеть. Вы считаете это нормальным? Истребитель - не человек самолет? Я с 0.8.0 играть на АВ бросил, слишком уж очевидно стало попрание высокого исскусства авианосного боя (ну и конечно потому, что я слишком стар для этого... тетриса). Нет. Моя фраза была не обобщенной, а предельно конкретной. Кстати, по крайней мере в списке моих сбитых - истребителей не было. 35 сбитых ударников, при том что на максимально на Хирю базировалось 18 пикировщиков, 18 топоров и 21 истребитель? Ладно.

Ну почему же флудом? Буквально пару дней назад Хирю и Лотарингия в бою с десятками слили на пару 127 самолетов, летая под конец далеко не пустыми звеньями. Откуда у низ столько? Хирю нес 57 самолетов, германская химера есть порождение КБ "Леста", но учитывая угребищную организацию палубного и ангарного хозяйства в шерманских проектах - смело предположми не более 33. Итого 90. Откуда еще 37?

Может то, что они и так фиолеты и не нуждаются в игре на скучном классе во имя прокачки ЧСВ улучшений статы?

В полтора-два, ябсказал. Однозначная смерть для него - это Китакадзе, с остальными есть варианты.

Все так и было. А я ответил, что шимовские стволы не никчемные, а очень даже полезные, британские же стволы без британской меневренности и дымов подойдут Шиме как корове седло и ужудшат ее херарактеристики.