Cpt_Pollution

Как хотите. Если у вас по другому не получается - не смею возражать. У нас любой геймплей правильный Статку-то откройте. Посмотрим, что вы там набираете и на чем П.С. Посмотрел. Вопросов не имею.

Были-были. Зенитные РСЗО.

Эта операция уже есть. И еще несколько похожих. Зачем еще? Я вам уже выразил. Задача линкора - уничтожать другие линкоры.

Все так, одновременная стрельба с нескольких кораблей теряла в точности, поэтому был определен оптимум - три корабля. Однако это реалии GW, в WWII особых проблем не испытывали ни Бисмарк с Ойгеном, ни КГ5 с Роднеем, ни ШиГ.

Все правильно. Тот, кому не очень надо, должен пропускать того, кому очень. РЛСников надо пропускать, ПМКшников, тех, кто идет за эсминцем.

Артиллерия Сухопутная артиллерия зато практиковала: 1) Стрельбу с полной подготовкой, т.е. с учетом параметров атмосферы, температуры заряда и т.д., с учетом всего в общем. 2) Перенос огня от репера. 3) Перенос огня от фиктивного репера. Все это предполагает огонь на поражение без пристрелки цели. Пристрелка цели всего-лишь наиболее простой способ для ленивых и бестолковых. Замечу также, что стрельбу с полной подготовкой в морской артиллерии называют просто "вторник" - морские СУО в своих железных мозгах сразу учитывают гораздо большее число параметров, включая изменение силы тяжести в зависимости от географической широты, и силу Кориолиса в зависимости от угла между азимутом стрельбы и направлением вращения Земли. Плюс еще простой способ отличать свой огонь от чужого - стрельба залпами с секундомером, когда учитываются только свои снаряды, упавшие в известное (согласно установкам стрельбы) время. Практиковался и мазутой и мореманами еще с времен РЯВ.

Хватит нести этот набор букв! У вас нет ни малейшего понятия ни в одном вопросе, о которых вы пишете.

Да легко А зачем? У меня предложения простые - лодки убрать, правило 14,3 убрать, rts-CV вернуть. Никто их не примет, что толку воздух сотрясать.

Стота открыта. Можете открыть прошипс, посмотреть потенциалу и точность и сравнить со своими. А потом зайти сюда и сказать,кто из нас полирует линию исходя из этих показателей.

Сейчас в доступе появилась другая информация. 1) Невзрывы давало некоторое количество 6" снарядов, порядка 20-30%. Это немало, но вряд-ли было причиной поражения. Большая часть 12" и 10" были снаряжены бездымным порохом и взрывались достаточно надёжно. 2) Эффект попадания больше зависел от места, чем от типа. Некоторые попаданий в японцев были очень "кровавыми" и с большими разрушениями. 3) В среднем, эффект что русских, что японских снарядов оказался близким и ниже ожидаемого. Недовольны остались все. Японцы например по результатам вообще практически отказались от фугасных снарядов и заменили ВВ.

Полностью сухая. Бисмарк не попал ни разу.

Дичь. Лютая. Поддержку высадок осуществляло вот это Если взять линкоры, потопленные в море на ходу, то причины будут следующие; 5 шт. - потоплено линкорами 2 шт. - потоплено авианосцами 2 шт. - потоплено береговой авиацией 2 шт. потоплено подводными лодкми 1 шт. - потоплено эсминцами 1 шт. - самозатопился после обстрела артиллерией крейсеров, эсминцев и атак береговой авиации

На Шеффилде юзер %vasian_stalnoy_voin% поймал затоп, пожар, дизмораль и воспламенение кресла, после чего нажал F4. Шеффилд затонул через несколько дней при буксировке, без экипажа. Старк пережил две ракеты, а он даже не эсминец. Так, фрегат с одновальной ЭУ.

Воу-воу, контролируйте своего внутреннего Никиту Сергеевича! Гдеж 2/3-то? "Эйлат" (тот-же тип, что и игровые "Сторд" и "Кортенаер") погиб от четырех П-15. Нууу... где-то 5000 хп снимет ПКР.

Не надо преувеличивать. Новобранцы от сохи не провели бы сложнейший переход без потерь и аварий. Командование эскадру занималось учениями. Учебных стрельб было проведено больше, чем 1ТОЭ провела за все время нахождения в П-А (включая довоенное). И попадали артиллеристы Рожественского гораздо лучше, чем атриллеристы 1ТОЭ. И стрельб по мнению командующего было проведено недостаточное количество, хотел больше. Но из-за логистической ошибки в Петербурге дополнительные снаряды поехали во Владивосток поездом, а не поплыли на параходе вдогонку. У него на это не было времени, организация перехода избытка свободного времени не оставляла. Выходом могла бы быть замена командующего и штаба перед боем, но для того, чтобы до такой мысли дойти - понадобилось почти 40 лет (сменные штабы TF38/TF58 у американцев в 1944-1945 годах). Он был профессионалом, но в чем? Грамотный и даже талантливый организатор, волевой командир, протащивший сборную солянку кораблей через полмира. А теоретических наработок для боя не было и не было формального бюрократического требования о них подумать. Вообще, главная и в общем единственная русская проблема в РЯВ, которая вызвала все поражения и неудачи - отсутсвие формальной теории и доктрины войны. Нигде не было сказано и написано "Целью флота является уничтожение флота противника. Средством достижения цели является эскадренный бой главных сил." Соответсвенно, к эскадренному бой и не готовились. Готовились к крейсерской войне против Англии, к минный и контрдесантным операциям притив Германии, а бабахать в колонну противника из больших пушек - нет. Врядли это можно поставить Рожественскому в вину. Для для победы в войне гипотетичекому попаданцу нужно было сделать одну вещь - подкинуть на прикроватную тумбочку Николая II книгу А. Мэхэна "Влияние морской мощи на историю" с пометками в важных местах. П.С. Причем подкинуть в 1898 году. Когда в Петербурге и Токио начали задумываться о будущей войне.

Рожественский допустил ошибку, хотя на мой взляд правильным действием было бы не то, о котором вы пишете. Микаса и так оказался под огнем всего авангарда, но быстро оказался слишком далеко для эффективного огня. Следовало бы (по моему дилетантскому мнению) сразу после поворота Того ложиться на параллельный или даже расходящийся курс, приводя Микасу на траверз Суворова. Продолжая отвороты при попытках японцев обогнать и охватить голову русской эскадры и сведя бой к нерешительной перестрелке на больших дистанциях (где при везении могло бы сказаться превосходство русских в калибре).

Я так же бы собрал, наверное. Но собрал бы страдая!

ПЕНФИПЬМ. Поиграл со шрифтами. Проиграл.

Японцы, во всяком случае в первой фазе боя, не использовали пристрелку, стреляя по данным дальномеров (тоже из их записей). На дистанции завязки боя ошибка дальномера лежала внутри поражаемой зоны по цели высотой 10 м (в том смысле, что дальномер может врать, но снаряд все равно попадет, разница лишь - в ватерлинию или в надстройки). Плюс - в первые 15 минут огонь Микаса был неточен и неэффективен - попадания в него были каждую минуту, оптику заливало брызгами от близких разрывов. В общем-то его стрельба была подавлена огнем русской эскадры. Но по мере того, как он уходил дальше вперёд и на носовые курсовые углы,и огонь по нему становился все менее точен, плюс все больше японских кораблей завершало поворот и открывало огонь. И в следующие Т15мин-Т45мин японцы фактически выиграли бой, остальные несколько часов развивая и закрепляя успех. Большинство все же считают, что это была импровизация после маневра Рожественского, который повернул на контркурс. Вставала перспектива повторения Шантунга, когда эскадры разошлись на контркурсах и японцам пришлось долго-долго догонять, в результате они не успели добиться результата до темноты. Того рискнул и выиграл. Но рискнул он сильно.

Это записи японских корабельных журналов - по какому кораблю стреляли в какое время. И указаний Того перед и во время боя. Сосредоточение огня на Суворове и Ослябя действительно имело место, но не имело императивного характера (Того вообще няп не давал распоряжений по приоритету целей, в отличии от Рожественского). Просто в тот момент боя эти корабли оказались ближайшими, либо японские старарты по собственной инициативе стреляли по флагманам. В дальнейшем японский огонь размазывался. В бою при Шантунге aka в Жёлтом море тоже кстати - русские корабли оказались довольно равномерно и сильно побиты, у японцев серьезно пострадал только Микаса. Это не к тому, что фокусить не надо. Но на том уровне управления огнем несколько кораблей, стреляющих по одной цели сильно мешали друг другу.

Кстати, это не так, но в контексте разговора это не важно)) Сейчас пишущие о РЯВ наконец-то прочитали японские источники. Японцы в большинстве случаев стреляли по самой удобной цели (Микаса в один из моментов стрелял по трем кораблям одновременно), а вот сам Того маневрировал так, что самой удобной целью чаще всего был головной.

А умение состоит в создании подавляющего превосходства в решающем месте. Боты же, повторюсь, туповаты и стреляют в цель с наименьшим процентом хп.

Возможно. Но думаю, что интерес будет стабильным, пока стабильным будет интерес к лодкам. Да. О дааа!

Всего лишь рациональность и стремление к победе. Противников меньше - победа ближе. Как говорится: "Если вы ведёте упорный бой с равным противником - значит с вашим планом боя что-то не так". Знаете, я отчаянно хочу, чтобы наши солдаты неспортивно побеждали за счёт огромного преимущества в мастерстве, техническом уровне, уровне планирования. Всегда. Пусть бы их и упрекали за то, что не воюют без мороженого и полного господства в воздухе. А их противники пускай героически погибают за свою родину.

Применительно к этому посту - просто нужен отдельный класс противолодочных кораблей, которого балансировщик будет ставить строго напротив лодки. Кстати, тогда можно будет отказаться от симметрии лодок в сетапе и статистика сразу покажет истинное влияние ПЛ/антиПЛ, что позволит поправить баланс. Сейчас-то у ПЛ классовый винрейт по определению строго равен 50%. А так весна покажет, кто где с...л.