Cpt_Pollution

Не-не, именно под палубой 30 мм, не 90. Она слегка над водой выступает. Не у всех кораблей кстати цитадель на уровне воды, у некоторых она аж до верхней палубы доходит.

А что же тогда ставить подводникам? Хотя конечно "АФК" и "некорректное поведение" тоже для них сгодится.

Какое отношение это имеет к искусству презентаций и бизнес-планов? Главное - новопришедшие были, а правильная интерпретация - ежедневная духовная практика бизнес-самурая.

Да все просто с причинами ввода утопок и к геймплею и развитию эти причины отношения никакого не имеют. Их ввели для увеличения стоимости активов за счёт быстрого прироста _новых аккаунтов/в день_, зашедших посмотреть на "шутер с подлодками" и агрессивной рекламной кампании. Потом линейная экстраполяция, пара красочных графиков в PowerPoint и вуаля - кто-то поднял бабла при разделении серверов и счетов. "Животноводство бывает мясное и молочное. Иногда, в переходной период, оно бывает смешанное"(с)

А Крон уже недоступен? Упс... В статье по ссылке есть схема с поперечным сечением. Если смотреть на нее, то цитадель будет под нижней палубой 30мм, а с бортов - за переборками ПТЗ. Здоровый пустой прямоугольник - она в общем и есть.

Что значит "не запретишь"? Нет в вас депутатской жилки.

Так будет правильно

Можно здесь посмотреть. https://statehistory.ru/books/A--M--Vasilev---A--B--Morin_Superlinkory-Stalina--Sovetskiy-Soyuz--Kronshtadt--Stalingrad/5 Или в клиенте

Вот прямо-таки за полтора года заранее? Ок.

Кого они тут интересуют? Броней считается обшивка и разговор о ней заходит только в контексте носопробивания.

А по моему - строго наоборот. Москва попрочнее будет, а строго в нос - очень прочнее.

Я на восьмом только поиграл. Неплохой и простой, как молоток, но показался скучноват.

Ну, можно. Но как-то на это специально закладываться я бы не стал. Вот с немцами на этих уровнях вопрос оф/бб встаёт довольно регулярно.

Хз, я тут выше писал - на ЛоЯнге урона 10к по Ташкенту (добит союзами под моим ГАПом) и 235к насвета. Итого - второе место и 2к+ опыта. Я стрелять даже и не пытался - девятки-десятки, куча РЛС, авик. Хуже, когда упорно катаешься впереди всех, вроде светишь-светишь, а на индикаторе крохи и все противники фуловые. Потому что зеленые адмиралы стреляют куда угодно, кроме противника.

Они довольно прочные на этом уровне (самые прочные, ябсказал) и такие... однозначные. Торпед нет, АУ тоже пока нет, ББ (считай что) опять таки нет. Т.е. у игрок не попадает в позицию буриданова осла - выбора, во что играть (торпедить или искать борта у крейсеров) нет. Поэтому мозг не напрягается. При этом отличная точность, отличные фугасы, отличная ПВО, броня позволяет умеренно наглеть.

Голландские крейсера 5-6 уровней.

Повторюсь - не сумел проникнуться сочувствием. П.С. Хотите равных условий - играйте на кораблях, находящихся в равных условиях.

Напикать импульсом 20 лент - сложно? Ну ой. Как ни пытался, но так и не смог проникнуться сочувствием. Нечитатели должны страдать.

Ващет 30 узлов - это примерно 15 метров в секунду. С учетом сжатых в игре расстояний - 30 метров.

Кстате, что там у советов на 8 ур.? Тип "Л" кажется? Оно - подводный минный заградитель, штук сорок мин в минных трубах на месте кормовых ТА. Избавь нас Дагон и Ктулху от этого.

Не совсем так. "Миноносец" - носитель "_самодвидущихся_ мин Уайтхеда", т.е. торпед. В англо- и германоязычных странах такой корабль назывался "торпедобот". Эскадренный миноносец до 1907 года в Российском Императорском назывался "истребитель" или "контрминоносец", т.е. корабль для уничтожения миноносцев. Опять же, у буржуинов они назывались и называются "дестройер" или "цершторер". А корабль для постановки мин заграждения назывался сначала "минный транспорт", а с 1907 года - "минный заградитель". Они могли это делать и делали, но это не профиль. На Тихом океане например большую часть мин поставила авиация и подводные лодки, на Балтике советский флот понес наибольшие потери от мин, выставленных тремя лоханками по паре тысяч тонн с 15-узловым ходом и парой 37-мм автоматов. Поэтому не смущайте народ, эсминец к минам имеет очень небольшое отношение))))

Что за дела, какого ... песня, которую я совсем недавно слушал только что вышедшей - вдруг стала 30-летней давности?

Опус к тому, что допущения могут основываться на реальности и служить цели обеспечения играбельности в рамках концепции игры (сессионный геймплей, последовательная прокачка, равенство балансного веса классов). И несколько другое, когда они придумываются полностью из головы "чтобы были", "чтобы было не так, как у другой ветки" и "чтобы впихнуть невпихуемое". Я прекрасно помню свой первый бой на "сторожевом" и свое изумление, когда ТА перезарядились после залпа. Но цель этого хотя бы понятна, без такого эсминец превратится в одноразовый хрустик, на котором никто не будет играть. А какая цель у вот этого "бб/пбб, дымы просто/полного/малого хода" и т.д.? Текущий концепт ПЛ и АВ - вообще днище, всеми характеристиками вертят, как цыган солнцем без всякой привязки к реалу. Мне не нравится это, а каждая такая реплика из зала служит углублению этого курса игры, легетимизируя его в глазах разработки - "игрокам нравится!". И, да - я бы хотел, чтобы запускалась другая игра, про корабли, а не про некромансеров и белых единорогов. Доступно объяснил?

Лион с этим... предыдущим тоже проектно-чертежный. Это должны были быть третья и четвертая серии французских дредноутов, но ПМВ помешала. А после нее - Вашингтонской соглашение. Торчащий на стапеле Беарн перестроили в авианосец, остальные Нормандии отправились на металлолом, а Лионы вроде даже не успели заложить. Ну и "гипотетическая модернизация", куда ж без нее. *убрал дубль*

Если вы дадите себе труд посмотреть не только мое общее количество боёв, но и их распределение по годам на прошипсе, то от вашего проницательного взора наверняка не укроется несомненная корреляция между их, боёв, количеством и количеством "допущений".