Cpt_Pollution

Попробую вождя мирового пролетариата еще

Извольте)) Лично я сначала взял Славу, а через два с половиной месяца - Оню))

Набрался наглости и посмотрел вашу стату на нем и других ЛК7. Увидел странное)) Колорадо у вас на первом месте по опыту, про-альфе, выживаемости, убил/убит, кол-ву потопленных. Процент побед же не высокий. Это может быть просто невезением (боев мало для выводов) либо ошибками позиционирования (то самое "ошибся с направлением"). Попробуйте его полюбить. Лично мне Колорадо понравился, хотя стата ниже вашей.

Этот вопрос стоит задавать тем, кто форсил идею, что главное мол - не слиться. Они и не слились

Вы ошиблись, это тема Колорадо, а не Канзаса (и не Эльзаса, да)

Не знаю, как в КБ, а старом блице 1:1 мой Массачусетс в четырех случаях из пяти выносил Тирпицев/Бисмарков, но проиграл все три встречи Кии. Вот как-то так сложилось))

После всего что было и после примерно сотен ссылок на статью "допущения в игре" от хелптимов - это ваще ни разу не аргумент

А мне нравится)

Попробовал его в блицах 12х12. Мда... Насколько он мне нравился в начале (НЯП первый мой ЛК 4 уровня) - настолько же никаким он стал сейчас. Единственное светлое пятно - ПМК, которое может за минуту распилить ошибающийся эсминец или за две - крейсер (да, посадил кэпа "на все деньги" - переучил 21-очкового с Курса). Но вот остальное - это мрак. Башни не то, что приварены, они целиком замурованы в бетон. Малейший доворот - и жди сведения минуту. Точность - не попадает в сарай, находясь внутри него. Цитаделей не выбивает в принципе. Скорости по сравнению с кучей более новых кораблей - тоже нет. Короче все печально. Плюнул, пересел на QM - британец оказался гораздо комфортнее, несмотря на шестиочкового кэпа.

Почему это нас должно шокировать? Что за проблема снять с одного вала 80 тыс. л.с.? Ну да, именно столько пожалуй ни у кого и не было, но 70 - вполне было. Никакого технического барьера упихать такую КТУ в корабль под 100 кт нет.

Включите телевизор и посмотрите новости. Местные, мировые, любые. И не прибегайте к столь абсурдным аргументам больше.

Рекламная акция в первом бою))

В кораблях это было реализовано исключительно ради будущих плоток, чтобы глубинки не дамажили все вокруг.

Ядерная энергетика по массогаблриту и КПД уступает котлотурбинной. Котлы выдают пар с гораздо более высокими параметрам по температуре и давлению. Другое дело что на КПД ЯЭУ всем все равно, без топлива посреди океана не застрянет.)) И, да - у Айов и Юнайтед Стейтс (который был построен и который лайнер) - таки 280 тыс. л.с. А они вдвое меньше будут. Айова - так точно,))) Так это наверное под парусом ещё наверное)) У Михалкова с Гудерианом одолжили)

Смотрите схему бронирования. У Петра в районе третьей башни есть участок, где палуба цитадели является также и верхней палубой и она там 38 мм, пробивается даже фугасами германских крейсеров.

Акустические импулься - *** и не очень здраво влияют на геймплей. В том числе потому, что это *** магия, фу-фу, никогда такого не было 111расрас

Особенно медленно и печально плавал "Вашингтон" у Гуадалканала. И особенно хорошо свои деньги отработали "журавли" у Санта-Круз, атакуя "СоДак". Вот прям на все деньги. Так опроверг же. Страны, которые претендовали на господство на море: Великобритания, Германия, Италия, СССР - имели либо отстйную палубную авиацию (да и морскую в целом), либо никакой. А семь линкоров могла и позволила. Тут кое-кто доказывал, что авианосец куда дешевле линкора.Так что могла иметь десяток авианосцев и отнюдь не вылететь в трубу. Но не имела. Почему? От лодок же. Тысяча германских лодок стоила как полсотни "Тирпицев". За эти деньги и на этих производственных мощностях Германия могла не то, что десяток авианосцев, а цнлый Роял Нэви построить и еще бы осталось. В чем? Что авианосцы нужно использовать там, где они нужны? Так это мой тезис. У него и вторая часть есть "и не использовать там, где они неэффективны". Смысл войны - выигрывать войну. Войну на Тихом океане вуиграл "Вашингтон", расстреляв "Кирисиму". Есть разница. Авиация необходима, чтобы бороться с авиацией. Если нам нужно плавать там, куда не достает базовая авиация - нам необходима авиация палубная. Там, куда базовая авиация достает - палубная авиация НЕ необходима, хотя и желательна. Если такие нюансы (разница между необходимостью и желательностью), которые много чего меняют - для вас троллинг, то...

Конечно не тугие. Скорость поворота быстрее скорости циркуляции, т.е. они свободно доводятся в противоположную циркуляции сторону. И вообще, мы с Яматом (целью) стояли.))

Вчера было. Все сведено, башни не тугие (Кремль). Чтобы выстрелить - нужно теребить кнопку секунд 10-20.

Вроде бы. Те, что расходуемые

Скажите главное - можно уже продать трансформерные камуфляжи уже?

Скорее нерф линкоров, играющих на передке. Если раньше им садили в нос бронебойками, то теперь (иногда) им будут лететь фугасы и от коллег тоже.

И это тоже слишком. Костыль для костыля.

так это я наверное был))

Даже 90% - достаточно смелое допущение. Я не большой знаток плоток (оно там каждый месяц переделывается), однако - сколько там в игре подводная у германской девятки на восьмом уровне? И сколько это от их реальных семи узлов?