Cpt_Pollution

Интересно, что про этот подбор кораблей сказали водители Асасио и Аншаня)))

Добавлю еще, что от своих самопровозглашенных гюнтеров принов часто горит еще сильнее, чем от чужих. Некоторое время назад захожу это я (дерзко так) на центральную точку на каком-то японском торпедасте и встречаю там коллегу по торпедному цеху. Бьюсь с ним, как лев, линкоры и наши и ихние полируют стволы в почтительном отдалении, летит в нас обоих, но не особо точно. Со мной на точке наш гюнтер прин, но у него видимо сепаратный мир, поэтому он просто индифферентно сидит под водой. По идее я король инвиза, но при этом оппонент почему-то постоянно меня видит. Наконец превозмогаю, то ли топя, то ли выдавливая вражину с точки, но захват не идет. Доходит, что наш прин не одинок на этом ринге, и где-то тут плавает его соратник. Пытаюсь его засветить, но бестолку, попытка сократить дистанцию до красных тяжей пресекается градом чемоданов, которые наконец оставляют мне ХП на донышке. Матерясь, разворачиваюсь на выход отсюда и в этот момент в меня летят пачки импульсов и торпед. Одна из торпед в разряженную ремку снимает мне последние неск. сотен ХП, финита, поиграл. А наш волк океанских глубин продолжает занимать созерцательную позицию в толще вод. Красные дружной гурьбой заходят на точку и быстро, решительно его топят. Вопрос - зачем все это было? Я конечно сыграл неосторожно и таксакть нескилово (каюсь, есть за мной большой грех не по уму авантюрной игры), но это подводное недоразумение превратило благородную дуэль эсминцев в какое-то шоу трансвеститов.

А вот совершенно не факт. Главное зло утопок - сковывание маневра и свет. Станет меньше инвизников - станет больше линкоров с калибром 406+. Одно дело уклоняться от торпед под огнем одной... ну скажем Норки, а другое - под огнем трех Мусаси. Скидывать импульс ремкой с парой Коней на дистанции стрельбы - тоже яркое ощущение. Яркое, но не долгое. Грамотная - это пол беды. Грамотная утопит и все. Отмучался. А неграмотная будет спамить пилик-пиликами весь бой, мешая играть, отчего тебя схлопнут совершенно другие корабли. Более того, корабли, который вроде бы для борьбы с ней и предназначены, типа эсминцев - тоже ничего сделать не могут лодке, болтающейся в радиусе уверенной срельбы своих тяжей. Эсминец сложится от них в ее свете, не пройдя и половины пути. Так что да - ничего кроме раздражения утопки не вызывают.

У ПЛ самонаведение есть и с ним действительно пуск в одну точку имеет смысл. Это я навскидку, потому что за дискуссией не очень следил. И, да - также я считаю, что подводки должны быть выпилены.

"Большим количеством торпед из инвиза в одну точку" - это или по АФК, или в молоко. Я у себя результативный пуск именно в одну точку припоминаю только один и он был с дистанции 1,5 км в нос выползающему "Ленину".

Это все правда, но это даже тактика, это так... стрелковая подготовка. А на уровне тактики скоординированный отход, когда атакующие попадают под плотный фокус и выщелкиваются по очереди - редкость. Отход обычно (ну, частенько) превращается в бегство в разные стороны когда речь уже не о фокусе а о "не стрелять и скорее отстветиться". Поэтому я продолжаю считать, что атака проще эффективной обороны. Конечно, если это атака, а не беспорядочное плаванье перед точкой под обстрелом из-за горок невидимыми кораблями.

Именно потому что рандом, а не искусственно выровненное соотношение. А во вторых - потому что тащащих игроков мало. Забросило троих напротив одной точки, а в другой команде двое и раскиданы по флангам - вот паровой каток и сформировался.

Немного другая логическая последовательность: команда играет агрессивно и поэтому победит. Про то, что такое "выигрыш темпа" можно в шахматном учебнике почитать. Или у Галактионова в книжке "Париж, 1914". Сторона, вынужденная реагировать на действия противника - чаще ошибается и всегда опаздывает (вот это вот "не стреляют или не попадают или не пробивают"). Кстати, принять раш на подготовленную оборону - тоже выигрыш темпа ;)

"Кинжал хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его нет"(с) Черный Абдулла

Ну так-то да, когда он в поддержке у инвизника или наоборот, светляк у старшего дпмного корабля - то наверное можно. Но много условий - чтобы поддерживать эсм на точке этот другой эсм должен на нее пойти. Чтобы подсасывать фраги/добивать выживших - кто-то должен их дамажить. Короче, корабль-приправа - с солью луше, но одной солью сыт не будешь. Впрочем я уже говорил, что советоэсмы - совершенно не мое. Хотя именно с них я когда-то начал, из дедововальских соображений, конечно же. Дошел до Огневого на шестом уровне и понял, что происходит что-то не то))

Какой нибудь крейсер может и начнет. Но скорее парой залпов отровет пол-хп. А какого нибудь Байерна или Синопа Гневный будет пилить весь бой, но так и не допилит. При том что Байерн все это время будет делать свои баерновские дела, а Гневный - только пилить, не делая больше ничего. Так зачем такой эсминец? Минск может играть в такое, Изяслав тоже. А Гневный как-то рухнул в щель между двух стульев.

Условие необходимое, но недостаточное) Интересно, а какой винрейт (ну, за пару десятков боёв например) будет у отряда из трёх 43..47% членов профсоюза? А если они говорят при этом "о, давно я не выкатывал %shipname%, возьму его"? А если они втроём на эсминцах?

Мне Гневный максимально непонятен. Достаточно неплохой инвиз - и короткие торпеды. Артиллерия - ну не агонь. Не сильно то и лучше, чем у Хвцухару, у которого конский урон снаряда. В итоге торпедить он не может, перестрелять эсминца - да тоже в общем-то не может. Для заливания линкоров - нет дальности стрельбы, скорости и дпм. Просто посредственный светляк? П.С. Будь у него восьмикилометровые торпеды - был бы достаточно конкурентный универсал, который может и поторпедить и за себя в перестрелке постоять, а так - он просто максимально бесполезен, т.к. не может ни-че-го. П.П.С. А вот Огневой - няшечка, играешь от торпед, но и перестрелок боишься не слишком, он может и ответить (хотя на Кагеро я их перестреливал в чистой артдуэли)

Скажем так - асимптотически приближаясь к 100% по мере увеличении количества боев до бесконечности.

Ну так это следующий уровень, такскать)) Я несколько о другом, об ответе на сам вопрос - "а что есть скилл?". И ответ на него - "скилл есть киллрейт. По крайней мере - на две трети".

Тут где-то исследовали зависимость винрейта от дамага/киллрейта/захватов/выживаемости и т.д. В результате установлено, что наиболее сильно на винрейт влияют именно фраги. Для остальных показателей игрока корелляция с винрейтом существенно более размыта.

Я и так не могу, результативная игра на советоэсмах для меня - нечто непредставимое. Впрочем, те кто умеют на них - те тащат, так что их бы я предвестиником слива не назову. А вот Харугумо еще - назову. Почему-то выходит так, что вижу Харугумо в своей команде - и уже знаю, что он будет косплеить Шимакадзе, а потом умрет в перестрелке с Кагеро.

В теме Гибралтара ометился, теперь здесь. Что брать? Зигфрид или Гибралтар?

Чёт отзывы не очень. Но я все же попробую спросить - что брать? Гибралтар или Зигфрид?

Воистину так. Впрочем, Адзума не лучше. Корабли которые набивают, но не побеждают.

Он в ближний бой входит тогда, когда его догоняют)

У меня НЯП рекорд урона на Курфе именно на Океане) Хотя тогда мы как раз проиграли, так что все верно))

Прочитайте приведенную статью)) Там сказано, какие решения Кондо привели к тому, что американский радар сыграл, а то, что японцы первыми обнаружили противника, первыми открыли огонь и первыми попали - не сыграло. Но речь была собственно не о Мэхэне, а о балансе. И о том, что 2ЛК+4ЭМ vs. 1ЛК+4КР+9ЭМ не повод говорить, что нет баланса и нет возможности воевать, пока балансер не починят. Хотя торпедный суп и выжигание линкора крейсерами - вполне присутствовали.

Ну вообще-то не только к перестрелке ЛК. Японцы выпустили до 70 торпед в общей сложности, но попали только в эсминцы. Их крейсера тоже много стреляли и попадали. Да и обнаружили противника японцы первыми. Вот тут интересная статья https://naval-manual.livejournal.com/3154.html

Полностью согласен насчет того, что "стандартный", удобный для всех баланс - это скучно, а зеркальный - еще скучнее. При несимметричном балансе было интереснее. И вообще, тут игра не в раздели кексики между пони поровну, а про военные корабли. Война же - путь обмана, и стороны делают все для того, чтобы противнику юыло неудобно. В т.ч. и используя "баланс". Кстати, тут баланс норм или неоч?