Cpt_Pollution

А вот не факт, что дело только в силе ПВО. Могу предположить, что в данном случае сыграла продолжительность так сказать активного участия в бою и в "центре внимания" вражеской команды. Не только авика - в ближке сбиваются истребители и корректировщики, на рашащий (или наоборот - торчащий затычкой на направлении) линкор часто отправляют АУ. Ну, ты сказал и я сказал. Дальше что? Есть факт - существуют игроки <50% и игроки >50%.

А при чем тут урон? Я про победы и их корреляцию со скиллом.

Гм. Силой ПВО корабля или кол-вом сбитых у игрока? И как быть с Мусаси?)) Записал вашу фразу с соблюдением пунктуации, чтобы она не теряла смысл.

Скилл остается скиллом. Даже если это скилл абуза механик - это все равно скилл. Хороший игрок с батутом прыгает на 60%, а плохой, с тем же батутом - на 40%.

Ну хорошо. Все у вас неправы. А кто же тогда прав? И в чем он прав?

Эльзас - худшая девятка игры, по моему скромному мнению. Вот прямо абсолютно худшая. Таких отвратительных стволов я даже на третьем уровне не помню. А Республика - ничо так, может карать. У нее пушки не косые, а именно что рандомные, в отличии от бесполезных ковырялок "альсаке")) И у Канзаса такие же, опять же, по моему скромному мнению. Они хуже чем у Колорадо просто во всем.

А, этот) Давно его не плавал, но вообще он в целом благоприятное впечатление оставил. Можно (da red wunz da going fasta! Уиии!) ганять! И пробитие годное.

Дюк? Это который оф Йорк? Он семерка)) А Монарх так и ничего, как по мне. Может. Иногда...

Конкерор наверное? Дамаг дамагу рознь. И фраги тоже

Если человек приходит играть в шахматы и начинает играть в "чапаева", потому что таков его личный критерий успеха - это означает, что он плохой игрок в шахматы. Когда и если здесь будет режим без победы, но с дамагом и фрагами - вот тогда у этого "конкретного игрока" настанет золотое времечко. А пока такого режима нет - он плохой, слабый игрок.

Нельзя.

Есть вполне внятный и однозначный официальный критерий успеха - победа. Именно поэтому слово "ПОБЕДА" пишется на первой странице послебоевого отчета веселыми желтыми буквами, а "поражение" - скучными беспонтовыми серыми. За ПОБЕДУ дают увеличенное количество очков и денег. ПОБЕДА является кретерием выполнения рада БЗ. Поэтому полезность бывает только одна - действия для достижения ПОБЕДЫ.

Механики есть. Разброс, рандомность пожаров и затоплений, неожиданные разрывы в плотности торпедных вееров. Все они снижают влияние скилла, т.е. игроки в ПП<50% показывают результаты выше тех, на которые они по чесноку способны, а игроки с ПП>50% - ниже. Но так как хорошие и плохие игроки продолжают существовать - вооруженный дедукцией разум говорит нам, что механики снижают влияние скилла не до нуля, а всего лишь на некоторую величину.

*с живым интересом* Это какие же?

Тем не менее мы видим, что "Блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения, если он не будет постоянно тренироваться в шашк... шахматах" ~(с)

Кстати, он не огромный. Он довольно таки компактный, на уровне семерок по габаритам.

Брать ванну. Или инвизный свет.

Это по моему еще до АУ было, чуть ли не первый тест в отдельном режиме с ботами.

Разработчики обогатили нас поистине бриллиантовым примером интрпретации реакции на отстутствие индикации секторов сброса ГБ и фразой : "Анализ статистики показал, что игрокам нравится сбрасывать глубинные бомбы". Т.е. оказывается я не смотрю, сколько и куда корабль их вообще насыпает, а кайфую, медитативно клацая кнопочкой "U".

Там есть участки в районе траверзв, куда может залететь под углом. Но они не очень большие и специально их выцеливать я лично смысла не вижу, шанс невелик. А под прямым углом цитадель выбивается либо под пояс, либо на очень больших дистанциях через верхний пояс и скос (но насчет последнего я не особенно уверен, что попаднания были именно туда). Прямо же через пояс выбить нереально, за ним скос под заведомо рикошетным углом.

Собственно союзные конвои ходили всю войну, несмотря на "бородатых мальчиков папы Деница". За исключением пяти месяцев 1943 года, когда в Норвегии затусили одновременно "Тирпиц" и "Шарнхорст". А немецкие конвои ходили только там, где не было линкоров RN - в Ла-Манше. Хотя там вовсю ураганила авиация Берегового Командования.

В самом деле? То, что вы не знаете фактов - не моя проблема и не проблема фактов, а только и исключительно ваша. И если вы считаете, что владеете вопросом лучше Роберта Рубеля, профессора, декана факультета исследования военно-морского искусства американского военно-морского колледжа (это данные из его лекции), то я могу только позавидовать таком высокоуглеродистому (т.е. чугунному) самомнению. Да уж ответьте, будьте так любезны. Что эффективнее воздействует на морской траффик - линкор или подводная лодка?

С логикой я дружу. А вы даже не понимаете то, что я сказал. Вот простой вопрос - какой класс эффективнее воздействовал на судоходство в Атлантике в GW и WWII? Линкоры или подводные лодки? Не владеете матчастью, товарищ. Авианосцы - это не "быстрее, надежнее и с меньшими затратами". Это чудовищно дорого. Сомнительной эффективности (по отношению задействованных сил к достигнутому результату) рейды на Трук и Куре проводило соединение TF.Х8. А TF.Х8 - это помимо прочего - 12 тысяч самолетов морской авиации, потерянных только в авариях. Одно только производство 12 тыс. самолетов - это стоимость восьми "Айов". А подготовка летчиков для них, эксплуатация, инфраструктура - дороже производства где-то на порядок. А еще этому соединению требовались десятки плавбаз, танкеров, два десятка эскортных авианосцев, день и ночь перебрасывающих в зону боев самолеты для восполнения выбывших. В общем - дорого воевать авианосцами, если вы не США - то вы не сможете. Если посмотреть в другую сторону, на Кидо Бутай - то мы с некоторым удивлением обнаружим, что кроме атаки на Перл-Харбор оно в общем ничего больше и не достигло. Рейд в Индийский океан с потоплением "Дорсетшира", "Корнуолла" и "Гермеса" - ну такое. Не внушает. Ну да, еще повреждение "Йорктауна" при Мидуэе.)) И еще пример, для представления о стоимости воздушных сил. Во второй половине 30-х британцы создали совместную комиссию представителей РН и РАФ с целью определить именно сравниельную стоимость для страны ВВС и флота. Комиссия пришла к выводу, что линкор в составе флота по стоимости равен 44 средним двухмоторным бомбардировщикам в составе ВВС. Тогдашние двухмоторные бомбардировщики - это "бленхеймы" и "уитли", так себе чудо оружие. Отсюда вывод (уже мой) - палубная авиагруппа в которой самолетов побольше, а подготовка летчиков посложнее, хотя сами самолеты подешевле - равна или несколько дороже линкора. Поэтому приводить в пример эффективной борьбы потопление "Ямато" 5+ кораблями, каждый из которых дороже этого "Ямато" (сам "Эссекс" плюс его авиакрыло) - не самый лучший агумент.

Ну так. Команда с двумя линкорами выносит оппонентов без вариантов. Но кто оппонентам доктор, который заставил брать эсминцы?

Несколько мне известно, в настоящее время флажки, камуфляжи и бонусы не устанавливаются на корабль, а только резервируются для установки. И попадают из имущества на корабль только при нажатии "в боль!". Это решает вопрос "наскребания", хотя если вы решили допустим перестать устанавливать бонусы на конкретный корабль - то не решает, их нужно снимать вручную. Поэтому кнопку одобряю.