Cpt_Pollution

От состояния моря и прозрачности воды зависит. На Средиземке и на Тихом океане - отлично их было видно на небольшой глубине днем.

7...8 узлов вообще-то. В течении часа или менее. А скорость, на которой лодка могла иди под водой долго (целые сутки!) - 2...3 узла. 17 узлов - это у XXI серии, которая на 10лвл. Сколько у нее там в игре?

Ну собственно действительно, так оно и работает - тяжи не дают свободно действовать эсминцам и прочим противолодочникам и лодки имбуют. На тихом океане график потопленного американскими ПЛ тоннажа имеет четкие пики после крупных сражений - лёгкие силы зализывают раны, сопровождают подранков на ремонт, и т.д. и т.п. В игре же по эсминцу, пытающемуся атаковать ПЛ скидывается вся команда. Поэтому "равные возможности" ЭМ и ПЛ выглядят в точности как в фильме "Мужчины в трико" - "Будем драться один на один - только ты, я... и моя стража!".

И то и другое от того, что без мощных надводных сил (агрессивно и успешно действующих) подводные лодки не тащат. Это аксиома, впрочем многим в наших пенатах неведомая. Впрочем к игре, которую я в настоящий момент представляю, это отношения не имеет))

А чтобы не перегибали - открутить урон до уровня самодвижущейся мины Уайтхеда 1880 года. Но зачем, если можно было дать нормальные, часто промахивающиеся, но убойные торпеды? Кроме как для мобилочников, привыкших топтать кнопку пять раз в секунду - у меня вариантов ответа нет.

А потом и эсминцам. А крейсерам ЗРК и ПКР. А линкорам - ядерные снаряды. А всем - противолодочные вертолеты с гидроакустических и буями и самонаводящимися противолодочными торпедами. А насчёт стульев - мой уже сгорел, так кого мне жалеть?

Добавьте ещё один часто задаваемый вопрос - каков будет рейтинг игрока в _динамике_ в случае баланса по рейтингу.

Вот именно. Вроде как уже пора

ЗЫ Какое интересное соотношение! 25 британских и 9 американских эсминцев, потопленных ПЛ и 768 потопленных немецких лодок. Понятно, что масса лодок потоплено авиацией, корветами, эскортной мелочью, подорвалось на минах и т.д. Но все же, все же - стоит ли заходить так далеко и "давать лодкам возможность противостоять эсминцам на равных"? А там не написано _зачем_ сделали лодкам импульс? Именно ЗАЧЕМ?

Дискуссия о том, нравится ли игрокам курс на "расширить и углубить" отсутствие реализма, или все таки немного реализма игре про "ожившую историю флота" не помешает.

Ни одного не вспомню) Хотя один все таки наверное есть, какой то немец при потоплении Эдинбурга. Но в следующей атаке Эдика все равно нахлобучили. Видимо когда было ваще не пройти - они и не ходили. Да, а ещё "охота на "Хагуро"" же! Кстати бритты, имея палубную и базовую авиацию, отправили на перехват сабжа именно эсминцы.

Судя по моделям - с броней там совсем никак. И оконечки из первосортной рисовой бумаги

Островов там не было. В игре с открытой воды значит не может? И Акаста атаковала, когда уже осталась одна. Дистанция была и близко не предельной, есть фото тонущего эсминца, до него метров пятьсот. А если взять бой у Самара, то эсминцы и эскортники час продержались под огнем линкоров и тяжёлых крейсеров, добившись торпедных попаданий. Численно уступая, кстати.

Легко! Не брать эсмы, которые большинство возможных оппонентов пересвечивает по ТТХ)) А если взял по каким-то своим соображениям - не удивляться результату. Это я, именно я не обеспечил команду светом. Я и никто другой. И если не сумел нанести при этом столько урона (или там ещё чего вместо), чтобы победить, невзирая - то сам виноват в своем поражении. Поэтому не играю на артиллеристах типа харугуя и квазиартиллеристах типа эльбинга. Итальянцы по идее должны резать эсмов за счёт короткого засвета из за малой дальности стрельбы, но я не уверен в них и не играю на них поэтому.

Только залп такой, который намного больше - бывает раз в четыре игры или не бывает вообще. И кстати насчёт переапанности эсминцев. Акаста вот спикировала на ШиГ. В игре такое возможно ли? Два линкора на два уровня выше, ожидающие атаки, не связанные боем, имеющие ход. И одиночный эсминец. Дойдет ли бедолага? А Глоуорм тяжёлый крейсер (тоже на два уровня выше а игре) вообще таранил. Дойдет ли шестой эсминец до восьмого крейсера? Очень не уверен. Несмотря на весь его инвиз и отсутствие цитадели.

Это дичь конечно. Все должно быть совсем не так. Или не быть вообще.

И что с того?

Это вообще не их дело) Если есть базовый патрульник - он и сам знает, что ему делать и связываться он будет с эскортом в первую очередь. На линкор передадут что то типа "лодка по пеленгу ХХХ, сваливайте".

Ну, это вопрос, получается ли. Средуха эсминцев вдвое ниже линкорной, фактически торпедников в игре, играющих от торпед и инвиза - по пальцам одной руки. Остальные косплеят Фигаро, а в них летит отовсюду. Хрустальность же никуда не делась. До лодок все было более-менее в балансе, с ними же начался угар и сад кутежа - лодки дико апают, чтобы дать им возможности, которых они не имели, в результате приходится изобретать бредовый бред типа авиаудара, чтобы крупные НК могли хоть как-то им противостоять. Хотя ИРЛ борьба линкора с ПЛ сводилась либо к тарану, либо просто придавливанию педали и сваливанию в закат на скорости, в несколько раз превосходящей скорость лодки.

Да что ж такое-то, только об этом поговорили и опять! Во-первых - что значит "не было основной задачей"? Ещё как было, начиная с самого появления подлодок. Это ж мечта - дешёвый бидон топит корабль основного класса! Отсюда множество попыток подводных засад на главные силы в ПМВ, отчаянную разработку магнитных взрывателей перед ВМВ. А зачем нужен магнитный взрыватель? Для подрыва торпеды под днищем, вне ПТЗ. А у кого у нас была реальная, а не фиктивная ПТЗ? Только у линкоров. Но вот только выяснилось, что тактической и оперативной скорости лодок полностью недостаточно для атаки боевых кораблей по собственной инициативе. Полностью! И переключение ПЛ на борьбу с торговым судоходством было вынужденным решением по принципу "с поганой овцы хоть шерсти клок". Германские же аберрации с "тоннажной войной" (мол будем топить хоть что-то, чтобы союзники получили нехватку торгового тоннажа) является просто мечтательной германской глупостью. Борьба с транспортными перевозками является средством войны на истощение, борьба с транспортом для этих перевозок является средством войны на истощение в квадрате. А войну на истощение после того, как сами же объявили войну США немцы не тянули категорически. То, что они время от времени топили боевые корабли - следствие большого количества попыток. У них было много лодок, у союзников - много кораблей. Но если надводные корабли позволяют устроить что-то вроде "охоты на "Бисмарк"" или "рождественского боя", т.е. захотеть потопить что-то здесь и сейчас, а потом смочь это сделать, то лодки такого не могут. Они топят боевой корабль не когда нужно, а когда получается. Во-вторых. Эсминцы предназначались для уничтожения крупных НК, но у них были похожие на лодочные, хотя и свои, проблемы. Если лодкам не хватало подвижности, то эсминцам не хватало живучести. Отсюда результативные атаки получались или "в один конец", или "из инвиза" или по потерявшему способность сопротивляться противнику. Если бы эминцы (как вы говорите) не предназначались топить линкоры, то зачем им тогда _столько_ торпед? При постройке "Симакадзе" ТЗ предусматривало превосходство в скорости над строящимися "айовами" для выхода на носовые курсовые углы и торпедной атаки. Хотя, повторюсь, это в теории и хотелках. А по факту основные зарубы у эсминцев происходили друг с другом (как и в игре, да)А для ПЛО и ПВО предназначены были другие корабли. "Блэк суоны" например, "ханты" и т.д. С небольшой скоростью, без торпед, но с мощной универсальной артиллерией. Характеристики эсминцев были для ПЛО даже избыточными, против подводных бидонов и вооруженные траулеры неплохо тащили.

Имхо япы могут поимбовать на пятом-шестом, не выше. На седьмом у них небольшой перевес, выше все хуже.

Прожал? Гм.

А на восьмом? У амеров там все хорошо, по моему.

А я за. Почему бы и нет? Раз уж не дают Колчака, Эссена, Эбергарда...

А то как же! Ещё как приходилось. Но во втором абзаце вы написали почти то же, что и я имел в виду - у вас не было эсминцев, способных надёжно светить противника, а тяжи не смогли (не захотели) стрелять по мигающему засвету. В результате точки сданы, своя команда хаотично разбегается, финита.