Cpt_Pollution

Имел в виду очень простое и конкретное - завязку боя. Вот я для разнообразия на Шиме, впереди точка, позади допустим пара союзных линкоров и крейсер. И у меня выбор - идти к точке чтобы засветить красного эсминца или идти в обход по краю и спамить торпедки в борт вражескому накату? Что, как мне кажется, ожидают от меня? Что я пойду брать точку, светить эсминец и торпеды. Что, в свою очередь, ожидаю при этом я? Что союзники пойдут за мной, будут стрелять по моему засвету, снимать с меня фокус и все такое. Имея все это в голове, я иду к точке, зеленые идут за мной и в общем что-то у нас там получатся. Если они за мной не пойдут - мне придется перестраивать уже построенную в голове схему завязки боя и решать что-то другое. И наоборот - вот я на линкоре, впереди наш эсминец, я ожидаю, что он пойдет делать то же самое. Соответственно, давлю педаль в пол, чтобы быть к нему ближе для помощи, ну и самому незасвеченные торпеды не ловить. Можно сыграть по другому? Можно. Эсм уходит на край, тяжи становятся на прием и т.д. Случается, это даже приносит успех. Или не приносит - эсминец ложится под фокусом в 15 км от ближайшего союзника, красные линки в упор убивают крейсер, наши линкоры бегут на другой фланг, ловя по дороге торпеды незасвеченного и неубитого эсминца. Для нестандартной, неожиданной игры нужен недюжинный скилл, способность быстро принимать решения и прочие прекрасные вещи, коих лишен как я, так и процентов 90 игроков. И мой посыл был в том, что рабочие тактики должны работать не с 60% фиолетами, а с простыми 48% парнями, коих большинство. Ну, до тех пор, пока у нас тут не турнир.

Ну, за оптимизм!

Вывод прост - не играть на пофиг.

У "беззубых ужасов" этих установок было по 4))

Есть мнение, что одной из главных существенных причин поражения России в РЯВ являлась частая смена приоритетов как при строительсве флота, так и во время войны при постановке ему задач. Охарактеризованная как "непохвальная живость ума" и противоположная бетонному японскому доктринальному догматизму.

Только в проигравшей же! Против Марсо ващет

Вы - знаете. А кто-то другой, по другую сторону от 50% ПП - не знает. И он увидит например Шлиффена, играющего от ГК (а что? крейсера цитаделит - будь здоров!), что-то услышит краем уха и решит, что так и надо. А гибкость нужна конечно. Не так давно был бой, я на Сике бухаю такой из ГК, ловлю бортоходов, поддерживаю команду (и не сказать, что от линии, до ближайшего там 10-12 км было), красные уже просажены по ХП на 1/2...2/3, и бац - наш фланг падает. Я не уловил момент, когда надо было провоцировать фокус на себя и давать нашим засейвиться, вышло по классике - танканул крейсерами и эсминцами. Сделал именно то, что терпеть не могу в чужой игре. Хотя казалось бы - правильная игра от характеристик корабля.

Бесполезная в реале штука, сочетающая недостатки корабля и самолета и не имеющая их достоинств.

Как было сказано чуть выше - игра кооперативная и кооперация вознаграждается результативностью. А при узком коммуникационном канале (много ли напишешь в чат и много ли из этого прочитают и поймут?) важнейшим качеством успешной коммуникации является предсказуемость и совпадение реальности с ожиданием. Т.е. от игрока на Курфюрсте я ожидаю выхода на дистанцию ПМК. Соответственно если я на Ямато - то приклеюсь за ним в 3-5 км для поддержки. Если на Кремле - то наоборот, попытаюсь выйти на пару км перед ним, чтобы принять фокус и дать ему реализовать ПМК макс. эффективно. Но когда я на Ямато оказываюсь на 10 км ближе к противнику, чем Курф им ПМК работает у меня, а он изображает снайпера - это неэффективная тактика и неэффективное использование обоих кораблей. Поэтому по моему мнению - тактика для рандома должна быть максимально простой, понятной союзникам и основанной на х-ках кораблей (именно для понятности союзникам).

Баланс? Баланс. Именно так и выглядит баланс по скиллу.

они не шалили? Если ваш клуб "Кому за 50" не похож на это, то даже не пытайтесь меня приглашать

У меня например довольно часто пригорание стула вызывают мои действия. Конечно не настолько часто, как действия союзников, но меня-то в команде и поменьше чем союзников будет.

Ну как сказать... В старом блице 1:1 на мой массачусетс Б пару раз пытались пикировать Фантаски. Да, это было не из дыма и не из-за острова, но и Фантаск под скоростью - не самый тихоходный корабль (и с особыми настройками урона в корпус, кстати). Они успевали подбежать на 2-3 км и сбросить торпеды с одного борта. В момент попытки открыть противоположный борт они заканчивались. Разумеется, ГК тоже стрелял и даже попадал, однако если сейчас Фантаск спикирует на Массу, то результат скорее всего окажется несколько очень другим.

1) По всем законам божьим и человеческим эти целиком бумажные корабли, не имеющие ни одного реально построенного аналога нельзя отнести ни к одному реально существовавшему классу. Для "крейсеров" (согласно Вашингтонской конференции) и "тяжелых крейсеров" (согласно Лондонской конференции) предельный калибр был установлен в 203 мм. Для внедоговорных же "больших крейсеров" их калибр слишком мал (и построенные, и проектные корабли этого класса имели орудия от 283 мм). 2) По игровым законам их нельзя отнести к "большим" или "линейным" крейсерам. Первые в игре горят 60 секунд, а вторые - вообще линкоры.

Да, друг против друга в разных командах вообще ожесточенно бились)

Ладно, пусть будет)

Небольшая придирка по поводу полубронебойных бомб у итальянца. 1) Пробитие полубронебойки ниже, чем у фугаски аналогичного калибра/веса. 2) Конечная скорость топмачтовой бомбы невелика, смысла использовать бронебойные/полубронебойные боеприпасы при таком сбросе нет. Может есть смысл поменять их местами?

Это ошибка. Как раз для Алясок и был введен идентификатор СВ, чтобы отличать их от тяжёлых крейсеров СА и не вошедших в строй линейных Лексингтонов (ВС).

Линейные крейсера (ВС) и большие крейсера (СВ) - это не одно и то же. Первые - Конго, Амаги, Лексингтон ака Конгресс, Рипалс, новая германская ветка, готовящийся Инкомпарэбл. Быстроходные корабли с линкорным вооружением и ослабленной относительно линкоров броней. Вторые - Аляска, голландец, Кронштадт, Сталинград. Тяжёлые крейсера на стрероидах, с калибром орудий, промежуточным между линкорам и тяжёлыми крейсерами.

Во-перых, Курфюрста не обязательно пробивать в ромб, в его надстройку размером с Манхэттен и сквозняками залетает на десятку каждым залпом. А во-вторых, у Курфа пояс вертикальный, а у Кремля - под углом 15 градусов. Это примерно настолько же расширяет рикошетный диапазон.

М.б. она уменьшается у обоих модулей, но они изначально имеют разное ее количество?

Возможно, возможно. В следующий раз попробую использовать Куму и Славу. Кстати, с Кремля тоже получилась цитадель по Чапаеву с 5км, но только одна (до его затопления сквозняками)

Ну, если говорить за реал, то корабль может иметь раздельные директоры для зенитной стрельбы для стрельбы по целям на поверхности. И уничтожены не сами орудия, а их директоры. Но как это решено конкретно у данного шведа - не могу знать.

Они утонули

Играя иногда на эсминце больше любуюсь растущей циферкой урона по засвету, чем собственной Иногда бывали эпичные моменты с нулем собственного урона и насветом хорошо за сотку, когда чужой фланг просто разносился без шансов. Прям восторг